УХВАЛА

24 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 361/4762/22
провадження № 61-5353ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рощина Івана Геннадійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа - Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зобов`язання усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, а також про відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі - Великодимерська селищна рада), третя особа - Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі - ВК Великодимерської селищної ради), про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зобов`язання усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, а також про відшкодування моральної шкоди.

У березні 2023 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила суд:
- скасувати рішення Великодимерської селищної ради від 02 грудня 2021 року № 650 про затвердження виготовленої ТОВ «Перша земельна агенція» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 та передачу безкоштовно у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га, у АДРЕСА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером: 3221281201:01:019:0060, площею 0,15 га, за заявою ОСОБА_1 від 06 грудня 
2021 року № 49611116 здійснену державним реєстратором Дорогань К. В., ВК Великодимерської селищної ради та запис про право власності: 45607125 зареєстрований у реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221281201:01:019:0060, площею 0,15 га;
- зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні її власністю за адресою: АДРЕСА_1 , а саме господарськими будівлями та спорудами: навісом - Б, сараєм - 1/2 В, погребом - Д, огорожею - N, шляхом відкриття (відмикання, розварування) фасадних воріт та вхідної хвіртки, що є частиною металево - з/б плит огорожі з вулиці Броварської (що позначено у технічному паспорті на будинок позивача літерою N), демонтувати за власний рахунок металевий паркан, який примикає до сараю (що позначено у технічному паспорті на будинок позивача літерою 1/2 В), демонтувати за власний рахунок металевий паркан, який примикає від будинку АДРЕСА_2 до металево - з/б плит огорожі вулиці Броварської, демонтувати за власний рахунок металевий паркан, який розташований біля погребу (що позначено у технічному паспорту на будинок позивача літерою - Д);
- зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні її власністю за адресою: АДРЕСА_1 , а саме господарськими будівлями та спорудами: навісом - Б, сараєм - 1/2 В, погребом - Д, огорожею - N;
- стягнути на свою користь завдану моральну шкоду у розмірі - 30 000,00 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 
2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 05 лютого 2026 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Великодимерської селищної ради (ХХ сесії VIII скликання) від 02 грудня 2021 року № 650 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості» у частині затвердження виготовленої ТОВ «Перша земельна агенція» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 , передачі безкоштовно у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га, в АДРЕСА_1 , присвоєння даній земельній ділянці кадастрового номеру: 3221281201:01:019:0060, внесення відповідних змін до земельно-кадастрової документації.
Скасовано державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - право власності //номер запису про право власності/довірчої власності: 45607125 /Індексний номер витягу: 289820416. Дата, час формування: 13 грудня 2021 року 09:44:50. Витяг сформовано: Дорогань К. В. , ВК Великодимерської селищної ради, Київська область. Підстава формування витягу: заява з реєстраційним номером: 4961111, дата і час реєстрації заяви: 06 грудня 
2021 року 12:21:20, заявник: ОСОБА_1 (Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна: - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2531303232060; - об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; - кадастровий номер: 3221281201:01:019:0060; - опис об`єкта: площа (га): 0.15. Актуальна інформація про право власності: - номер запису про право власності/довірчої власності: 45607125; - тип права власності: право власності; - дата, час державної реєстрації: 06 грудня 2021 року 12:21:20; - державний реєстратор: Дорогань К. В., ВК Великодимерської селищної ради, Київська область; - підстава для державної реєстрації: витяг 
з рішення, серія та номер: № 650, виданий 02 грудня 2021 року, видавник: Великодимерська селищна рада; - підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62225282 від 13 грудня 2021 року 09:42:36, Дорогань К. В., ВК Великодимерської селищної ради, Київська область; - форма власності: приватна; - розмір частки: 1; - власники: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна).
Зобов`язано ОСОБА_1 усунути існуючі перешкоди для ОСОБА_2 
у користуванні господарськими будівлями та спорудами, що належать їй на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: навісом «Б», сараєм 1/2 «В», погребом «Д», огорожею «N» - шляхом відкриття (відмикання, розварювання) фасадних воріт та вхідної хвіртки, що є частиною металево-залізобетонних плит огорожі з вулиці Броварської, - демонтувати за власний рахунок металевий паркан, який примикає до сараю 1/2 «В», - демонтувати за власний рахунок металевий паркан, який примикає від будинку АДРЕСА_2 до металево-залізобетонних плит огорожі «N» по цій же вулиці, - демонтувати за власний рахунок металевий паркан, що розташований біля погребу «Д».
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належними їй на праві власності господарськими будівлями та спорудами: навісом «Б», сараєм 1/2 «В», погребом «Д», огорожею «N» по АДРЕСА_1 .
Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000,00 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі - 3 058,60 грн, витрати пов`язані з розглядом справи: проведенням експертизи у розмірі - 26 766,00 грн, вчиненням процесуальних дій 
у розмірі - 16 000,00 грн, оплатою професійної правничої допомоги у розмірі - 50 400,00 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Великодимерської селищної ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі - 1 073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 12 600,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 992,40 грн.
21 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рощин І. Г. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року (надійшла до суду 21 квітня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови отримано через підсистему «Електронний суд» 31 березня 2026 року, що підтверджено доказами.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, зареєстровано - 31 березня 2026 року, забезпечено надання загального доступу - 31 березня 2026 року.
Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 893,76 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року 
№ 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана: юридичною особою 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви 
і скарги від розміру оспорюваної суми; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення 
в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у 2022 році, однак у 2023 році змінила предмет позову та заявляла 4 позовні вимоги немайнового характеру та 1 позовну вимогу майнового характеру.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073,60 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 13 420,00 грн).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у повному обсязі.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги 
у розмірі 3 695,04 грн, а саме:
1) Судовий збір за 4 позовні вимоги немайнового характеру - 4 294,40 грн (1 073,60*4=4 294,40);
2) Судовий збір за позовні вимоги майнового характеру - 1 073,60 грн (30 000,00*1%=300,00 грн, мінімальний розмір судового збору - 1 073,60 грн);
3) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 8 588,80 грн ((1 073,60+4 294,40)*200%)*0,8=8 588,80);
4) Сплачено судового збору - 4 893,76 грн;
5) Доплата судового збору - 3 695,04 грн (8 588,80-4 893,76=3 695,04). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рощина Івана Геннадійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рощину Івану Геннадійовичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рощина Івана Геннадійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 05 лютого 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць