Справа №573/655/26 
Номер провадження 1-кп/573/135/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року   м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді:     ОСОБА_1 , 
з участю секретаря:    ОСОБА_2 ,
прокурора:     ОСОБА_3 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014200130000675 від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 12014200130000675 було встановлено, що 24.12.2014 до ч/ч Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 12.12.2014 по 23.12.2014 невстановлена особа шляхом проникнення до її дачного домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму запірного пристрою, таємно викрала з погребу 120 кг картоплі.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.12.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200130000675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено огляд місця події, під час якого нічого вилучалося.?
Допита в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 23.12.2014 вона навідалася до свого дачного господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та помітила, що в погребі відсутня картопля вагою близько 120 кг, яка зберігалася в білих мішках.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що про крадіжку вони дізналася від правоохоронних органів та ні кого в ній не підозрюють.
20.01.2015 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області. Згідно висновку експерта № 253 від 26.02.2015 вартість майна, яке належало ОСОБА_4 , станом на час скоєння злочину могла складати 420 грн.
14.05.2025 постановою начальника слідчого відділення ВП №1(м. Білопілля) Сумського РУП змінено кваліфікацію кримінального провадження з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з внесенням змін до Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ та встановленням, що сума заподіяних збитків потерпілій стороні становить 420 грн.
04.03.2026 постановою прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за сектором дізнання.
З метою встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 та роз`яснення останній процедуру закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до УІАП ГУНП направлено вимогу для перевірки за інформаційно-аналітичною системою «Аркан» щодо перетину ОСОБА_4 державного кордону. Згідно з отриманої інформації остання 27.05.2022 перетнула державний кордон України з Польщею у пункті пропуску «Мостиська» і назад до України не повернулася.
Таким чином, підсумовуючи викладене можна зробити висновок про те, що вжитими заходами в рамках кримінального провадження встановити особу, яка могла бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення не , представилося за можливе, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто переконливих доказів причетності певної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. 
Потерпіла повідомлялася за останньою відомою адресою, зазначеною у матеріалах провадження, проте судовий виклик повернувся не вручений за відсутністю адресата. 
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. 
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. 
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком. 
Строки давності звільнення особи від кримінальної відповідальності встановлено ст. 49 КК України. Зокрема п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення кримінального поступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. 
Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014200130000675 від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, задовольнити. 
Закрити кримінальне провадження № 12014200130000675 від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя