Справа № 373/401/26
Провадження № 3/373/195/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Украгро-Інвест ЛТД» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:
05 лютого 2026 року о 11:30 год. на 26 км автодороги Бориспіль-Дніпро  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «STSS SA33-8K», НОМЕР_2 , в порушення пунктів 10.1., 13.3. ПДР України, під час обгону транспортного засобу марки «HONDA FR-V», р/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП зазнало пошкоджень ліве дзеркало заднього виду на легковому автомобілі.
На розгляд справи  ОСОБА_1 за повідомленням суду не з`явився. Будь-яких заяв та пояснень суду не направив.
Обставини правопорушення та винуватість  ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами у їх сукупності: протоколом №201 Серії ЕПР1 №583658 від 05.02.2026; схемою місця ДТП, що сталася 05.02.2026 о 11:30 год. на 26 км автодороги Бориспіль-Дніпро, яка підписана обома водіями без зауважень та відображає місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів та їх місцезнаходження після ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 внаслідок власної необережності та неуважності порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає. 
Враховуючи необережний характер вчиненого правопорушення та не значимість наслідків, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд накладає на винного адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу та/або судового збору та ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська