Справа № 932/1049/26
Провадження № 3/932/322/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 559331 від 05.01.2026 ОСОБА_1 інкримінується те, що він 12.12.2025 року о 20:47 год. у м. Дніпро по вул. Панікахи, біля е/о №137 в темний час доби перетинав проїзну частину в невстановленому місці, порушив вимоги п.4.7 ПДР України, перед виходом на проїзну частину не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод, у разі чого наштовхнувся на автомобіль Мерседес н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим піддав своє життя та здоров`я небезпеці, внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.4.14.а ПДР. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. 
Суд дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення доходить такого висновку.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, що відсилає до Правил дорожнього руху України.
Згідно з п. 1.3, 1.4 та 1.9 яких учасники дорожнього руху зобов`язані неухильно виконувати вимоги Правил, несуть відповідальність за їх порушення та мають право розраховувати на дотримання цих норм іншими особами.
Статтею 17 Закону України «Про дорожній рух» та розділом 4 ПДР України визначено обов`язки пішоходів, зокрема, згідно з п. 4.7 та п. 4.14 «а» ПДР України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах (а за їх відсутності — на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч) та їм забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.
З матеріалів справи, зокрема з письмових пояснень водія автомобіля Мерседес н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 встановлено, що вона рухалась по вул. Панікахи в бік вул. О. Гальченка зі швидкістю 25-35 км/год, при перестроюванні в інший ряд побачила чоловіка, який перетинав дорогу у невідведеному для того місці, внаслідок чого відбулося зіткнення з її автомобілем.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 4.7 та п. 4.14 «а» ПДР України. 
Обставини правопорушення, характер зіткнення та пошкодження автомобіля підтверджуються протоколом огляду місця ДТП від 12.12.2025 року. Факт отримання тілесних ушкоджень пішоходом ОСОБА_1 зафіксовано довідкою КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» №776 від 12.12.2025 року, а механізм пригоди відображено на схемі місця ДТП та відповідних фотознімках, що додаються до матеріалів справи.
Суд зазначає, що 28.12.2025 року представник ОСОБА_1 ознайомився з усіма зібраними матеріалами справи. Попри належне інформування, ОСОБА_1 для надання пояснень та складання протоколу до органу поліції не з`явився, як і не прибув у судове засідання, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у ній достовірних та узгоджених між собою доказів.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, рапортами, фото таблицею.
Суд встановив, що безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення пішоходом вимог п. 4.7 та п. 4.14 «а» ПДР України, оскільки останній знехтував обов`язком переходити дорогу у встановленому місці та вийшов на проїзну частину, не переконавшись у безпеці своїх дій. Об`єктивних обставин, які б перешкоджали дотриманню вказаних Правил, судом не виявлено.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, також з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 665,60 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд —
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 850,00 гривень (отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративний штраф у справі №932/1049/26 протокол серії ЕПР1№ 559331 від 05.01.2026). 
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 гривні на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Постанову складено та підписано 10.03.2026.

Суддя В.І.Цитульський