Справа № 502/2438/25 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
з участю:
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження №12025162150001320 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка (Кілійського) Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, що має на утриманні двох малолітніх дітей , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В період дії на території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб «Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє продовжено строком на 90 діб Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 №478/2025 затвердженого Законом України «Про продовження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного Україні» від 15.07.2025 № 4524-ІХ та достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, 07 жовтня 2025 о 08:50, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний протиправний характер, діючи таємно, переконавшись, що її дії ніхто з сторонніх не спостерігає, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, будинок 36, шляхом вільного доступу, з полиці прилавка торгового залу магазину таємно викрала мобільний телефон марки «Zebra» 7С26 ВК вартістю 12733 гривень, який належить TOB «Вигідна покупка», після чого з місця скоєння злочину пішла з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе визнала у повному обсязі, щиро покаялась, не заперечувала, що при зазначених у вироку обставинах скоїла злочин та показала, що дійсно 07 жовтня 2025 року, приблизно о 10-й, перебуваючи у м. Кілія, зайшла за покупками до магазину «Аврора», де на полиці прилавку побачила телефон, вона подумала, що хтось його забув, та поклала його до себе у кишеню, та разом з ним поїхала до себе в с. Василівка. Через деякий час до неї приїхали співробітники поліції, яким вона його і видала. Про скоєне жалкує, просить суд не карати її суворо.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 , яка в суді не оспрювла фактичних обставин справи та її свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченої.
Так, ОСОБА_4 , у шлюбі не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття в скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 , доведена в повному обсязі і вінвона підлягає кримінальному покаранню, оскільки її дії органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості скоєного нею злочину, а також її особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку. 
З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 суд вважає, що її виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до неї слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України , оскільки саме таке покарання буде сприяти її виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.
Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116- 25/25085-ТВ від 14.10.2025 року в сумі – 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 коп.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116- 25/25085-ТВ від 14.10.2025 року в сумі – 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 коп. 
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. 
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1