Справа № 369/5033/26
Провадження № 1-кп/369/1624/26 

В И Р О К
іменем України
14.04.26 року м. Київ

Києво- Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:
головуючої судді    ОСОБА_1 
за участю секретаря    ОСОБА_2 
прокурора     ОСОБА_3 
обвинуваченої     ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026111380000119 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , громадянки України, яка має повну середню освіту, заміжня, працює прибиральницею в ТОВ «Облтехсервіс», раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військової агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.
В умовах воєнного стану ОСОБА_4 07 лютого 2026 року близько 13 години прийшла в магазин «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), який розташований у м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Європейській, 31а, звідки вирішила викрасти товар та реалізувала такий свій задум – з полиць у торговому залі взяла товар (побутову товари, солодощі, пакетований чай та каву, засоби гігієни та догляду), склала у пакет з логотипом магазину, пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, в такий спосіб винесла товар з магазину та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди у розмірі 5495,85 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказала, що це був єдиний випадок, коли вона крала товар з магазину, подібного більше не вчинить, щиро розкаялась.

Представник потерпілої юридичної особи участі у судовому провадженні не брав, оскільки ОСОБА_4 відшкодувала шкоду. 

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої і дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачена не перебуває на спеціальних обліках, працює, за місцем проживання має посередні характеристики, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 

Отже, враховуючи щире каяття обвинуваченої, її ставлення до вчиненого та відсутність попередніх судимостей, суд робить висновок, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України – позбавлення волі, зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, оскільки переконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства в умовах контролю її поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. 

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд 

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання – 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя     ОСОБА_5