Справа № 308/17909/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П., 
присяжних     Чепурін В.М., Шафарь Я.В.,
за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,
заявника        ОСОБА_1 
представника заявника       ОСОБА_2 ,
представника органу опіки та піклування Томорі С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку окремого провадження клопотання  ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2024 у справі №444/2451/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 
Клопотання заявником мотивовано тим, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області № 444/2451/23 від 08.04.2024 року (провадження №2-о/444/10/2024) визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 інваліда групи «А», встановлено опіку над ним, призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визначено строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання ним законної сили. Дане рішення не оскаржувалось та не змінювалось, набрало законної сили 08.05.2024 року. Строк дії такого рішення установлено до 08.05.2026 року
Заявник зауважує, що на теперішній час ОСОБА_1 разом із сином проживають в АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщені особи, що підтверджується довідками № 2106-7002097879 від 23.08.2024 р. та № 2106-7002097917 від 23.08.2024 р.
Вказує, що стан психічного здоров`я ОСОБА_3 не покращується, а навіть погіршується, заявник вважає, що строк дії вищезазначеного рішення необхідно продовжити. Піклувальник справно виконує свої опікунські обов`язки над недієздатним ОСОБА_3 , зауважень з боку органу опіки та піклування не отримувала, і надалі має намір опікуватися останнім, забезпечувати дотримання його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просила задовольнити.
Представник органу опіки піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судовому засідання щодо продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечувала. 
Заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Як встановлено судом, рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2024 у справі №444/2451/23 (провадження 2-о/444/10/2024), визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово переміщену та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 174 від 15.02.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 страждає хронічним стійким психічним розладом-глибокою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази. Потребує опіки. 
Судом також враховано, що відповідно до наданих заявником довідок внутрішньо переміщених осіб № 2106-7002097879 від 23.08.2024 року та № 2106-7002097917 від 23.08.2024 року, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 фактично проживають у місті Ужгород Закарпатської області.
Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2024 у справі №444/2451/23 (провадження 2-о/444/10/2024) про визнання ОСОБА_3 , недієздатним.
За змістом ч. 6 - 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), оскільки ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.
Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки.
Оскільки судом ухвалено рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.
Керуючись ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2024 року № 444/2451/23 (провадження №2-о/444/10/2024) про визнання недієздатним  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1  , встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду        А.П. Іванов

Присяжні            В.М. Чепурін.

Я.В.Шафарь