Справа № 581/116/26 
Провадження № 2/581/164/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и 

06 квітня 2026 року сел. Липова Долина 
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, 

в с т а н о в и в :

26 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на період її навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною 23 річного віку. 
Мотивує вимоги тим, що з 1 вересня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 вересня 2023 року рішенням суду. Мають спільну дочку ОСОБА_4 , 2008 року народження, яка проживає з позивачем та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Рішенням суду від 29 серпня 2023 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки до повноліття, заборгованість по аліментах відсутня.
З 1 вересня 2025 року ОСОБА_5 навчається в Київському національному лінгвістичному університеті на денній формі навчання строком до 30 червня 2029 року.
У зв`язку з досягненням дочкою повноліття виплата аліментів за рішенням суду припинилась. Всі витрати по утриманню повнолітньої дочки лягли на неї. Вона сплачує кошти за навчання дочки у вищому навчальному закладі, за проживання у гуртожитку, витрати на проїзд, а також оплачує витрати на одяг, продукти харчування, речі особистої гігієни, лікування, культурний розвиток та інші витрати на найнеобхідніші потреби. Оскільки дочка навчається на денній формі навчання, то відповідно не може працювати та отримувати дохід. Вона на даний час працює вчителем у Роменському ліцеї №1 ім. П.І. Калнишевського та отримує заробітну плату, але утримувати самостійно повнолітню дочку в повній мірі не може. 
Відповідач по справі після досягнення дочкою повноліття ніякої матеріальної допомоги дочці не надає, офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, має у власності земельний пай, який здає в оренду та отримує з цього прибуток, отже має постійний дохід та нормальний стан здоров`я, є особою працездатного віку, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає.
Ухвалою суду від 2 березня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до неї документами, які були направлені за адресою реєстрації місця проживання, отримав 11 березня 2026 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі фактичні обставини.
Із матеріалів справи вбачається, що з 1 вересня 2007 року по 29 серпня 2023 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 15).
Сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 7 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).
Повноліття ОСОБА_3 досягла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки Київського національного лінгвістичного університету №15-01/19-2023 від 11 лютого 2026 року, ОСОБА_3 навчається на 1 курсі вказаного закладу освіти за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти денної форми здобуття освіти факультету германської філології і перекладу. Термін навчання: з 1 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року (а.с. 11).
Згідно заяви про приєднання до договору про навчання №6101-0512 від 15 серпня 2025 року підтверджено, що загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання на дату укладення договору становить 253700 грн. Вартість платної освітньої послуги за перший рік навчання (2025-2026 навчальний рік) становить 58000 грн (а.с. 18-19).
Відповідно до платіжних інструкцій позивач ОСОБА_1 сплатила кошти на рахунок Київського національного лінгвістичного університету 12 січня 2026 року в сумі 29000 грн за навчання ОСОБА_3 за 1 курс та 12 січня 2026 року в сумі 4000 грн за гуртожиток (а.с. 21, 22).
Із довідки про доходи від 24 лютого 2026 року №17 вбачається, що ОСОБА_1 працює у відділі освіти Роменської міської ради Сумської області, середня нарахована їй заробітна плата за період з серпня 2025 по січень 2026 року склала 23565,84 грн (а.с. 23).
Відповідач ОСОБА_2 працює у ТОВ «Беєве», середня нарахована йому заробітна плата за період з січня по грудень 2025 року склала 29553,62 грн (а.с. 38-39).
При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У відповідності до статті 200 СК України розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з вимогами статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення. 
Висновки суду.
Обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини має покладатися не тільки на матір, а й на батька, якщо він має можливість надавати таку допомогу.
Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності отримання коштів для проїзду до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування, засобів особистої гігієни, канцелярії, підручників тощо.
Із матеріалів справи вбачається, що повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою сторін по справі, навчається на контрактній основі на денній формі навчання у Київському національному лінгвістичному університеті, на період навчання потребує матеріальної допомоги, зокрема, на оплату вартості цього навчання, самостійно заробляти не має можливості, оскільки навчається на денній формі.
За навчання дочки ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 було сплачено за 1 курс - 29000 грн, та за проживання у гуртожитку – 4000 грн., сума до сплати за 2 курс становить 61480 грн, за 3 курс – 65160 грн, за 4 курс – 69060 грн.
З урахуванням усіх встановлених обставин, беручи до уваги, як того вимагають положення Сімейного кодексу України, встановлення факту навчання повнолітньої дочки сторін по справі ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги на оплату вартості навчання, а відповідач по справі ОСОБА_2 як її батько має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки до закінчення навчання, оскільки отримує заробітну плату, доказів, які б вказували на неможливість надання ним матеріальної допомоги він не надав, так само як і не надав відомостей про наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою 23-річного віку. 
На переконання суду саме такий розмір частки відповідатиме вимогам розумності та справедливості.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат. 
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на 76 % (позовні вимоги 1/3 частини доходу – 100 %, задоволено 1/4 частину доходу – 75%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 1011,71 грн (1331,20 грн – 100%, 998,40 грн – 75%) та повинні бути стягнуті із відповідача в дохід держави.
Докази понесення інших судових витрат сторонами не надано.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи стягнення з 26 лютого 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 998,40 грн, що підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ). 

Суддя О. В. Кузьмінський