Справа № 694/3466/25 
провадження № 2/694/323/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №399005-КС-001 у розмірі 14419,14 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.09.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 16.09.2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 399005-КС-001 про надання кредиту. 16.09.2021 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 399005-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 (що був зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який Боржником було введено/відправлено.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , яка була вказана Позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 399005-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише здійснив часткову оплату коштів в сумі 900 грн. Станом на 30.10.2025 року у відповідача утворилась заборгованість за Договором № 399005-КС-001 про надання кредиту в розмірі 14419,14 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 9100 грн. та суми прострочених платежів по процентах 3819,14 грн. та суми прострочених платежів за комісією 1500 грн.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України не надходило.
В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, яку він не отримав в зв`язку з відсутністю

адресата за зареєстрованим місцем проживання, а тому відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належно повідомленим про розгляд справи. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Зустрічного позову не пред`явила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено що 19.09.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 399005-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 13-зворот).
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА». Строк кредиту становить 8 тижнів. Процентна ставка 0,70924162% в день, фіксована. Комісія за надання Кредиту 1500 грн.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та 16.09.2021 року надало Позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 , яка була вказана Позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується витягом з інформаційною довідкою від 30.10.2025 року (а.с.17-18).
Згідно з повідомленням АТ «ТАСКОМБАНК» від 13.02.2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 16.09.2021 року було зараховано грошові кошти в сумі 10000 грн. 
Таким чином, позивач ТОВ «Бізнес Позика» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та перерахував відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в обумовленому розмірі на її банківську картку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , після отримання кредитних коштів у сумі 10000 грн., належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.
Так, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №399005-КС-001 від 16.09.2021 року, який складений ТОВ «Бізнес Позика», ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 900 грн. Станом на 30.10.2025 року заборгованість ОСОБА_2 за даним кредитним договором складає 14419,14 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 9100 грн. та суми прострочених платежів по процентах 3819,14 грн. та суми прострочених платежів за комісією 1500 грн. (а.с.40-49).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені

родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно зі ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для сприймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно з ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що наддав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
На підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 399005-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000 грн. на строк 8 тижнів зі сплатою 0,70924162% процентів за день користування коштами та комісії за надання Кредиту в розмірі 1500 грн. 
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова відз обов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними

особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно з вимогами ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10000 грн. шляхом їх перерахування 16.09.2021 року на картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 . При цьому відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №399005-КС-001, тому має заборгованістьза тілом кредиту в розмірі 9100 грн., за процентами - 3819,14 грн. та за комісією - 1500 грн. (а.с.39).
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за основним кредитом 9100 грн., заборгованість за процентами в сумі 3819,14 грн. та заборгованість по комісії - 1500 грн., як передбачено умовами кредитного договору, що разом становить 14419,14 грн. 
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про повне задоволення позову.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією №18111 від 14.11.2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с.11), враховуючи норми ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про те, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, який він просить стягнути з відповідача.
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставіст. ст. 525, 526, 536, 629, 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОЗИКА» заборгованість за Договором кредиту від 16.09.2021 року №399005-КС-001 в сумі 14419 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 14 коп., з яких 9100 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 3819 грн. 14 коп. сума заборгованості за процентами та 1500 грн. сума заборгованості за комісією.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОЗИКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса:01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Кравченко