Номер провадження 1/754/2/26
Справа №2603/4723/12
ПОСТАНОВА 
Іменем України

16 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді  ОСОБА_1 ,
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
підсудних:      ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Києві в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання представника власника майна ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_8 , представника заявника ОСОБА_9 в інтересах заявниці ОСОБА_10 та заявника ОСОБА_11 про скасування заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з 23.03.2021 перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 205 ч. 2, 28 ч. 4 209 ч. 3, 255 ч. 1, 28 ч. 4 358 ч. 2, 28 ч. 4 358 ч. 3 КК України, кожного.
Відповідно до п. 11 розділу ХІ КПК України (в ред. 2012 року ) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відтак, дана кримінальна справа, розглядається, в порядку КПК України (в ред. 1960 року).
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2014 підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 оголошено в розшук та відповідно до ст. 249 КПК України (в ред. 1960 року) провадження в справі стосовно них зупинено до їх розшуку (Т.№314 а.с. 23-24).
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024 кримінальна справа №01-12124 стосовно підсудних ОСОБА_17 та ОСОБА_18  у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 205 ч. 2, 28 ч. 4 209 ч. 3, 255 ч. 1, 28 ч. 4 358 ч. 2, 28 ч. 4 358 ч. 3 КК України, кожного, закрита на підставі ст. 49 ч. 1 п.п. 2, 3, 5 КК України.
Також, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2024 кримінальна справа №01-12124 стосовно підсудного ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 205 ч. 2, 28 ч. 4 209 ч. 3, 255 ч. 1, 28 ч. 4 358 ч. 2, 28 ч. 4 358 ч. 3 КК України, закрита на підставі ст. 49 ч. 1 п.п. 2, 3, 5 КК України.
11.11.2024 до Деснянського районного суду м. Києва, надійшла апеляційна скарга потерпілих на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2024, яка перебувала на розгляді в Київському апеляційному суді.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.03.2026 апеляційну скаргу потерпілих залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2024 залишено без змін.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2026 кримінальна справа №01-12124 стосовно підсудного ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 205 ч. 2, 28 ч. 4 209 ч. 3, 255 ч. 1, 28 ч. 4 358 ч. 2, 28 ч. 4 358 ч. 3 КК України, закрита на підставі ст. 49 ч. 1 п.п. 2, 3, 5 КК України.
Суд, перед початком судового слідства, суд в порядку ст. 269 КПК України (в ред. 1960 року), важає за необхідне  вирішити клопотання про скасування заборони відчуження майна, які надходили до суду, а саме:
1) клопотання представника власника майна ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 від 06.08.2021 №06-08/21-1, яке отримане судом 09.08.2021, про скасування арешту майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 (Т№357 а.с.309); 
2) клопотання заявника ОСОБА_8 від 30.01.2024, яке отримане судом 20.02.2024, про скасування постанови слідчого ГСУ МВС ОСОБА_19 від 09.01.2009 в частині відчуження майна ТОВ «Азовські курорти» та дитячого оздоровчого комплексу «Червона гвоздика» та скасувати заборону відчуження вказаного майна (Т.№360 а.с.54-123); 
3) клопотання представника заявника ОСОБА_9 в інтересах заявниці ОСОБА_10 про скасування постанови слідчого ГСУ МВС ОСОБА_19 від 09.01.2009 та скасування заборони на відчуження майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 (Т.№362 а.с.2-61);
4) клопотання заявника ОСОБА_11 від 03.06.2025, яке отримане судом 06.06.2025, та від 12.01.2026, яке отримане судом 12.01.2026, про скасування заборони відчуження майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; паркомісця №26 за адресою: АДРЕСА_4 ; садового будинку за адресою: АДРЕСА_5 (Т.№ 362 а.с.155-162).
З`ясування думки учасників процесу, щодо заявлених клопотань.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань про скасування заборони відчуження майна, з посиланням на захист прав потерпілих, які заявили цивільні позови в даній кримінальній справі. Вважає, що вказане майно придбане за рахунок незаконно здобутих грошових коштів.
Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при виріщені даних клопотань поклались на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши маьтеріали кримінальної справи в частині, що стосуються суті розгляду клопотань, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст. 78 КПК України (в ред. 1960 року) речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
У ст. 79 КПК України (в ред. 1960 року) визначено порядок зберігання речових доказів, де частина 3 вказаної статті передбачає, що в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.
Положенням ст. 126 ч. 1 КПК України (в ред. 1960 року) визначено порядок забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, де вказано, що для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.
Відповідно до ст. 126 ч. 2 КПК України (в ред. 1960 року) зазначено, що майно, на яке накладено арешт, описується і може бути передане на зберігання представникам підприємств, установ, організацій або членам родини обвинуваченого чи іншим особам. 
У ст. 126 ч. 6 КПК України (в ред. 1960 року) визначено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
З матеріалів справи вбачається, наступне:
1. Згідно постанови слідчого СОГ ГСУ України ОСОБА_19 від 09.01.2009 про накладення заборони на відчуження майна, накладено заборону відчуження будь-якого нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_7 (Т. №174, а.п. 58-59);
2. Згідно постанови слідчого СОГ ГСУ України ОСОБА_19 від 09.01.2009 про визнання об`єкта нерухомості речовим доказом та накладення заборони відчуження майна від 09.01.2009, дитячий оздоровчий комплекс «Червона гвоздика» визнано речовим доказом та накладено заборони відчуження майна (Т. №174, а.п. 7); крім того, згідно постанови слідчого СОГ ГСУ України ОСОБА_19 від 09.01.2009 про накладення заборони відчуження майна від 09.01.2009, на будь-яке нерухоме майно ТОВ «Азовські курорти» накладено заборону на відчуження майна (Т. №174, а.п. 55-56);
3. Згідно постанови слідчого СОГ ГСУ України ОСОБА_19 від 09.01.2009 про визнання об`єктів речовими доказами та накладення заборони відчуження майна від 09.01.2009, квартира АДРЕСА_6 , визнано речовим доказом та накладено заборону відчуження майна (Т. №174, а.п. 37-43);
4. Згідно постанови слідчого СОГ ГСУ України ОСОБА_19 від 09.01.2009 про накладення заборони на відчуження майна, накладено заборону відчуження будь-якого нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_11 (Т. №174, а.п. 58-59)
Так, станом на день розгляду клопотань, кримінальна справа №01-12124 зупинена в частині стосовно підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яких оголошено у розшук постановою суду від 17.04.2014.
Кримінальна справа №01-12124 закрита на підставі ст. 49 КК України в частині стосовно підсудних: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (постанова суду від 24.05.2024), ОСОБА_12 (постанова суду від 30.10.2024) та ОСОБА_13 (постанова суду від 09.04.2026) у зв`язку із закінченням строків давності.
Розгляд кримінальної справи №01-12124 продовжено в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до ст. 324 КПК України (в ред. 1960 року) постановлюючи вирок, суд повинен вирішити ряд питання, одними з яких є:
8) що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна;
9) що зробити з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом.
З викладеної норми КПК України (в ред. 1960 року) вбачається, що питання щодо майна описано для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна та майна, яке визнано речовими доказами, вирішується разом з постановленням вироку суду.
Таким чином, станом на день розгляду клопотань про скасування заборони відчуження майна, у кримінальній справі №01-12124 не відпали підстави забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, у виді накладено заборони відчуження майна чи накладення арештів на майно, яке визнано речовими доказами.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника власника майна ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_8 , представника заявника ОСОБА_9 в інтересах заявниці ОСОБА_10 та заявника ОСОБА_11 про скасування заборони відчуження майна, на даній стадії кримінальної справи задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 78, 79, 126, 253 КПК України (в ред. 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 від 06.08.2021 №06-08/21-1 про скасування арешту майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_8 від 30.01.2024 про скасування постанови слідчого ГСУ МВС ОСОБА_19 від 09.01.2009 в частині відчуження майна ТОВ «Азовські курорти» та дитячого оздоровчого комплексу «Червона гвоздика» та скасувати заборону відчуження вказаного майна - відмовити.
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_9 в інтересах заявниці ОСОБА_10 про скасування постанови слідчого ГСУ МВС ОСОБА_19 від 09.01.2009 та скасування заборони на відчуження майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.
У задоволенні клопотань заявника ОСОБА_11 від 03.06.2025 та від 12.01.2026 про скасування заборони відчуження майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; паркомісця №26 за адресою: АДРЕСА_4 ; садового будинку за адресою: АДРЕСА_5 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :   ОСОБА_1