Справа № 539/93/26
Провадження № 2/539/742/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 

у складі: головуючого судді – Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря– Джадан І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 04.06.2025 було укладено кредитний договір №04.06.2025-100000226.
За умовами вказаного кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 26000,00 грн, строком на 153 днів. Дата повернення кредиту – 03.11.2025.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредит у розмірі 26000,00 грн.
Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подання позову утворилась заборгованість у розмірі 76630,00 грн., що складається з: 21000,00 – заборгованості по тілу кредиту, 37430,00 грн. – заборгованості по процентам, 5200,00 грн. – комісії (пов`язана з наданням кредиту), 13000,00 грн. - неустойки, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №04.06.2025-100000226 в сумі 76630,00 грн. та судовий збір.
На адресу суду 28.01.2026 року від відповідача надійшов відзив, згідно якого позов він визнає частково в розмірі 34000,00 грн, що складається з: 21000,00 грн. – тіло кредиту, 13000,00 грн. – проценти. Проценти в розмірі 37430,00 грн, які позивач прохає стягнути з нього, вважає завеликими. Розмір процентів є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, відтак умови договору в цій частині є несправедливими і суперечать принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50%) у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. Щодо стягнення неустойки заперечує, вважає, що під час дії воєнного стану нарахування неустойки за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним. Крім того, він не погоджується зі стягненням з нього комісії, оскільки банк неуповноважений стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
02.02.2026 представником ТОВ «Споживчий центр» подано до суду відповідь на відзив, з якого вбачається, що сторона позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно надано ним відзиву прохав справу розглядати за його відсутності.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. 
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. 
Судом встановлено, що 04.06.2025 відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е543 підписав Пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) (далі Пропозиція). (а.с. 18-21)
Відповідно до п. 2.1 Пропозиції, електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно п. 2.2 Пропозиції, електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: 2.2.1 дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; 2.2.2 заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; 2.2.3 відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.
Відповідно до п. 3.1 Пропозиції, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Також, 04.06.2025 відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е543 підписав заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 04.06.2025. (а.с. 21-22)
Відповідно до умов кредитного договору №04.06.2025-100000226 від 04.06.2025 позичальнику надається кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту – 04.06.2025; 2. Сума кредиту 26000,00 грн; 3. Строк, на який надається кредит - 153 днів з дати його надання; 4. Дата повернення (виплати) кредиту – 03.11.2025; 6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом. 7. Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20% від суми кредиту та дорівнює 5200,00 грн. 15. Неустойка - 260,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 16. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 365% річних.
Крім того, у відповіді позичальника про прийняття пропозиції зазначено, що позичальник підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №04.06.2025-100000226 від 04.06.2025, з якими він попередньо уважно ознайомився.
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-3112 від 3112.2025, на виконання умов договору №04.06.2025-100000226 перераховано 04.06.2025 на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 26000,00 грн. (а.с. 31)
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №04.06.2025-100000226 від 04.06.2025, заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором станом на 30.12.2025 року становить 76630,00 грн., що складається з: 21000,00 – заборгованості по тілу кредиту, 37430,00 грн. – заборгованості по процентам, 5200,00 грн. – комісії, 13000,00 грн. - неустойки. (а.с. 13-15)
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №04.06.2025-100000226 від 04.06.2025 (а.с. 13-15) вбачається, що у період з дати укладання кредитного договору, а саме: з 04.06.2025 року по 03.11.2025 року (дата повернення кредиту), у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 37430,00 грн, тобто проценти нараховані позивачем у межах погодженого строку дії договору.
Отже, нарахування процентів за користування кредитом здійснено в межах строку кредитування, за погодженою сторонами відсотковою ставкою.
Також, позивач прохає стягнути з відповідача комісію в розмірі 5200,00 грн. та неустойку в розмірі 13000,00 грн. 
Разом з тим, відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. (частина перша статті 14 ЦК України).
Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18).
Згідно п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався, наразі він триває.
У даній справі позивач просив стягнути з відповідача на його користь комісію в розмірі 5200,00 грн. та неустойку в розмірі 13000,00 грн..
Час виконання зобов`язання за договором від 04.06.2025 року сплив 03.11.2025 року.
Тобто позивач просив стягнути з відповідача неустойку та комісію за час прострочення повернення кредиту у період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України.
Отже, законодавець на рівні акту цивільного законодавства (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню), такий обов`язок припиняється без його виконання.
За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення з відповідача на його користь суми неустойки та комісії не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №04.06.2025-100000226 від 04.06.2025 в сумі 58430,00 грн., що складається з: 21000,00 – заборгованості по тілу кредиту, 37430,00 грн. – заборгованості по процентам.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с. 1)
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2030,07 грн. (58430,00 грн.*2662,40 грн./76630,00грн.)
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №04.06.2025-100000226 від 04.06.2025 у розмірі 58430 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп..
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2030 (дві тисячі тридцять) грн. 07 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua. 
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133А.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова