КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77 
e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 753/4063/26 Головуючий у суді першої інстанції - Курило А.В.
Апеляційне провадження № 33/824/1913/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А
25 березня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув подання судді Дарницького районного суду м. Києва Ольги Просалової про визначення підсудності матеріалів провадження у справі 753/4063/26 Дарницького районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173 КУпАП з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2026 про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для направлення її до іншого суду м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Питання визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення судами апеляційної інстанції не врегульовано нормами КУпАП.
Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань щодо вирішення підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання щодо підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, а отже і подання щодо направлення матеріалів судової справи з одного суду до іншого, повинні бути розглянуті за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2026 мотивовано тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в присутності працівників суду, поводилась агресивно, голосно висловлювалась образливими словами на адресу судді Сирбул О.Ф., на зауваження припинити протиправну поведінку не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а тому суд, з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК, дійшов висновку про передачу матеріалів справи до Київського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності розгляду справи.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Разом з тим, з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 є відвідувачем суду, яка не належить до числа працівників суду .
Положеннями статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 цього Кодексу розглядається за місцем його вчинення (без визначення альтернативних видів територіальної підсудності).
З протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вбачається, що у даній справі утворено склад суду, а саме визначено головуючим суддею Просалову О.М.
Крім того, у постанові місцевого суду, суддя вказав на відсутність визначених чинним законодавством правових підстав для відводу чи самовідводу.
За наведених обставин, на даний час відсутні підстави для вирішення питання про визначення підсудності у даній справі на підставі ст. 34 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності підлягають поверненню Дарницькому районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 276 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Дарницькокого районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Нежура