Справа № 192/3320/25 
Провадження № 2/192/682/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

27 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання – Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського/рахунку фізичної особи та умови кредитування № 98442498000. 
Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав та надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту в розмірі 50000 грн. 00 коп., для чого відповідачу було відкрито рахунок НОМЕР_1 .
23 січня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» було укладено договір факторингу у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступило право вимоги до відповідача. 
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. 
Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, та ним не було здійсненого дій для погашення заборгованості за договором № 98442498000 від 07 грудня 2021 року, у відповідача станом на 22 січня 2024 року наявна заборгованість в розмірі 85216 грн. 26 коп., з яких 44878 грн. 16 коп. сума заборгованості за основним боргом, 40338 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками, і тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку. 
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно наявного в позові клопотання просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 3 зворот, 49). 
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 49 зворот, 50).
Суд постановив проводити заочний розгляд справи.
З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. 
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. 
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що 07 грудня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського/рахунку фізичної особи та умови кредитування №98442498000, відповідно до якого відповідач у відкрито рахунок НОМЕР_1 і він отримав кредитні кошти в сумі 50000 грн. 00 коп. зі сплатою орієнтовної річної процентної ставки 72 процента за користування кредитом, терміном по 20 грудня 2023 року (а. с. 5-10), зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
23 січня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та позивачем укладено договір факторингу №254, за яким АТ «УКРСИББАНК» відступило позивачу право вимоги за договором №98442498000 (14-19).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №254 від 23 січня 2024 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за договором №98442498000 розмір заборгованості складає 85216 грн. 26 коп., з яких 44878 грн. 16 коп. сума заборгованості за основним боргом, 40338 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» (а. с. 17).
Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором № 98442498000 від 07 грудня 2021 року складає 85216 грн. 26 коп., з яких 44878 грн. 16 коп. сума заборгованості за основним боргом, 40338 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками (а. с. 25-29).
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором № 98442498000 від 07 грудня 2021 року заборгованості у загальній сумі 85216 грн. 26 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 12, 61).
На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561, 1077, 1082 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення №35-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42024152, заборгованість: за договором №98442498000 від 07 грудня 2021 року: за основним боргом в розмірі 44878 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 16 (шістнадцять) коп., за відсотками – в розмірі 40388 (сорок тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 10 (десять) коп., а всього – 85216 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 26 (двадцять шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідача в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 27 лютого 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.