№522/5112/26, 3/522/2390/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7.04.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю секретаря Говорової А.М., 
за участю прокурора Острик О.В.,
за участі особи, яка притягається 
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Любашівки, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працювала на посаді контролера ІІ категорії 1 відділення (м. Одеса) 1 взводу охорони (м. Одеса) 1 підрозділу охорони (м. Одеса) Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2023 року відповідно до наказу начальника територіального управління Служби судової охорони у Одеській області N? 453 о/с від 31.08.2023 року ОСОБА_1 було призначено на посаду контролера ІІ категорії 1 відділення (м. Одеса) 1 взводу охорони (м. Одеса) 1 підрозділу охорони (м. Одеса) територіального управління Служби судової охорони у Одеській області з присвоєнням спеціального звання - рядова Служби судової охорони.
На виконання вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов?язана подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024 року. 

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов?язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, лише 03.05.2025 р. о 14 годині 42 хвилині, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених самоврядування.
Таким чином, контролер ІІ категорії 1 відділення (м. Одеса) 1 взводу охорони (м. Одеса) 1 підрозділу охорони (м. Одеса) територіального управління Служби судової охорони у Одеській області рядовий Служби судової охорони ОСОБА_1 , являючись суб?єктом на яку поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно 03.05.2025 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 не виконала вимоги ч.1 ст.45 Закону, які виникли у неї, як у контролера II категорії 1 відділення (м. Одеса) 1 взводу охорони (м. Одеса) 1 підрозділу охорони (м. Одеса) територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19, та є місцем вчинення правопорушення.

Датою і часом вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, тобто 03.05.2025р. о 14 годині 42 хвилині.
Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, а саме 27.03.2026 року.
Прокурор Острик О.В. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити їй стягнення штраф у мінімальному розмірі.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п.9 ст.1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно частини першої, пункту 1, підпункту «и» ст. 3 Закону, суб?єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону - є посадові та службові особи інших державних органів.
Відповідно до ч.1 ст.160 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.

Відповідно до ч.3 ст.163 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» На співробітників Служби судової охорони поширюються обмеження та вимоги, встановлені Законом України "Про запобігання корупції", а також передбачені для поліцейських Законом України "Про Національну поліцію" обмеження, пов?язані зі службою в поліції.
Згідно п.п.1 п.1 ст.164 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» До спеціальних звань молодшого складу співробітників Служби судової охорони відноситься рядовий Служби судової охорони.

Таким чином, контролер ІІ категорії 1 відділення (м. Одеса) 1 взводу охорони (м. Одеса) 1 підрозділу охорони (м. Одеса) територіального управління Служби судової охорони у Одеській області рядовий Служби судової охорони ОСОБА_1 є суб?єктом відповідно до підпункту «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов?язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. А вказаного Закону.
У відповідності до п. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"'" пункту 2, пункті 4 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним
агентством.
12.10.2023 року набрав чинності Закон України N? 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов?язок подання декларацій суб?єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На виконання вище зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов?язана подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024 року.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді контролера II категорії 1 відділення (м. Одеса) 1 взводу охорони (м. Одеса) 1 підрозділу охорони (м. Одеса) територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб?єктом згідно Примітки ст.172-6 КУпАП, несвоєчасно 03.05.2025 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону та вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні указаного адміністративного правопорушення підтверджується:
- Наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Одеській області N?453 о/с від 31.08.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 було призначено на посаду контролера ІІ категорії 1 відділення (м. Одеса) 1 взводу охорони (м. Одеса) 1 підрозділу охорони (м. Одеса) територіального управління Служби судової охорони у Одеській області з присвоєнням спеціального звання - рядова Служби судової охорони,
- Скрін-шотами з офіційної Інтернет-сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданої ОСОБА_1 за 2023 рік,
- Повідомленням працівника Служби судової охорони ОСОБА_1 , яка є суб`єктом декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» від 12.02.2023 року,
- Протоколом про адміністративне правопорушення №394/2026 від 27.03.2026 року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення. 
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, відсутні.
Під час розгляду адміністративної справи судом не було встановлено поважних причин, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, так як у неї було достатньо часу для подачі указаної декларації, у справі відсутні відомості про будь - які стихійні лиха у цей період, та вона не перебувала на лікарняному.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП в суді доведена, та підтверджується вище зазначеними доказами.
Із урахуванням вище указаного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1  адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді мінімального штрафу в дохід держави України.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА: 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. на користь держави України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.