ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/2431/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року (суддя Богатинський Б.В.) в адміністративній справі №280/2431/25 за позовом ОСОБА_1 до Центральної медичної військово – лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України у складі Державної установи “Головний медичний центр МВС України”,Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області” М(ВЛ)К про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Центральної медичної військово – лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України у складі Державної установи “Головний медичний центр МВС України”, Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області” М(ВЛ)К, в якому просив:
- визнати протиправними дії Центральної медичної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України у складі Державної установи “Головний медичний центр МВС України” щодо відмови у перегляді свідоцтва про хворобу №1643/С від 08 листопада 2024 року, складеного медичною (військово – лікарською) комісією ДУ “ТМО МВС України по Запорізькій області” в частині встановлення причинного зв`язку захворювань, оформлені листом “Про опрацювання звернення” №33/4-С-10 від 03.01.2025 (9482), та щодо відмови у встановленні причинного зв`язку як “Захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини” щодо всіх діагнозів, зазначених у свідоцтві про хворобу №1643/С від 08 листопада 2024 року;
- зобов`язати Центральну медичну військово-лікарську комісію Міністерства внутрішніх справ України у складі Державної установи “Головний медичний центр МВС України” переглянути свідоцтво про хворобу №1643/С від 08 листопада 2024 року в частині встановлення причинного зв`язку захворювань та встановити причинний зв`язок як “Захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини” щодо всіх діагнозів, зазначених у свідоцтві про хворобу №1643/С від 08 листопада 2024 року. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки захворювання позивача виникли саме в період безпосередньої його участі у бойових діях, між виникненням захворювання і участю у бойових діях наявний прямий причинний зв`язок, про що зазначено у медичних документах, тому причинний зв`язок в свідоцтві про хворобу має бути сформульований: “так, пов`язане із захистом Батьківщини” - щодо всіх діагнозів, зазначених у свідоцтві про хворобу. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у задоволені позову відмовлено. 
Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції зазначив, що питання визначення причинного зв`язку захворювань за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Апелянт вказує, що захворювання позивача виникли та розвинулись в період служби у лавах Національної гвардії України у військових частинах та установах, що входили до складу діючої армії під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України та дані захворювання не пов`язані з навмисним спричинення шкоди здоров`ю, самогубства, вживання алкогольних напоїв або наркотичних речовин. Проте такі висновки не зазначені в свідоцтві про хворобу та відповідач безпідставно не перегнув його. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що 08 листопада 2024 року медична (військово – лікарська) комісія ДУ “ТМО МВС України по Запорізькій області” за направленням командира військової частини НОМЕР_1 здійснила медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого 08 листопада 2024 року складено свідоцтво про хворобу №1643/С, у якому зазначено, діагноз: Цукровий діабет тип 2, вторинноінсулінозалежний, важка форма, стадія субкоменсації, у вигляді діабетичної полінейропатії нижніх кінцівок, сенсорно – моторної форми, діабетичної проліферативної ретинопатії сітківки лівого ока, непроліферативної діабетичної ретинопатії сітківки правого ока, хронічної хвороби нирок II стадії, діабетичної нефропатії II ст (ШКФ 69 мл/хв). Хвороба Паркінсона, акінетико – ригідно – тримтлива форма по Хен – Яру III стадії, прогресуючий перебіг, із значним порушенням функції, у вигляді астенічного синдрому з легким когнітивним зниженням. Дисциркуляторна енцефалопатія I ступеню змішаного характеру, помірний цефалгічний та вестибуло – атактичний синдроми. Хронічний вірусний гепатит С (ПЛР від 29.09.2024). Гіпертонічна хвороба I стадія, ступінь 1, ризик 3, СН0. Повна адентія верхньої та нижньої щелепи, втрата жувальної ефективності за Агаповим 100%. Хронічно рецидивуючий калькульозний панкреатит з екзокринною та ендокринною недостатністю. Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво) так, пов`язане з проходженням військової служби. Міопія слабкого ступеню обох очей (2,0; 2,5Д). Міопатичний астигматизм слабкого ступеню обох очей (0,25; 1,5Д) 0,1/0,1 з кор. 0,7/0,4. Аномальна трихромазія, тип С. Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво) ні, не пов`язане з проходженням військової служби.
Не погоджуючись зі встановленим причинно наслідковим зв`язком, позивачем направлено скаргу до Центральної медичної військово – лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України у складі Державної установи “Головний медичний центр МВС України” від 06 грудня 2024 року.
У відповідь на скаргу Центральною медичною військово – лікарською комісією Міністерства внутрішніх справ України у складі Державної установи “Головний медичний центр МВС України” направлено лист “Про опрацювання звернення” №33/4-С-10 від 03.01.2025 (9482) та повідомлено, що згідно з наданими документами та медично-експертною документацією М(ВЛ)К щодо ОСОБА_1 , захворювання “Цукровий діабет тип 2, вторинноінсулінозалежний”, діагностовано в 2020 році, стан здоров`я погіршився із зими 2024 року. Дані щодо звернень ОСОБА_1 по медичну допомогу в період залучення його до заходів, необхідних для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією росії проти України (21 день в 2023 році, 5 днів у січні 2024 року, згідно з довідкою НГУ В/Ч 3033 в Запорізькій області) відсутні. Таким чином, підстав для задоволення прохання щодо зміни причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 на теперішній час немає.
Позивач звернувся до суду з цим позовом вважаючи протиправним вищевказане свідоцтво про хворобу в частині встановлення причинного зв`язку захворювання, як таке, що “Так, пов`язане з проходженням військової служби” та відмови у встановленні причинного зв`язку як “Захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини”.
Щодо клопотання Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області” М(ВЛ)К про зміну процесуального статусу сторони ДУ “ТМО МВС України по Запорізькій області” у справі №280/2431/25 з відповідача 2 на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд зазначає, що позивач за змістом позовних вимог не погоджується з висновками медичного огляду, які викладені у свідоцтві про хворобу №1643/С від 08 листопада 2024 року Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області” М(ВЛ)К, тому суд вважає, що відповідач 2 у цій справі є належним.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.
Організація діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи визначається Наказом Міністерства внутрішніх справ України №285 від 03.04.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за №559/30427, яким затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (надалі - Положення №285).
За визначенням, наведеним у пункті 2 розділу І Положення №285, медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (далі - НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.
Відповідно до п.4 розділу І Положення №285 ВЛК відповідно до покладених на них завдань зокрема: 1) проводять лікарську експертизу кандидатам на службу в поліцію, поліцейським і колишнім поліцейським, кандидатам до вступу до вищих навчальних закладів, здобувачам вищої освіти навчальних закладів; 2) проводять військово-лікарську експертизу кандидатам на військову службу за контрактом, у військовому резерві, до вступу у ВВНЗ, військовослужбовцям НГУ, колишнім військовослужбовцям, колишнім особам рядового й начальницького складу; 3) забезпечують контроль за проведенням лікарської та військово-лікарської експертизи, а також лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров`я МВС та НГУ.
Пунктом 5 розділу І Положення №285 передбачено, що ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи.
За правилами пунктів 1 - 5, 9, 10 розділу ІІ Положення №285 лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.
Штатними ВЛК є Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС (далі - ЦВЛК), медична (військово-лікарська) комісія державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС (далі - ДУ ТМО) в областях, в місті Києві (далі - ВЛК ДУ ТМО). 
Відповідно до п.5 (абз.4) розділу І Положення №285 Постанови ВЛК щодо придатності (непридатності) осіб до служби в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Перелік захворювань) (додаток 1) та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Пояснення щодо застосування Переліку захворювань) (додаток 2).
Проведення лікарської експертизи поліцейським визначена розділом VI Положення №285.
Відповідно до п.1 цього Розділу лікарська експертиза поліцейським здійснюється в порядку та з урахуванням вимог, зазначених у розділі III цього Положення.
Розділ ІІІ Положення №285 (п.19) передбачає, що постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби, приймається за результатами медичного огляду.
Медичний огляд проводиться з урахуванням пунктів 9-15 Розділу ІІІ Положення №285 і передбачає, зокрема, що перед медичним оглядом проводяться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітини, електрокардіографія, загальні аналізи крові та сечі, аналіз крові на цукор, обстеження на сифіліс (реакція Вассермана), гепатити В, С та ВIЛ-інфікування, для осіб старше 40 років - вимірювання рівня внутрішньоочного тиску (п.9). Медичний огляд осіб у ВЛК проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями-спеціалістами: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом або практичним психологом закладів охорони здоров`я МВС. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом (п.11). За наявності показань особи, що проходять лікарську експертизу, направляються до лікарів: фтизіатра, ендокринолога, уролога або інших спеціалістів, а також на додаткові обстеження, необхідні для достовірної діагностики виявленої патології (п.12). Психіатричне, психологічне та психофізіологічне обстеження проводиться лікарями-психіатрами, лікарями-психологами (практичними психологами), лікарями-психофізіологами (лікарями з функціональної діагностики) тільки у закладах охорони здоров`я МВС (п.14). У разі виникнення необхідності уточнення діагнозу захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) чи їх наслідків ВЛК може запропонувати особі, що проходить лікарську (військово-лікарську) експертизу, амбулаторне або стаціонарне обстеження в закладах охорони здоров`я МВС (п.15).
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 8 розділу VIII Положення №285 за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва).
Постанови ВЛК приймаються на час фактичного огляду особи.
Постанови приймаються відповідно до мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної у направленні на медичний огляд.
Причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейським та військовослужбовцям встановлюється ВЛК у всіх випадках встановлення їм відповідного діагнозу.
Пунктом 9 цього ж Розділу визначено формулювання постанов ВЛК про причинний зв`язок поранень (контузій, травм, каліцтв) та захворювань поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу, зокрема, підпунктом 2 передбачено формулювання: "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків" - якщо поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції; підпунктом 6 передбачено формулювання: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції» - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) або коли захворювання було діагностовано до служби, а в період служби досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність.
Згідно з пунктами 1, 6, 11, Розділу IX Положення №285 постанови ВЛК, прийняті за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи, записуються: щодо поліцейських, військовослужбовців за результатами медичного огляду - до Акта медичного огляду, Довідки або Свідоцтва про хворобу, медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, Книги (журналу) обліку документації ВЛК, в інших випадках - до Книги протоколів засідань ВЛК.
У разі оформлення Свідоцтва про хворобу один його примірник долучається до Акта медичного огляду. Окремі постанови штатних ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтва) оформлюються протоколом у Книзі протоколів засідань ВЛК та Постановою.
Свідоцтво про хворобу складається у випадках визнання поліцейських, військовослужбовців, здобувачів вищої освіти навчальних закладів МВС, ад`юнктів непридатними до служби. В усіх інших випадках постанова ВЛК оформлюється довідкою або постановою.
З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до ЦМ(ВЛ)К із скаргою про незгоду з рішенням медичної (військово-лікарської) комісії (далі - М(ВЛ)К) Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області” М(ВЛ)К.
У відповідь на скаргу Центральною медичною військово – лікарською комісією Міністерства внутрішніх справ України у складі Державної установи “Головний медичний центр МВС України” направлено лист “Про опрацювання звернення” №33/4-С-10 від 03.01.2025 (9482) та повідомлено, що згідно з наданими документами та медично-експертною документацією М(ВЛ)К щодо ОСОБА_1 , захворювання “Цукровий діабет тип 2, вторинноінсулінозалежний”, діагностовано в 2020 році, стан здоров`я погіршився із зими 2024 року. Дані щодо звернень ОСОБА_1 по медичну допомогу в період залучення його до заходів, необхідних для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією росії проти України (21 день в 2023 році, 5 днів у січні 2024 року, згідно з довідкою НГУ В/Ч 3033 в Запорізькій області) відсутні. Таким чином, підстав для задоволення прохання щодо зміни причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 на теперішній час немає.
В даному випадку надання письмового роз`яснення листом відповідача 1 на скаргу позивача, відповідає нормам Положення №285, оскільки у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється, ЦМ(ВЛ)К має право переглядати власні рішення і рішення підзвітних М(ВЛ)К (за наявності підстав).
При цьому Державною установою “Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України” листом повідомлено, що підстав для перегляду рішення М(ВЛ)К на теперішній час немає.
Також колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що питання визначення причинного зв`язку захворювань за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. В межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Верховний Суд у постанові від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18 зазначив, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
В даному випадку позивачем спірне рішення відповідача з процедурних питань не оскаржується.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Ю. В. Дурасова