Справа № 439/512/26
Провадження № 3/439/307/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
04 березня 2026 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уїздці Рівненської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, незаміжньої, працюючої обкладальником меблів ФОП « ОСОБА_2 », адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , 

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина – малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності якого увечері 29 січня 2026 року розпивала алкогольні напої, та який в подальшому того ж дня заподіяв собі ножем тілесні ушкодження, а саме різану рану лівого передпліччя.
Зазначене правопорушення виявлене 23 лютого 2026 року. 
Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідно до змісту якої вину в учиненому правопорушенні визнала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: 
-свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким його матір`ю є ОСОБА_1 ;
-рішенням Золочівського районного суду від 09 жовтня 2014 року, яким розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після розірвання шлюбу ОСОБА_4 іменується прізвищем « ОСОБА_6 »; 
-рапортами дільничого офіцера поліції ВП № 1 Золочівського РВП від 30 січня 2026 року щодо виявлення нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , можливу причетність до даного факту співмешканця матері малолітнього – ОСОБА_7 ;
-письмовими поясненнями завідуючої лікувально-приймальним відділенням КНП «Золочівська ЦРЛ», відповідно до яких 30 січня 2026 року приблизно о 21.00 год. у приймальне відділення лікарні звернулися ОСОБА_5 із малолітнім сином ОСОБА_3 . В ході огляду малолітнього виявлено різану рану на його лівому передпліччі, після чого для надання допомоги викликано дитячого хірурга, який наклав хлопцеві шви. Малолітнього ОСОБА_3 госпіталізовано в хірургічне відділення. Зі слів батька, травма його синові заподіяна напередодні – 29 січня 2026 року, під час конфлікту, співмешканцем його колишньої дружини; 
-письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 (наданими в присутності його законного представника), згідно з якими він проживає разом зі матірю ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_7 . Увечері 29 січня 2026 року мама зі співмешканцем розпивали алкогольний напій та почали конфліктувати. ОСОБА_7 вдарив матір, тому малолітній ОСОБА_3 спробував її захистити, однак співмешканець матері відштовхнув його, після чого пішов з матір`ю в іншу кімнату, де вони продовжили сваритися. Тоді хлопець спробував налякати співмешканця матері, для чого взяв кухонного ножа та вимагав припинити ображати матір. ОСОБА_7 підійшов до нього й штовхнув у ліву руку, при цьому ніж малолітній тримав у правій, від чого травмувався й отримав поріз. Мама обробила йому рану і він ліг спати. Про подію нікому не розповідав. Однак, наступного дня 30 січня 2026 року сварка співмешканця з матір`ю знову продовжилася. Розлютившись, малолітній ОСОБА_3 пішов з дому і зателефонував батьку та при зустрічі усе йому розповів. Батько подумав, що ці рани заподіяв ОСОБА_7 , тому відвіз у лікарню, де з приймального відділення зателефонував на лінію 102. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не заподіював, бо він травмувався самостійно;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 29 січня 2026 року у неї зі співмешканцем ОСОБА_7 , після розпивання алкогольного напою, виник конфлікт. Її малолітній син ОСОБА_3 пішов на кухню та повернувся із кухонним ножем у руці. Син сказав щоб ОСОБА_7 припинив ображати її. ОСОБА_7 намагався забрати ніж, однак син міцно тримав ножа в руці та не відпускав й під час шарпання випадково порізав собі руку. Вона обробила рану й син ліг спати. Наступного дня – 30 січня 2026 року хлопець зателефонував до батька ОСОБА_5 та усе йому розповів, однак останній не розібравшись у ситуації, забрав сина й повіз у КНП «Золочівська ЦРЛ», де з приймального відділення зателефонували на лінію 102. ОСОБА_7 жодних тілесних ушкоджень її синові не заподіював, син травмувався самостійно; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_7 , згідно з якими увечері 29 січня 2026 року у нього зі співмешканкою ОСОБА_1 відбулася суперечка. Її малолітній син – ОСОБА_3 перебував у сусідній кімнаті, тому усе чув. Сказавши що щось собі зробить хлопець побіг у кухню де вихопив кухонний ніж. Намагаючись вихопити ніж він штовхнув малолітнього, однак хлопець випадково полоснув себе лезом по лівому передпліччю; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких 30 січня 2026 року до нього зателефонував його малолітній син ОСОБА_3 й повідомив, що у нього порізана рука. Начебто напередодні його порізав співмешканець матері – ОСОБА_7 . Не до кінця розібравшись у ситуації, подумав що ушкодження синові заподіяв саме ОСОБА_7 . На автомобілі завіз сина у приймальне відділення КНП «Золочівська ЦРЛ», де хлопцеві наклали шви на руку, а він зателефонував на лінію 102 та помилково повідомив поліцію, що поріз на руці синові завдав ОСОБА_7 . Згодом, син пояснив йому, що тілесні ушкодження випадково заподіяв собі сам;
-висновком щодо результатів медичного огляду, згідно з яким ОСОБА_1 на час огляду – о 02.00 год. 31 січня 2026 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння;
-довідкою про результати перевірки від 04 лютого 2026 року за зверненням ОСОБА_5 з повідомленням на лінію 102 (ІТС «ІПНП» № 606, 607 від 30 січня 2026 року), згідно з якими малолітній ОСОБА_3 спричинив собі тілесні ушкодження з власної необережності. 
Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ризики, в яких опинилась дитина.
Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу. 

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 850 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівськатг; розрахунковий рахунок UA068999980313040106000013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 38008294).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783).
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків