Справа № 635/2096/26 
Провадження № 3/635/1078/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 р. об 11-45 год. в с-щі Санжари Харківського району Харківської обласі по вул. Спортивній, 52 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 308 SW н/з НОМЕР_2 , пред перестроюванням з правою крайньої смуги в ліву не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit н/н НОМЕР_3 , який рухався в сусідній смузі в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Причини неявки не повідомив. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 592886 від 16.02.2026 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;
- схемою місця ДТП від 16.02.2026 року, на якій зафіксовано напрямок руху водіїв розташування автомобілів відносно один одного після зіткнення та місце зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2026 р., який пояснив, що 16.02.2026 р. об 11-50 він рухався на транспортному засобі Peugeot 308 SW н/з НОМЕР_2 по автотрасі Харків – Полтава, в правій смузі. В районі н.п. Манченки потрапив у ДТП, а саме отримав удар від транспортного засобу Ford Transit н/н НОМЕР_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.02.2026 р., відповідно до яких рухаючись в автомобілі Ford Transit н/н НОМЕР_3 по автодорозі Харків – Київ на автомобілі Ford в крайній лівій полосі у бік Полтави, перед ним рухався автомобіль марки Peugeot н/з НОМЕР_2 , який почав зміщуватись праворуч, ніби пропускаючи, а потім різко повернув ліворуч і сталося зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що рухаючись по автодорозі Харків – Полтава в крайній лівій полосі, перед ним рухався автомобіль марки Peugeot н/з НОМЕР_2 , який змістився в праву полосу. Коли він почав випереджати автомобіль Peugeot, той почав повертатися в ліву полосу, не ввімкнувши сигнал повороту, внаслідок чого сталося зіткнення правим переднім крилом автомобіля Ford та заднім лівим крилом автомобіля Peugeot, від чого Peugeot розвернуло і він вдарився о відбійник;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.02.2026 р., який пояснив, що 16.02.2026 р. об 11-45 год він їхав в автомобілі Ford Transit н/н НОМЕР_3 трасою Харків – Київ у бік Полтави по лівій полосі, як раптово автомобіль Peugeot н/з НОМЕР_2 виїхав перед ними з правої смуги, після чого сталося зіткнення.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає його адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №592886; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина