Справа № 185/3600/26
Провадження № 3/185/1417/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 року о 13.15 год. в м.Павлоград по вул.Західнодонбаська, 43 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Аudi А4 Аvant», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.
Крім того, 02.03.2026 року о 13.15 год. в м.Павлоград по вул.Західнодонбаська, 43 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Аudi А4 Аvant», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП «ПЛІЛ» ПМР гр. ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру №796949, чим своїми діями порушив п.2.9 А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, відповідно до відміток в протоколах та довідок про доставку смс повідомлень від 16.03.2026 року, належним чином сповіщений про слухання справи. Крім того, до протоколів долучені клопотання про розгляд справ без його участі, провину свою визнає в повному обсязі.
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути дані матеріали за відсутності гр. ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення гр. ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд зазначає наступне.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення №604374 серії ЕПР1 від 02.03.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; 
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2026 року, в якій графічно зображено розташування транспортного засобу учасника ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримав автомобіль; 
- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 02.03.2026 року, відповідно до яких 02.03.2026 року близько 13.15 год. він керував транспортним засобом марки «Аudi А4 Аvant», номерний знак НОМЕР_2 , в м.Павлоград по вул.Західнодонбаська поблизу будинку №43 повернув кермо та здійснив наїзд та зіткнення з бордюром. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні. Під час перевірки документів працівниками поліції він повідомив, що посвідчення водія не отримував, також йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, та зазначив, що інколи він курить «марихуану». Йому були роз`ясненні його права та обов`язки. Від керування його було відсторонено;
- копією рапорту від 02.03.2026 року, відповідно до якого 02.03.2026 року під час відпрацювання виклику за фактом «ДТП без потерпілих» при спілкуванні з гр. ОСОБА_1 було встановлено, що останній керував автомобілем марки «Аudi А4 Аvant», номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія , тобто не маючи права керування даним транспортним засобом , а також у гр. ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, почервоніння очей та млява мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ПЛІЛ» ПМР гр. ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру №796949. Водію були роз`яснені його права та обов`язки , відсторонено від керування автомобілем та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо вчинення гр. ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Факт вчинення гр. ОСОБА_1  адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604386 від 02.03.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксацію правопорушення та відмова гр. ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2026 року, згідно з яким гр. ОСОБА_1 , в результаті виявлених поліцейським на місці зупинки ознак наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, млява мова, - було направлено до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, від чого водій відмовився;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02.03.2026 року, відповідно до яких 02.03.2026 року близько 13.15 год. він керував транспортним засобом марки «Аudi А4 Аvant», номерний знак НОМЕР_2 , в м.Павлоград по вул.Західнодонбаська поблизу будинку №43 повернув кермо та здійснив наїзд та зіткнення з бордюром. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні. Під час перевірки документів працівниками поліції він повідомив, що посвідчення водія не отримував, також йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, та зазначив, що інколи він курить «марихуану». Йому були роз`ясненні його права та обов`язки. Від керування його було відсторонено;
- рапортом від 02.03.2026 року, відповідно до якого 02.03.2026 року під час відпрацювання виклику за фактом «ДТП без потерпілих» при спілкуванні з гр. ОСОБА_1 було встановлено, що останній керував автомобілем марки «Аudi А4 Аvant», номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія , тобто не маючи права керування даним транспортним засобом , а також у гр. ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, почервоніння очей та млява мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ПЛІЛ» ПМР гр. ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру №796949. Водію були роз`яснені його права та обов`язки , відсторонено від керування автомобілем та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
- диском із записами інкримінованих подій.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.
Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Так, згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2)  лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. 
Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.  Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.  Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.  За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 параграфу ІІІ Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 параграфу ІІІ інструкції).
Таким чином, встановлення стану наркотичного сп`яніння у особи, яка керує транспортним засобом, відбувається виключно в медичній установі після проведення лабораторних досліджень, про що складається лікарем висновок і це є підставою констатувати, що особа, яка керувала транспортним засобом і у якої були поліцейським під час зупинки виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, перебуває в такому стані. 
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України. 

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, скоїв правопорушення вперше, посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1, ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ч.1 ст.130 КУпАП  ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя         Ю.А. Мельник