Справа № 394/122/22 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2026	м. Благовіщенське	

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 
за участі прокурора - ОСОБА_5 
обвинуваченого - ОСОБА_6 
адвоката – ОСОБА_7 
представника потерпілих – ОСОБА_8 
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 

розглянувши у відкритрому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №12021121110000546 від 20.11.2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левківка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, маючого вищу освіту, інваліда 3 групи (по зору), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 10.03.2016 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України за наступних обставин:
19 листопада 2021 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 200 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», що на околиці селища Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області та в цей час попереду - на смузі попутного руху він помітив автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в салоні якого знаходилися ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, а також на задньому сидінні ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей же час у ОСОБА_6 , з хуліганських мотивів, без будь якої на те причини, виник раптовий умисел спрямований на позбавлення життя водія автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_11 . 
Відразу після виникнення злочинного умислу, ОСОБА_6 взяв до правої руки належний йому гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом з сигнального самозарядного пістолету «KUZEY-911», калібру 9 mm Р.А.К., серійний номер НОМЕР_3 , турецького виробництва, споряджений пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз 9 mm Р.А.К. промислового виготовлення, порохового заряду та виготовлених саморобним способом металевих куль, який він зберігав в салоні керованого ним автомобіля, та, відчинивши праве переднє скло транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху і почав швидко наздоганяти автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , попереду якого у попутному напрямку на їх смузі руху також їхав невстановлений слідством вантажний автомобіль. ОСОБА_6 ,рухаючись автомобілем марки Mercedes-Benz 200 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , по смузі зустрічного руху вказаної автодороги, зрівнявшись з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 ,розуміючи, що рух вперед автомобіля потерпілого заблоковано вантажним автомобілем, що рухався попереду, усвідомлюючи, що в салоні за кермом того автомобіля знаходиться водій, який є йому раніше незнайомий та який не створював відносно нього будь якої конфліктної ситуації, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи правила співжиття в суспільстві та елементарні норми моралі, прагнучи показати свою зневагу до таких правил і норм поведінки, а також самоствердитися, продемонструвати зверхність та перевагу над водієм вказаного транспортного засобу, утримуючи в руках вищевказаний пістолет,споряджений патронами,та достовірно розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливість настання відповідних наслідків, оскільки проходив військову службу в Збройних силах України, де мав відповідні навчання з порядку та правил поводження та використання вогнепальної зброї та боєприпасів, здійснив один постріл в область скла лівих передніх дверей автомобіля, на рівні голови водія ОСОБА_11 , проте не влучив та куля пролетіла поряд з головою останнього при цьому наскрізь пробивши скло передніх лівих та передніх правих дверей автомобіля Toyota Camry. 
Після здійснення пострілу ОСОБА_6 на автомобілі марки Mercedes-Benz 200 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , а  ОСОБА_11 керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , трохи сповільнили швидкість, ОСОБА_6 для того, щоб перезарядити пістолет, а ОСОБА_11 – не усвідомлюючи, що трапилося. В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свої умисні протиправні дії перезарядивши пістолет керуючи автомобілем Mercedes-Benz 200 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , по смузі зустрічного руху вказаної автодороги, знову наздогнав та зрівнявся з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 попереду якого продовжував рухатися вантажний автомобіль, розуміючи, що рух вперед автомобіля потерпілих заблоковано, усвідомлюючи, що в салоні за кермом того автомобіля знаходиться водій, який є йому раніше незнайомий та який не створював відносно нього будь якої конфліктної ситуації, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи правила співжиття в суспільстві та елементарні норми моралі, прагнучи показати свою зневагу до таких правил і норм поведінки, а також самоствердитися, продемонструвати зверхність та перевагу над водієм вказаного транспортного засобу, утримуючи в руках вищевказаний пістолет споряджений патронами та достовірно розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливість настання відповідних наслідків, через відчинене праве, переднє, бокове скло транспортного засобу, здійснив другий постріл в область лівих передніх дверей автомобіля, на рівні тулуба водія  ОСОБА_13 проте не влучив в останнього, оскільки куля пробивши металеву обшивку, зупинилася в ребрі міцності передніх лівих дверей автомобіля Toyota Camry. 
Попри те, що ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідним для позбавлення життя ОСОБА_9 до кінця, однак не закінчив кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, а саме - через незручне положення та обстановку для стрільби, а також перепони у вигляді тонованого скла, яке погіршувало видимість в салоні автомобіля, а також через металеву обшивку дверей та ребра міцності, які не змогла подолати куля на шляху до цілі. 
Крім цього, у невстановлений час та за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи встановлені спеціальні правила поводження зі зброєю, усвідомлюючи підвищену загрозу для суспільства вчиняючи дії щодо незаконного неконтрольованого поводження зі зброєю та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року із наступними змінами (далі Інструкція) та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, виявив бажання обернути на свою користь вогнепальну зброю – пістолет з маркуванням «KUZEY-911», калібру 9 mm Р.А.К., серійний номер НОМЕР_3 та боєприпаси – одинадцять патронів саморобного виготовлення, таким чином здійснивши придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого на це Законом дозволу, з метою подальшого їх незаконного зберігання та використання (застосування). Достовірно розуміючи незаконність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, а також проходив військову службу в Збройних силах України, де мав відповідні навчання з порядку та правил поводження та використання вогнепальної зброї та боєприпасів, маючи намір на зберігання вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів, впевнившись в тому, що вказані предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами, ОСОБА_6 приніс їх до будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, а в подальшому сховав до салону автомобіля марки Mercedes-Benz 200 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на його дружину ОСОБА_14 та яким він постійно користувався.
Вказані пістолет з маркуванням «KUZEY-911», калібру 9 mm Р.А.К., серійний номер НОМЕР_3 та одинадцять патронів саморобного виготовлення ОСОБА_6 всупереч передбаченому Законом порядку, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно, без відповідного дозволу, зберігав у вказаному автомобілі та за власним бажанням маючи вільну можливість зберігати вказану вогнепальну зброю, добровільно не здав їх відповідного Державного органу та зберігав до 19 листопада 2021 року, таким чином здійснивши зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого на це Законом дозволу.
З моменту придбання і до 19 листопада 2021 року ОСОБА_6 зберігав вказані пістолет з маркуванням «KUZEY-911», калібру 9 mm Р.А.К., серійний номер НОМЕР_3 та одинадцять патронів саморобного виготовлення ОСОБА_6 всупереч передбаченому Законом порядку, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно, без відповідного дозволу, зберігав при собі у вказаному автомобілі, яким постійно користувався, таким чином незаконно їх переміщуючи та транспортуючи, маючи можливість швидко їх використати за потреби, таким чином вчиняючи носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого на це Законом дозволу.
Так, 19 листопада 2021 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 200 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», що на околиці селища Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, маючи при собі в салоні авто вказані пістолет з маркуванням «KUZEY-911», калібру 9 mm Р.А.К., серійний номер НОМЕР_3 та одинадцять патронів саморобного виготовлення, скористався ними з метою умисного вбивства  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по дорозі попереду нього, здійснивши два постріли з вказаної зброї та вказаними патронами через відчинене праве, переднє, бокове скло з салону свого автомобіля в бік потерпілого. Після чого ОСОБА_6 при переслідуванні поліцейськими викинув з свого автомобіля вказані пістолет з маркуванням «KUZEY-911», калібру 9 mm Р.А.К., серійний номер НОМЕР_3 та дев?ять патронів саморобного виготовлення на обочину вказаної автодороги та був затриманий правоохоронцями.
20.11.2021 в період з 02 год. 58 хв. по 03 год. 45 хв. у ході проведення огляду місця події на 598 кілометрі автомобільної дороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», неподалік від зупиненого автомобіля Mercedes-Benz 200 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , де було затримано ОСОБА_6  на узбіччі було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на магазин, предмети схожі на патрони в кількості 8 штук, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «KUZEY-911», калібру 9 mm Р.А.К., серійний номер НОМЕР_3 з магазином, з предметом схожим на використану гільзу та предметом схожим на набій. 
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/10296-БЛ від 20.12.2021, предмет схожий на пістолет вилучений 20.11.2021 в ході проведення огляду місця події, являється короткоствольною вогнепальною зброєю: гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету «KUZEY-911», калібру 9 mm Р.А.К., серійний номер НОМЕР_3 , турецького виробництва, шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору, внаслідок чого даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами 9 mm Р.А.К. Наданий для дослідження пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження при використанні шумових патронів 9 mm Р.А.К. та картечин діаметром 8,5 мм. Дев?ять предметів схожих на патрони, вилучені 20.11.2021 в ході проведення огляду місця події, являються боєприпасами, пістолетними патронами. Виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз 9 mm Р.А.К. промислового виготовлення, порохового заряду та виготовлених саморобним способом куль. Предмет, схожий на гільзу є частиною (гільзою) пістолетного патрону калібру 9 mm Р.А.К., які використовуються для стрільби з пістолетів 9 mm Р.А.К., яка відстріляна з вказаного пістолету. Вказані боєприпаси боєприпаси володіють достатньою питомою кінетичною енергією для ураження цілі. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав у повному обсязі. 
У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України не визнав та пояснив, що він являється учасником бойових дій, їх готували для зачистки ворога, він має відмінні навички стрільби зі зброї.
19 листопада 2021 року він на автомобілі мерседес приїхав у центр міста, на стоянку, яка знаходиться на площі. Закрив автомобіль та пішов до магазину, щоб скупитись. Вийшовши із магазину, зупинився біля банкомату та побачив, що біля його автомобіля ходять три чоловіки. Коли він підійшов до свого автомобіля, то два чоловіки знаходились біля правої двері автомобіля, а третій скзав «Дєд давай покатаємось» на що він відповів: «ні», при цьому усі троє знаходились в стані алкогольного, чи якогось іншого сп`яніння. Один із них, який знаходився біля дверки, штовхнув його у груди, при цьому він у відповідь дав здачі. Коли обійшов навколо автомоміля, то побачив, що два інших намагались відкрити двері автомобіля. Між ними відбулася сутичка із штовханиною, при цьому одних з них вдарив сумкою з інструментами по автомобілю, від чого на крилі утворився слід та був збитий молдінг. Потім вони почали тікати, через перехрестя за магазин. Через декілька хвилин із-за магазину виїхав атомобіль марки тойота «Камрі», чорного кольору. Він був упевнений, що це поїхали ті особи. 
Потім йому стало відомо, що ці чоловіки, є робочими, що сталять сонячні панелі і вони неодноразово на площі чіплялись до людей.
В подальшому йому стало відомо, що ці чоловіки оббігли будівлю, перескочили через паркан, вийшли знову на площу, викликали швидку допомогу, оскільки в одного була розрубана брова, також приїхали працівники поліції.
В подальшому, він на своєму автомобілі почав наздоганяти їх. Під час того, як виїздив з смт.Новоархангельськ, він побачив автомобіль марки тойота «Кемрі», який проїжджав перехрестя у напрямку м.Кропивнцький.
Коли наздогнав автомобіль марки тойота, почав моргати світлом та сигналити, щоб останні зупинились, при цьому, незважаючи, що скло авто було тоноване, він побачив, що у автомобілі знаходились три особи чоловічої статті, оскільки попереду їхала біла фура, та був упевнений, що це ті ж чоловіки, що були на площі. Однак, автомобіль тойота не зупинявся. Він подумав, якщо вони йому автомобіль пошкодили, то він теж їм пошкодить, у нього було бажання зупинити їх, щоб ті відремонтували його авто. 
Після чого він достав пістолет, відкрив вікно та зробив попереджувальний постріл вверх, відстань між автомобілями були приблизно 30-40 см, однак водій тойоти не зупинявся. Потім він вистрілив другий раз по склу (передньої дверки) автомобіля тойота, відстань була приблизно 20 см, з якої навіть дитина могла б влучити у людину при бажанні, а в нього такого бажання не було, він хотів їх зупинити.
Швидкість була близько 125 км/год.
Третій вистріл, у передню дверку, відбувся не заплановано, оскільки палець руки знаходився на спусковому курку і під час того, як його автомобіль шатнувся, відбувся вистріл.
Він вважає, що якщо ти не від кого не тікаєш, то зупинись, тим більше, попереду їхала фура. Якщо б вони зупинились, він би побачив, що це не ті люди і увесь інцидент був би вичерпаний.
Потім він подумав, якщо вони йому пошкодили автомобіль, то він їм вистрелив у скло.
Він перестав переслідувати автомобіль тойота, а в подальшому був зупинений працівниками поліції. 
У той день у нього в автомобілі знаходилось два пістолети: воздушка, копія пістолета марки «Макарова» та пістолет схожий та ТТ, який він придбав на у м.Біла Церква за 1200 грн, разом із пістлетом він купив набої калібром 9 мм.
Саме із цього пістолета він здійснював постріли по автомобілю тойота «кемрі», який вподальшому викинув з вікна свого автомобіля, оскільки позаду нього їхали працівники поліції, які включили проблискові маячки. 
Потерпілих у справі він взагалі не знав.
У нього не було умислу когось убити.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 19 листопада 2021 року він разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_12 на службовому автомобілі марки тойота «кемрі», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_4 , за кермом якого був ОСОБА_11 , він був на пасажирському сидінні спереду, ОСОБА_12 був на задньому сидінні, вони поверталися із відрядження із м.Тернопіль до м.Дніпро.
Десь після 22 год., проїхавши населений пункт Новоархангельськ, їх наздогнав невідомий автомобіль, марки мерседес 1980 р.в., який рухався в одному напрямку, і порівнявшись з іхнім автомобілем вони почули хлопок, після чого побачили два отвори у склі обох предній дверей автомобіля. Отвір у водійському склі були десь на рівні шиї водія, а від нього, як пасарижира см10, десь на рівні голови.
Даний автомобіль потім трохи відстав, однак потім знову наздогнав і здійснив другий постріл, після чого вони прибавили швидкості до 240 км/год та повідомили поліцію про дану подію. Другий постріл відбувся у той час коли він спілкувався із черговим поліції.
Хто керував автомобілем мерседес він не бачив.
Від`їхавши близько 60 км їх зустрів патруль поліції та їм повідомили про те, що необхідно повернутись на місце події. Вони оглянули автомобіль та встановили, що другий постріл прийшовся у центр водійських дверей, однак наскрізь не пройшов.
Потім вони приїхали у відділ поліції смт.Новоархангельська. Там уже був, як їм повідомили підозрюваний в кайданках, схожий на обвинуваченого. Їм також показали автомобіль, який затримали.
В смт.Новоархангельськ вони не заїжджали, обвинуваченого раніше не знали.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні надав аналогічні покази. 
Крім того, ОСОБА_11 додав, що він був за кермом, перший постріл відбувся ближче до грудей, десь на рівні плеча, при цьому осколки скла попали на нього. Другий постріл прийшовся у передні двері автомобіля. При цьому він реально сприймав небезпеку для життя. Також зазначив, що для ОСОБА_6 необхідно застосувати найсуворішу міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_12 помер.
Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_16 показав, що він є поліцейським СПД №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіроворгадській області.
19.11.2021 року він разом із ОСОБА_17 були на чергуванні. Їм надійшло повідомлення про бійку, яка відбувалася біля магазину «Файномаркет» смт.Новоархенльська. Приїхавши на місце події, вони побачили двох хлопців в яких були розбиті голови, вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вони пояснили, що з ними був ще третій, який пішов у магазин, однак він так і не повернувся.
Ці хлопці описали чоловіка, марку та колір автомобіля на якому він був, а саме - зелений мерседес, який на їхню думку, рукояткою пістолета, під час конфлікту, який переріс в бійку, наніс їм тілесні ушкодження в область голови.
При цьому повідомили, що цей чоловік сів до автомобіля та поїхав на виїзд із смт.Новоархангельськ.
Вони відібрали на площі пояснення у одного із потерпілих, а іншого забрала швидка.
Під час того, як їхали в лікарню відбирати пояснення у іншого, їм надійшло повідомлення про стрільбу, яка відбулась близько с.Вільшанка по автодорозі М30, а саме, потерпілі повідомили. що водій автомобіля мерседес здійснив декілька постлірів в їх автомобіль.
Виїхавши на місце події, побачили, що автомобіль мерседес зеленого кольору, який описали раніше хлопці, їде назустріч їм. Вони вирішили зупинити даний автомобіль для встановлення обставин, які тарпились.
Вони розвернулись та їхали за даним автомобілем, при цьому увімкнувши спецсигнали та проблискові маячки синього та червоного кольору, вимагали від водія зупинитись, застосовуючи гучномовець, водій мерседеса не реагував та постійно знижуючи швидкість набжижався до узбіччя. При цьому було помітно, що він викидав якісь предмети. Після того, як водій мерседеса зупинився, вони йому повідомили причину зупинки, водій при цьому сперечався та не бажав виходити з автомобіля та вів себе зухвало. Після того, як він вийшов, була проведена поверхнева перевірка, із кармана куртки водій самостійно витягнув, як він зрозумів, глушник до пістолета.
Потім він застосував спецзасіб кайданки та викликав слідчо-оперативну группу, яка приїхавши провела огляд автомобіля та знайшла газовий пістолет.
Крім того, він на узбіччі дороги знайшов пістолет та магазин до нього, який в подальшому було вилучено.
Допитаний у ході судового розгляду повторно свідок ОСОБА_16 показав, що при повехневій перевірці у обвинуваченого був мобільний телефон. 
З моменту затримання до приїзду слідчо-оперативної групи пройшло небагато часу, точно не пам`ятає. Він про затримання повідомляв чергову частину та керівництво, а хто повідомляв центр з правової допомоги він не знає. Він обмежив пересування ОСОБА_6 , а не затримував. 
Допитаний вході судового розгляду свідок ОСОБА_17  показав, що він є поліцейським СПД №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіроворгадській області та 
надав аналогічні покази. 
Допитаний вході судового розгляду свідок ОСОБА_18 показав, що він знає ОСОБА_6 , позивний « ОСОБА_19 ». Приблизно 5 років назад, пізнім вечором, він із товаришами перебував в смт.Новоархангельськ біля магазину «Файномаркет». Поряд, на парковці відпочивала группа із трьох чоловіків, які при цьому розпивали спиртні напої. Під час того, як ці хлопчі проходили біля них то зупинилися і розпочали агрессивно викликати їх на конфлікт. Потім ці хлопці зосередили свою увагу на «Діда». Вони підійшли до автомобіля, марки мерседес, темно-зеленого кольору, на якому їздив ОСОБА_6 та почали спонукати його покататись, при цьому йому було видно, що ці чоловіки перебували в стані алкогольного сп`яніння. Після прохання ОСОБА_6 не чіпати автомобіль, відбувся конфлікт із погрозами в бік ОСОБА_6 , який переріс у короткочасну бійку. Під час бійки один із них почав штовхати ОСОБА_6 , а ОСОБА_20 намагався уникнути бійки, сказавши що воно їм не потрітно та щоб воги його не зачіпали, ця фраза була біля трьох разів, однак у подальшому ОСОБА_6 наніс по одному удару двом чоловікам. 
Потім ці хлопці пішли в бік автостанції на другу сторону дороги. Після цього він із друзями також перейшли неподалік, на інше місце. 
Потім він знову побачив цих хлопців на парковці, які, як він зрозумів викликали поліцію, оскільки у одного чоловіка текла кров, можливо з носа.
В подальшому його запросили працівники поліції до відділку, де він давав покази.
Окрім показань обвинуваченого, потерпілих та свідків, судом були досліджені зібрані стороною обвинувачення, на підтвердження вини ОСОБА_6 , письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- фактичні дані, відображені у витягах з ЄРДР від 19.11.2021 року, яким підтверджується факт звернення ОСОБА_10 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення
Т.3 а.п.1-3
-заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про надання дозволу огляду автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 
Т.2 а.с.47,48
- протокол огляду місця події від 20.11.2021 року та відезапис із боді камери, процесуальна дія була проведена з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , об"єктом огляду являється автомобіль мерседес 240, золотисто-бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час огляду виявлено, оглянуто вилучено та визнано речовими доказами: автомобіль марки мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет, металева трубка чорного кольору.
Т.3 а.п.51-58
- протокол огляду місця події від 20.11.2021 року із фототаблицями, об"єктом огляду являється узбіччя автодороги М-30 Стрий-Кропивницький - 598 км. на околиці селища Новоархангельськ, Голованівського району Кіровоградської області та постанови про визнання предмету речовими доказами від 20.11.2021 року.
Під час огляду виявлено, оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами: предмет ззовні схожий на магазин до пістолета, набої калібру 9мм в кількості 8 шт., предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням УВ 20-0363 Cal 9 mm P.A.K. НОМЕР_5 , використана гільза та один набій, магазин до вказаного пістолета.
Т.3 а.п.59-69, 104-107
-протоколи огляду місця події від 20.11.2021 року та від 22.11.2021 року, процесуальна дія була проведена з дозволу ОСОБА_9 , об"єктом огляду являється автомобіль Тайота кемрі д.н.з. НОМЕР_2 та постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.11.2021.
Під час огляду виявлено, оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом: автомобіль марки Тайота кемрі д.н.з. НОМЕР_2 
Т.3 а.п.70-78, 79-93
-протокол огляду місця події від 20.11.2021 року, процесуальна дія була проведена з дозволу ОСОБА_14 , об"єктом огляду являється домоволодіння та прилегла територія за адресою: АДРЕСА_1 .
Т.3 а.п.95-102
-ухвала слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2021 року про накладення арешту на майно
Т.3 а.п.113-115
-ухвала слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2022 року про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 
Т.3 а.п.119-122
-протокол огляду місця події від 26.01.2022 року, об"єктом огляду являється автомобіль Мерседес 240, золотисто-бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Під ча огляду виявлено, оглянуто та вилучено: один змив з поверхні панелі автомобіля та один змив з поверхні правої передньої двері автомобіля.
Т.3 а.п.123,124 
- постанови про передачу речових доказів на зберігання від 20.01.2022 року.
Т.3 а.п.125-зворотня сторона,126-зворотня сторона.
-протоколи огляду предметів (речей) та документів від 23.11.2021 року, 18.01.2022 року та від 28.12.2021 року з DVD диском
Т.4 а.п.3-12
-протокол отримання біологічних зразків для експертизи
Т.4 а.п.21,22
-висновок експерта № КСЕ-19/112-21/10111 від 29.12.2021 року відповідно до якого встановлено:
1.На наданих на дослідження тампонах зі змивами (об. 1 - 3) з області пошкоджень на металевій частині лівої передньої двері та скла лівої та правої передніх дверей автомобіля Тоуоіа-Сатгу з державним номерним знаком НОМЕР_2 , встановлено відсутність дифеніламіну та нітрогліцерину, продуктів згоряння димного пороху, а також встановлено наявність нітрит- та нітрат- іонів. Наявність нітрит- та нітрат-іонів може бути спричинена як продуктами пострілу (бездимним порохом), так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази тощо).
2.Три пошкодження, на лівій передній двері (на металевій частині двері - перше, на склі двері - друге) та на склі правої передньої двері - третє, ймовірно являються вогнепальними. Встановити, в категоричній формі, чи є дані три пошкодження вогнепальними - не є можливим, по причині відсутності на наданих на дослідження тампонах зі змивами (об.І - 3) дифеніламіну та нітрогліцерину, продуктів згоряння димного пороху, а також наявністі нітрит- та нітрат-іонів, наявність яких може бути спричинена як продуктами пострілу (бездимним порохом), так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази тощо). Перше пошкодження утворене снарядом (предметом), діаметр якого не перевищує 9,4мм, друге та третє пошкодження утворені одним снарядом (предметом), діаметр якого не перевищує 16,9мм.
3. Перше пошкодження утворене снарядом (предметом), при цьому напрямок польоту метального снаряду (предмету) відбувся з зовнішньої лівої сторони автомобіля (по ходу руху автомобіля), дещо ззаду на перед, направлений в середину салону автомобіля через ліві передні двері. Друге та третє пошкодження утворені одним снарядом (предметом), під кутом 4° відносно вертикальної поперечної вісі, при цьому напрямок польоту метального снаряду (кулі) відбувся з зовнішньої лівої сторони автомобіля (по ходу руху автомобіля), знизу вверх та ззаду наперед, направлений в середину салону автомобіля через скло лівої передньої двері.
Т.4 а.п.33-45
- висновок експерта № СЕ-19/112-21/10108-ФХВР від 31.12.2021 року відповідно до якого встановлено, що на наданих на дослідження марлевих тампонах встановлено наявність нітрит- та нітрат-іонів, яка може бути спричинена як продуктами пострілу (бездимним порохом), так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази тощо). 
Т.4 а.п.49-63
- висновок експерта № СЕ-19/112-21/10110-ФХВР від 31.12.2021 року відповідно до якого встановлено, що наданих на дослідження предметах (куртка та штани) встановлено наявність нітрит- та нітрат-іонів, яка може бути спричинена як продуктами пострілу (бездимним порохом), так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази тощо)
Т.4 а.п.67-75
-висновок експерта № СЕ-19/112-21/10297 від 02.12.2021 року відповідно до якого встановлено, що:
1. Предмет схожий на пістолет, який був вилучений в ході огляду місця події 20.11.2021 року, вогнепальною зюроєю не являється, а є пневматичним пістолетом "МР-654К", калібру 4.5 мм, серійний номер НОМЕР_6 , промислового виготовлення, виготовлений з наслідуванням зовнішнього вигляду пістолета системи "Макарова", виробництва фірми "Байкал" (російська федерація).
2.Вирішити питання про придатність наданого пістолета для стрільби не представляється можливим у зв"язку з відсутністю в балончику стисненого газу.
Т.4 а.п.79-85
-висновок експерта № СЕ-19/112-21/10296-БЛ від 20.12.2021 року відповідно до якого встановлено:
1.Предмет, схожий на пістолет, вилучений 20.11.2021 в ході проведення огляд місця події, являється короткоствольною вогнепальною зброєю: гладкоствольним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету "KUZEY-911, калібру 9 mm, Р.А.К., серійний номер НОМЕР_7 , турецького виробництва, шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору, в наслідок чого даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К.;
2.Наданий пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного споряджання при використанні шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. та картечин діаметром 8,5 мм;
3.Предмет, схожий на гільзу, вилучений 20.11.2021 в ході проведення огляду місця події, є частиною (гільзою) пістолетного патрону, калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення, який використовується для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., які призначені для стрільби патронами, калібру 9 мм Р.А.;
4.Надана гільза стріляна з наданого пістолету "KUZEY-911, калібру 9 mm, Р.А.К., серійний номер НОМЕР_7 ;
5.Дев`ять предметів, схожих на патрони, вилучені 20.11.2021 в ході проведення огляду місця події, являються боєприпасами, пістолетними патронами, виготовлені саморобним способом з використання капсульованих гільз 9 мм Р.А. промислового виготовлення, порохового заряду та виготовлених саморобним способом куль;
6.Два предмета, схожих на магазини, вилучені 20.11.2021 в ході проведення огляд місця події, являються частиною пістолету, а саме зміними магазинами від досліджуваного пістолета "KUZEY-911", або від інших моделей пістолетів аналогічної конструкції та розмірів;
7.Предмет, схожий на кулю, вилучений 22.11.2021 в ході проведення огляду місця події, ймовірно являється частиною патрона, а саме: метальним снарядом - кулею саморобного способу виготовлення. Встановити в категоричній формі, якого саме патрону, не представляється можливим у зв`язку саморобним способом її виготовлення;
8.Встановити чи стріляна надана куля з досліджуваного пістолету "KUZEY-911, серійний номер НОМЕР_7 , не представляється можливим по причинам вказаним в дослідницькій частині.
Т.4 а.п.91-102
-висновок експерта № СЕ-19/112-21/10298-БЛ від 02.12.2021 року відповідно до якого встановлено, що предмет, вилучений 20.11.2021 року в ході огляду місця події, являється , ймовірно, пристроєм безшумної та безполум"яної стрільби (ПБС), виготовлений саморобним способом, який використовується для встановлення на стволи зброї калібром не більше ніж 10 мм, у зв"язку з відсутністю будь-яких маркувань встановити, якій контретно моделі зброї він може використовуватись, не представляється можливим.
Т.4 а.п.107-111
-висновок експерта № СЕ-19/112-22/254-БЛ від 20.01.2022 року відповідно до якого встановлено:
1.Куля, вилучена 22.11.2021 в ході проведення огляду автомобіля марки «Тоуоtа -Саmry» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , та кулі дев`яти патронів, вилучених 20.11.2021 в ході проведення огляду місця події, однотипні за конструкцією, матеріалом виготовлення, ступенем та характером обробки поверхонь куль при цьому спостерігається незначна розбіжність в розмірних та вагових характеристиках, яка пояснюється саморобним способом виготовлення;
2.Шість патронів, вилучених 20.11.2021 в ході проведення огляду місця події, володіють достатньою питомою кінетичною енергією для ураження цілі (від 2,65 Дж/мм2 до 3,49 Дж/мм2);
3.Наданий пристрій для безшумної та безполум`яної стрільби (ПБС), можливо встановити на ствол наданого пістолету "KUZEY-911, серійний номер НОМЕР_7 .
Т.4 а.п.115-123
-висновок експерта № СЕ-19/112-22/760-ФХВР від 02.02.2022 року відповідно до якого встановлено, що на наданих на дослідження марлевих тампонах встановлено наявність нітрит- та нітрат-іонів, яка може бути спричинена як продуктами пострілу (бездимним порохом), так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази тощо). 
Т.4 а.п. 126-135
-ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.01.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших приміщень за адресою: 
АДРЕСА_2 .4 а.п.139-141
-протокол обшуку від 26.01.2022 року, об"єктом якого являється житловий будинок та інші приміщення за адресою: 
АДРЕСА_2 .4 а.п.142-150
-ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.01.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, прибудинкової території та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
Т.4 а.п.154-158
-протокол обшуку від 26.01.2022 року, об"єктом якого являється житловий будинок, прибудинкова територія та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
Т.4 а.п.159-168
-висновок судово-психіатричного експерта №16 від 18.01.2022 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 , слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Т.4 а.п.209-211
-фактичні дані, відображені у витязі з ЄРДР
Т.5 а.п.1,2
-постанова про відібрання змивів рук та обличчя для проведення експертизи
Т.5 а.п.6,7
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.11.2021 року
Т.5 а.п.8-14
-протокол отримання зразків-змивів із рук та обличчя для експертизи від 20.11.2021 року
Т.5 а.п.15
-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2021 рок, відповідно до якого ОСОБА_6 не перебував у стані алкогольного сп"яніння.
Т.5 а.п.16
-протокол пред"явлення предметів для впізнання за фотознімками від 29.12.2021 року та довідка до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав по фото №2 пістолет з якого стріляв по автомобілю тойота
Т.5 а.п.43-46
Документи, які характеризують обвинуваченого  
ОСОБА_6 4 а.п.169-204
Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, як закінчений замах на на умисне вбивство та за ч.1 ст.263 КК України, незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї (крім мисливської гладкоствольної) та бойових припасів, без передбаченого Законом дозволу.
Аналіз досліджених доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України. 
Колегія суддів, аналізуючи усі дослідженні матеріали, допит обвинуваченого, потерпілих та свідків, відноситься критично до твердження захисту про перекваліфікацію обвинувачення із ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України на ч.4 ст.296 КК України вбачаючи свідоме заперечення достовірно встановлених обставин, що є зрозумілою захисною поведінкою, спрямованою на намагання зменшити ступінь протиправних дій ОСОБА_6 , та, відповідно, явного зменшення обсягу кримінальної відповідальності чи уникнення тієї взагалі.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться:
-ч.1 ст.263 КК України до категорії тяжких злочинів;
-за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України до категорії особливо тяжких злочинів.
До обставин, які пом"якшують покарання за ч.1 ст.263 КК України суд відносить щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України судом не встановлено.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого за
ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України - судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.
На обліку у лікарів наркогола та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків, які настали від вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, позицію потерпілих, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого неможливо застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від нижчої межі встановленми в сакнціях ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.100,124,128,369-371,373,374,376 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
визнати винуватим ОСОБА_6 :
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
У строк відбування покарання  ОСОБА_6  зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 20.11.2021 року, - з часу його затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.11.2021 року по 12.12.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, строк перебування під домашнім арештом у період з 21.06.2024 року по 15.02.2026 включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_6  рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. до набрання вироком законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_6  на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 15 960,66 гривень (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень шістдесят шість копійок):
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2021 року (справа №386/1093/21) - скасувати.
Речові докази:
п`ять змивів та два контрольні змиви з підозрюваного ОСОБА_6 , три змиви та контрольний змив з автомобіля, пневматичний пістолет «МР-654К», калібру 4.5. мм та сім кульок, гладкоствольний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолета «KUZEY», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер НОМЕР_3 , два магазини до вказаного пістолету, сім гільз, три патрони, сім куль, речовину схожу на грунт, протирку ствола, пристрій для безшумної стрільби (ПБС), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області – знищити;
-куртку та штани, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області- повернути ОСОБА_6 ;
-автомобіль марки Mercedes-Benz 200 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в СПД №3 (смт.Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області – повернути власнику ОСОБА_14 , який належить їй на праві приватної власності та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 
- атомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перееданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

СУДДІ:
ОСОБА_1 

ОСОБА_2 

ОСОБА_3