ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06 квітня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/33279/25
Провадження № 33/820/319/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_1 та представника ТзОВ «ВІАТ-ТРАНС» Гуменчука С.П. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року, 

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2026 року закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. 
23 березня 2026 року потерпіла ОСОБА_3 та представник ТзОВ «ВІАТ-ТРАНС» Гуменчук С.П. подали апеляційні скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2026 року з пропуском встановленого десятиденного строку на її оскарження, при цьому клопотання про його поновлення не заявили. 
Відповідно до частини другої ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, у тому числі потерпілим та його представником, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційні скарги підлягають поверненню апелянтам.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги з додатками потерпілої ОСОБА_1 та представника ТзОВ «ВІАТ-ТРАНС» Гуменчука С.П. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року повернути апелянтам. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду І.В.Вітюк