Справа № 157/1574/24
Провадження № 2-о/157/7/26

ОКРЕМА ДУМКА

судді Камінь-Каширський районний суд Волинської області Антонюк О.В.

на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області 
від 23 березня 2026 року 
(дата виготовлення повного судового рішення 27 березня 2026 року)

23 березня 2026 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Антонюк О.В., присяжних Хмелика В.І. та Шафарчука А.В., розглянув у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
За наслідками розгляду цивільної справи суд ухвалив рішення задовольнити заяву ОСОБА_1 , визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленине, Камінь-Каширського району Волинської області, недієздатним, встанови над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із частинами 1, 3 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім. Суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді й двох присяжних.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
Згідно із ч. 1 ст. 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЦПК України суддя, не згідний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Із рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 березня 2026 року в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 я не згідна з таких підстав.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Порядок встановлення опіки над недієздатною особою визначений ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України.
Відповідно до частини 2, 3, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 Верховним Судом сформульовано висновок про те, що при призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.
Таке подання має для суду рекомендаційний характер та може бути враховане на розсуд суду.
Під час розгляду справи суд встановив, що заявник ОСОБА_1 згідно із повідомленням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 23 лютого 2026 року № 929 був призваний 04 червня 2021 року до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_4 за призовом осіб офіцерського складу та був направлений для проходження військової служби в розпорядження начальника Національної академії Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного в АДРЕСА_1 .
Отже, з 04 червня 2021 року заявник проходить військову службу за призовом, а відтак, на мою думку, з особою, яку суд ухвалив визнати недієздатною, з цього часу не проживає.
Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 712/10043/20 при внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
З копії висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради від 12 вересня 2025 року, що затверджений рішенням виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради від 12 вересня 2025 року за № 9/7, вбачається, що опікунська рада визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . 
Як вбачається з подання органу опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради про призначення опікуна від 15 вересня 2025 року за № 4008/01-27/2-25, опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та обов`язки, просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
При цьому, у поданні жодним чином не зазначається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за призовом, з часу проходження військової служби, тобто з 04 червня 2021 року фактично зі своїм дідом ОСОБА_2 не проживав і на це час у зв`язку з проходженням військової служби не проживає. 
Орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.
Згідно із ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.
На моє глибоке переконання, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останнього інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.
Висновок органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не містить належної мотивації, обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника, який проходить військову службу, бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність саме такого призначення. 
Органом опіки та піклування не розглядалося питання про можливість дітей ОСОБА_2 здійснювати обов`язки опікунів у період дії воєнного стану, з урахуванням у тому числі проходження заявником ОСОБА_1 військової служби.
Отже, вважаю, що суду не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що саме заявник, який проходить військову службу ще з червня 2021 року, за наявності інших близьких родичів у ОСОБА_2 , дбатиме про підопічного та створить йому необхідні побутові умови, забезпечить постійним доглядом і вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів останнього та в цілому зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна.
За таких обставин, проаналізувавши пояснення учасників та досліджені докази, вважаю, що підстави для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відсутні, а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном винесено передчасно, ґрунтується виключно на відомостях, отриманих від заявника та є необґрунтованим.
Відтак, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном необхідно було відмовити, встановити опіку над недієздатним, і тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області. 

СуддяСуддя 	О.В.Антонюк