УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 317/6255/24
провадження № 51-1468впс25
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянула подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 317/6255/24)стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2026 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення зазначеного провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні та додані до нього матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 цієї статті.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Запорізького апеляційного суду для розгляду в порядку гл. 31 КПК надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 317/6255/24) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2026 року. 
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
У протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 квітня 2026 року відображено, що в Запорізькому апеляційному суду в складі судової палати з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя троє суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), яких виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду згаданого провадження через те, що вони брали в ньому участь під час досудового розслідування. 
Отже,неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За наявною у Верховному Суді інформацією станом на 9 квітня 2026 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК подання Запорізького апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали кримінального провадження (справа № 317/6255/24 ) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2026 рокудо Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 317/6255/24) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2026 року направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3