Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року 	справа № 580/11814/25 	
	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Канівської міської ради Черкаської області (далі – Канівська міська рада, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської ради Черкаської області від 25.09.2025 № 23-145 «Про відмову фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у включенні в Перелік земельних ділянок несільського призначення, які підлягають продажу у 2025 році шляхом викупу, земельної ділянки площею 0,0110 га, кадастровий номер 7110300000:01:003:0138, /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 »;
- визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на купівлю земельної ділянки площею 0,0110 га, кадастровий номер 7110300000:01:003:0138, /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до статті 128 та абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного Кодексу України, як власника об`єкту нерухомого майна, який розташований на вказаній земельній ділянці;
- зобов`язати Канівську міську раду Черкаської області прийняти рішення про включення в Перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу у відповідному році шляхом викупу, земельну ділянку площею 0,0110 га, кадастровий номер 7110300000:01:003:0138, /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , проведення експертної оцінки вказаної земельної ділянки та укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни вказаної земельної ділянки з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ФОП ОСОБА_1 , як власник нерухомого майна, яке розміщене на земельній ділянці площею 0,0110 га, кадастровий номер 7110300000:01:003:0138, /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , набув право викупу вказаної земельної ділянки, та з метою його реалізації, у відповідності до вимог ст. 128 ЗК України, подав до Канівської міської ради Черкаської області відповідну заяву від 13.05.2022, проте, Канівська міська рада в порушення вимог чинного законодавства України, безпідставно прийняла протиправне рішення від 25.09.2025 № 23-145, яким відмовила позивачеві у викупі вказаної земельної ділянки.
Ухвалою від 27 жовтня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.11.2025 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що спірне рішення прийнято у зв`язку із встановленням факту самовільного зайняття позивачем двох земельних ділянок: площею 0,081 га (перед приміщенням магазину) та площею 0,01575 га (за приміщенням магазину), за які позивач не сплачує орендну плату, яка мала б бути надходженням до міського бюджету. Крім того вказала на дискреційність повноважень відповідача у питанні що є предметом спірних правовідносин, зобов`язання судом органів місцевого самоврядування внести певні зміни до рішення міської ради за відсутності відповідного волевиявлення таких органів вважає порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності та управління землями, яке підлягає захисту.
14.11.2025 надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказав на його необґрунтованість, зазначивши, що частиною 5 ст. 128 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у продажі земельних ділянок. Зазначив, що наявність необґрунтованих, надуманих, звинувачень у самовільному зайнятті якихось інших, невідомих земельних ділянок, не є підставою для відмови у викупі земельної ділянки згідно вимог чинного законодавства. Звернув увагу, що у рішенні від 16 вересня 2025 року у справі № 925/726/25 Господарський суд Черкаської області зазначив, що Канівською міською радою не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ФОП ОСОБА_1 крім земельної ділянки з кадастровим номером 7110300000:01:003:0138, самовільно зайняв та використовує також і інші земельні ділянки, які межують із земельною ділянкою, яка знаходиться у його користуванні. Також вказав на процедурні порушення щодо своєчасного оприлюднення проекту спірного рішення. Крім того, зазначив, що у випадку визнання оскаржуваного рішення протиправним, його скасування та визнання судом права ОСОБА_1 на викуп відповідної земельної ділянки, виходячи з приписів ч. 3 та ч. 5 ст. 128 ЗК України, чинним законодавством не передбачено для Канівської міської ради жодного іншого правомірного варіанту поведінки, окрім як прийняття рішення про продаж земельної ділянки та проведення у зв`язку з цим її грошової оцінки.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням строку зупинення провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.
У рішенні від 16 вересня 2025 року у справі № 925/726/25, яке набрало законної сили 21.10.2025, Господарський суд Черкаської області встановив таке:
«Територіальна громада міста Канева в особі Канівської міської ради є власником земельної ділянки із кадастровим номером 7110300000:01:003:0138 площею 0,011 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Дата державної реєстрації земельної ділянки 24.02.2009, що підтверджене інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради № 455 від 22.10.2009 серед іншого затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок у АДРЕСА_2 , які надані приватним підприємцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до результатів конкурсів № 2 та № 3 відповідно від 26.06.2007 та від 29.11.2007.
Згідно з містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельних ділянок у АДРЕСА_2 , вид об`єкта містобудування: нове будівництво зблокований торгівельний комплекс з окремих магазинів (замовники праватні підприємці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . Площа земельної ділянки: шість земельних ділянок з розмірами у плані 10*40 400,00 м2. Загальна площа 0,24 гектарів. Вимоги до організації під`їздів до будівлі/споруди, пішохідних переходів, місць паркування транспортних засобів: з північної сторони зблокованого торгівельного комплексу з шести магазинів вздовж проїзної частини АДРЕСА_2 влаштувати місце для паркування автомобілів; влаштувати тротуар шириною 2 метри від існуючого тротуару по АДРЕСА_2 до будівель магазинів; з проїзної частини АДРЕСА_2 передбачити влаштування службового заїзду до підвальних складських приміщень шести окремих магазинів зблокованого торгівельного комплексу з південної тильної сторони будівлі.
07.08.2014 між Канівською міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі № 387 К (далі договір, а.с.10-12). За умовами цього договору орендодавець, на підставі рішень Канівської міської ради від 19.12.2013 № 14-53, від 27.02.2014 № 15-39 та від 05.08.2014 №17-18 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у місті Каневі, вулиця Енергетиків (район транспортної розв`язки), із кадастровим номером 7110300000:01:003:0138 (пункт 1 договору).
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 110,00 м2, у тому числі 91,00 м2 під капітальною забудовою, 19,00 м2 під проїздами, проходами та площадками (пункт 2 договору).
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу, виданого Держземагентства у Канівському району Черкаської області від 12.06.2014 № 01-32/849, становить 44205,70 грн (станом на 02.06.2011) (пункт 4 договору).
Термін дії договору до 01.10.2024. Після закінчення строку договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
Оренда плата вносить орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється на один місяць, починаючи з 02.06.2011 і становить 147,35 грн, починаючи з 01.01.2014 257,87 грн (пункт 8 договору).
Договір підписаний уповноваженим представником орендодавця та орендарем особисто та скріплений печатками орендодавця та орендаря.
На виконання умов договору оренди між орендодавцем та орендарем було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 110,00 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 (район транспортної розв`язки). На земельній ділянці розташований магазин, форма ділянки прямокутна. Земельна ділянка надається в оренду терміном до 01.10.2024.
Між орендодавцем та орендарем також був підписаний акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно з яким будь-яких заперечень з боку представників при перенесені в натуру земельної ділянки не надано.
28.10.2014 за ОСОБА_1 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 110,00 м2, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , із кадастровим номером 7110300000:01:003:0138 на підставі договору оренди землі №387 К від 07.08.2014. Строк дії оренди: 01.10.2024.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №435223549 від 14.07.2025 (а.с.41) за відповідачем зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення (громадський будинок) загальною площею 222,70 м2, опис А магазин промислових товарів; мансардний поверх; цокольний поверх; сходи; сходи. Нежитлове приміщення знаходиться за адресою вулиця енергетиків, будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 7110300000:01:003:0138. Право власності зареєстровано 10.11.2021.
13.05.2022 відповідач звернувся до міського голови Канівської міської ради із заявою, у якій просив надати дозвіл на викуп земельної ділянки площею 110,00 м2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі із кадастровим номером 7110300000:01:003:0138, яка розташована у АДРЕСА_1 та знаходиться в оренді відповідно до договору оренди землі від 07.08.2014 № 387 К, або на який розташовані об`єкти нерухомого майна та належать на праві власності.
У листі № 01-01-12/884/1 від 17.04.2024 Канівська міська рада зазначила, що фізична особа-підприємець за земельну ділянку площею 110,00 м2 сплачує до бюджету кошти, але додатково самовільно займає земельну ділянку значно більшою площею. У цьому листі позивач просив відповідача у термін до 15.05.2024 надати роз`яснення щодо підстав зайняття земельної ділянки значно більшою площею, сплатити кошти до місцевого бюджету за фактичне користування земельною ділянкою, а також вимагав звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і привести її у придатний для використання стан.
У листі № 01-01-12/969 від 29.04.2024 Канівська міська рада повідомила відповідача про те, що проєкт рішення щодо викупу земельної ділянки площею 110,00 м2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі із кадастровим номером 7110300000:01:003:0138 розглядався на засіданні комісії Канівської міської ради від 19.04.2024, проте не набрав відповідної кількості голосів і вважається відхиленим.
27.08.2024 відповідач звернувся до міського голови Канівської міської ради із заявою, яка була зареєстрована за № 6605-0410, у якій просив поновити (продовжити) договір оренди землі на земельну ділянку площею 110,00 м2, яка розташована у місті Каневі (район транспортної розв`язки) із кадастровим номером 7110300000:01:003:0138 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі терміном на 25 років.
У заяві від 08.01.2025 відповідач просив повторно внести на розгляд сесії Канівської міської ради питання продажу відповідачу земельної ділянки площею 110,00 м2 із кадастровим номером 7110300000:01:003:0138. Відповідач також просив створити комісію по перевірці викладеної інформації про можливе самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки, шляхом проведення відповідних обмірів земельної ділянки, узгодження меж ділянки та з`ясування усіх можливих спірних питань для усунення непорозумінь.
У листі № 01-01-12/298 від 05.02.2025 Канівська міська рада повідомила відповідача про те, що на засіданні сесії Канівської міської ради проєкт рішення щодо продовження (поновлення) договору оренди № 387 К від 07.08.2014 не набрав відповідної кількості голосів і вважається відхиленим та буде включений у порядок денний на наступну чергову сесії Канівської міської ради, а проєкт рішення щодо продажу земельної ділянки площею 110,00 м2 із кадастровим номером 7110300000:01:003:0138 не набрав відповідної кількості голосів і вважається відхиленим, повторне його внесення до порядку денного на розгляд сесії Канівської міської ради не можливе, оскільки відповідач самовільно займає земельну ділянку значно більшою площею без належно оформлений документів та не сплачує кошти до місцевого бюджету за фактичне користування земельною ділянкою.
У листі № 37 від 25.02.2025 позивач просив відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0228 га по вулиці Енергетиків (район транспортної розв`язки) у місті Каневі.
Відповідач також звертався до позивача із заявою від 10.03.2025 та від 16.04.2025, у яких вкотре просив Канівську міську раду вирішити питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки № 397 К від 07.08.2014 та повторно внести на розгляд Канівської міської ради проєкт рішення «Про включення в Перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу у 2025 році шляхом викупу» земельної ділянки площею 110,00 м2 із кадастровим номером 7110300000:01:003:0138.
У відповідь Канівська міська рада повідомила відповідача, що на підставі поданих відповідачем заяв, були підготовлені проєкти рішень, які розглядались на засіданні постійної комісії Канівської міської ради з питань земельних відносин, комунальної власності, архітектури та містобудування, проте на сесії міської ради не набрали відповідної кількості голосів і вважаються відхиленими (лист № 01-01/818 від 03.04.2025).
У листі № 01-03-02/П-156 від 20.05.2025 позивач повідомив відповідача про те, що проєкти рішень щодо продажу земельної ділянки площею 110,00 м2 із кадастровим номером 7110300000:01:003:0138 та щодо поновлення (продовження) договору оренди землі № 387 К від 08.08.2014 будуть розглядатися на сесії Канівської міської ради, яка відбудеться 29.05.2025.
Згідно з довідкою Канівської міської ради № 02-03/40 від 27.06.2025, за період з 01.04.2024 по теперішній час, через відсутність кворуму, не відбулося шість засідань Канівської міської ради».
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
ФОП ОСОБА_1 , як власник нерухомого майна – магазину, який розташовується на земельній ділянці площею 0,0110 га, кадастровий номер 7110300000:01:003:0138 /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , в період дії Договору оренди вказаної земельної ділянки № 387К від 07.08.2014, у встановленому порядку, звернувся до відповідача із заявою щодо викупу земельної ділянки від 13.05.2022.
Канівська міська рада Черкаської області прийняла рішення від 25.09.2025 № 23-145 «Про відмову фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у включенні в Перелік земельних ділянок несільського призначення, які підлягають продажу у 2025 році шляхом викупу, земельної ділянки площею 0,0110 га, кадастровий номер 7110300000:01:003:0138, /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 » у зв`язку із встановленням факту самовільного зайняття фізичною - особою підприємцем ОСОБА_1 двох земельних ділянок: площею 0,0181 га (перед приміщенням магазину) та площею 0,0157 га (за приміщенням магазину), а також з відкриттям судового провадження по справі № 925/726/25.
Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.
Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 1 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (далі — ЗК України) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. 
Відповідно до статті 4 ЗК України земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин. 
Згідно із статтею 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади - на землі державної власності. 
Відповідно до статті 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади, відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.
Частина 1 статті 127 ЗК України передбачає, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч. 3 ст. 128 ЗК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:
а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;
б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;
г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;
ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки (ч. 6 ст. 128 ЗК України).
Аналіз зазначених норм вказує на те, що вичерпний перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки визначений ч. 5 ст. 128 ЗК України.
Суд встановив, що спірне рішення відповідач прийняв у зв`язку із встановленням факту самовільного зайняття Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 двох земельних ділянок: площею 0,0181 га (перед приміщенням магазину) та площею 0,0157 га (за приміщенням магазину), а також з відкриттям судового провадження по справі № 925/726/25.
Під час надання оцінки вказаним підставам для відмови, суд зазначає таке.
За змістом статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.
Самовільне зайняття земельної ділянки - це фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки (чи щодо об`єкта, розташованого на земельній ділянці).
Оскільки відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, то відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.
Суд врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21 січня 2019 року у справі № 910/22093/17 про те, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї.
Для встановлення факту самовільно зайнятої земельної ділянки законодавством України передбачена відповідна процедура.
Відповідно до ст. ст. 187, 188 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Державний контроль за використанням та охороною земель в обсязі, визначеному законом, також здійснюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад набувають установлених законом повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.
Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:
- давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Отже встановити наявність або відсутність самовільного зайняття земельної ділянки може компетентний орган, висновок якого оформлюється відповідним актом. У разі підтвердження обставин самовільного зайняття земельної ділянки посадові особи компетентного органу складають протокол про адміністративне правопорушення та видають обов`язковий до виконання припис про усунення порушення (вимогу звільнити ділянку або оформити документи) у визначений строк.
Суд зазначає, що з урахуванням вищенаведеного, відповідач до матеріалів справи не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували самовільне зайняття позивачем двох земельних ділянок: площею 0,0181 га та площею 0,0157 га.
Крім того суд зауважує, що спірне рішення не містить посилань на підстави для відмови в продажу земельної ділянки, вичерпний перелік яких визначений ч. 5 ст. 128 ЗК України. 
З урахуванням зазначеного суд доходить висновку про необґрунтованість спірного рішення та, як наслідок, про його протиправність.
Обираючи належний та ефективний спосіб відновлення порушеного права позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 цього Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
При цьому адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.
Суд зазначає, що перевірка наявності/відсутності підстав, визначених ч. 5 ст. 128 ЗК України, під час вирішення питання, що стало предметом цього спору, належить до повноважень відповідача та не може здійснюватись адміністративним судом.
Таким чином, визнання за позивачем права на купівлю земельної ділянки у спірних правовідносинах може бути реалізовано виключно шляхом прийняття відповідачем відповідного рішення.
З урахуванням зазначеного, виконуючи завдання адміністративного судочинства, передбачене у ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що для належного захисту порушених прав позивача слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13.05.2022 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,0110 га, кадастровий номер 7110300000:01:003:0138, /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована у АДРЕСА_1 із доданими документами та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.
Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для ухвалення рішення по суті спору.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської ради Черкаської області від 25.09.2025 № 23-145 «Про відмову фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у включенні в Перелік земельних ділянок несільського призначення, які підлягають продажу у 2025 році шляхом викупу, земельної ділянки площею 0,0110 га, кадастровий номер 7110300000:01:003:0138, /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 ».
Зобов`язати Канівську міську раду Черкаської області повторно розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13.05.2022 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,0110 га, кадастровий номер 7110300000:01:003:0138, /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована у АДРЕСА_1 із доданими документами та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
1) позивач – Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
9) відповідач – Канівська міська рада Черкаської області (19003, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Канів, вул. Захисників України, 3, код ЄДРПОУ 33362991).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 16.04.2026.

Суддя 	Василь ГАВРИЛЮК