Справа № 755/21593/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.
при секретарі: Оніщука Р.О.,
розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 755/21593/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника Мельниченка М.С. звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 290 098,02 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.04.2024 о 18 год. 50 хв. по просп. Соборності, з`їзд з мосту Патона в напрямку Дарницької площі, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на автомобіль «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару не керовано скоїв наїзд на автомобіль «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2024 у справі № 755/7742/24, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Арсенал страхування» на підставі полісу № 218774256.
Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 450 098,02 грн.
22 липня 2024 року за результатами розгляду страхової справи, ПрАТ «Арсенал страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 131 676,62 грн.
Позивач вказує, що враховуючи розмір фактично завданої шкоди та лімітом страхового відшкодування за полісом відповідача, останній має відшкодувати різницю у розмірі 290 098,02 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами надсилалась на адресу відповідача та повернута до суду з довідкою АТ Укрпошта з довідкою про закінчення терміну зберігання.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не наведено заперечень проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення заочного рішення.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 
22 квітня 2024 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_5 , у м. Києві по проспекту Соборності, з`їзд з мосту Патона в напрямку Дарницької площі, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на транспортний засіб «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, та який від удару не керовано скоїв наїзд на транспортний засіб «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , які стояли на узбіччі дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2024 винесеною у справі № 755/7742/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За повідомленням позивача, станом на день дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шкода», д.н.з.  НОМЕР_5 , був забезпечений полісом № 218774256, виданого ПрАТ «Арсенал страхування».
Відповідно до звіту № 80/00.06.24 від 06.06.2024, складеного ФОП « ОСОБА_4 », вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 450 098,02 грн.
22 липня 2024 року ПрАТ «Арсенал страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 131 676,62 грн., що підтверджується витягом АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду у розмірі 290 098,02 грн., що становить різницю між фактично завданою шкодою та лімітом відповідальності за полісом № 218774256, яким було забезпечено автомобіль «Шкода», д.н.з.  НОМЕР_5 .
Також позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати пов`язані із проведенням оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4 000 грн., на підтвердження чого надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 80/00.06.24 від 06.06.2024.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача завданої шкоди у розмірі 290 098,02 грн. та витрат понесених у зв`язку із проведенням оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4 000 грн. підлягають задоволенню.
Будь-яких доказів на спростування доводів позивача, відповідачем суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 900,98 грн.
В частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Встановлено, що інтереси позивача у справі представляє адвокат Мельниченко М.С. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВТ № 1055811 від 06.12.2024.
24 квітня 2024 року між Адвокатським бюро «Мельниченко та партнери», як бюро, та ОСОБА_1 , як клієнтом, укладено договір № 340/24 про надання правової допомоги (далі - Договір).
Відповідно до п. п. 1.1, 2.3.1 Договору, за цим Договором Бюро зобов`язується надати правову допомогу Клієнту під час розгляду цивільної справи щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.04.2024, а Клієнт зобов`язується оплатити надання Правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору, на умовах і в порядку, визначеним Договором. Клієнт зобов`язується оплатити послуги Бюро вартістю 25 000 грн., які Клієнт зобов`язаний сплатити протягом трьох банківських днів з дня моменту підписання договору.
25 квітня 2024 року ОСОБА_1 на користь АБ «Мельниченко та партнери» на виконання умов договору сплачено грошові кошти у розмірі 25 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3609628498.1 від 25.04.2024.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 137, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 290 098,02 грн., витрати пов`язані з оцінкою вартості матеріального збитку у розмірі 4 000 грн., судовий збір у розмірі 2 900,98 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн., а всього суму 321 999 (триста двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 01 квітня 2026 року.

Суддя