Справа № 595/1855/25
Провадження № 2/595/154/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді Тхорик І.І.,
з участю секретаря Єдинак Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в інтересах якого діє представник М.Ткаченко, звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № 95144495000 (26206966123664) від 02.02.2019 в розмірі 123667,82 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 лютого 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 95144495000 (26206966123664). Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 12000,00 грн на строк до 12.11.2019 включно. За умовами договору кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55,00 % річних. Також, умовами договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 12000,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку (додається). Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний, у встановлений договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором. 20.05.2020 було укладено договір № 170 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95144495000. 21.05.2020 було укладено договір № 04/21/05/2020/1 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95144495000. 28.12.2022 було укладено договір № 28-12/2022, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95144495000. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 95144495000. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №95144495000 від 02.02.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 123667.82 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 27929,40 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 50810,87 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 44526,35 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами – 401,20 грн.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18 лютого 2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі. Відзив мотивує тим, що він у вказаний в позові час не укладав ніяких договорів із банком, отже не брав на себе ніяких зобов`язань щодо виконання у певний строк. Вважає, що позивач неправомірно набув права грошової вимоги до нього за кредитом. На підтвердження позовних вимог позивачем не надано доказів сплати визначеної ціни продажу за договором оплати за відступлення права вимоги по договорам факторингу, таким чином не доведено належними та допустимими доказами обставину переходу права вимоги за договорами. Крім того, позивач на підтвердження своїх вимог не надав докази отримання ним від АТ «УКРСИББАНК» кредитних коштів. Позивачем не надано належних, допустимих і достовірних доказів того, що йому після укладення договору позики видано кредит саме в сумах заявлених позовних вимог. Визначення даних сум в кредитних договорах не свідчить про отримання саме в цьому розмірі кредиту відповідачем і виконання кредитодавцем своїх зобов`язань по договорах. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є недостатнім для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами банку та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти відповідачу, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. Позивачем не доведено, що між відповідачем та первісними кредиторами укладено кредитні договори за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, ознайомлення та погодження відповідачем, як позичальником, з умовами договору, в зв' язку з чим відсутнє підтвердження ознайомлення та згода відповідача, як позичальника з умовами договору. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили усі обов`язкові умови кредитного договору. Відсутні підстави вважати, що при укладенні договору дотримано вимог, передбачених ст.9 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи недоведення позивачем укладання договорів, отримання кредитних коштів відповідачем, вважаю недоцільним встановлювати та перевіряти правомірність кредиторів до позивача за договорами факторингів. Тобто, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, можна дійти висновку, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, оскільки позивачем не надано докази, які б беззаперечно свідчили про отримання відповідачем кредитних коштів. Окрім того, вважає, що витрати на професійну правничу допомогу позивачем значно завищені, враховуючи складність справи, матеріальне становище сторони, ринок надання юридичних послуг та середню заробітну плату у певній місцевості.
25 лютого 2026 року від представника позивача ТОВ «Коллект Центр», Ткаченко М.М., на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначила, що документи щодо укладення договору № 95144495000 власноручно підписано відповідачем, останній погодився зі своєї сторони на встановлені умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Отже, умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником. Кредитні кошти позичальник прийняв у повному обсязі, скориставшись ними у споживчих цілях. Будь-яких заперечень або претензій від відповідача щодо суми отриманого кредиту, не відповідність умовам договору чи особистим цілям та волевиявленню позичальника, на адресу кредитора (усно чи письмово) не надходило. Відповідачем не було надано ніяких доказів виконання зобов`язань, зокрема доказів невірного нарахування виниклої суми заборгованості, відповідно до умов договору, в тому числі шляхом проведення та надання власного контррозрахунку. Отже, відсотки є обов`язковою умовою кредитного договору та платою за користування кредитними коштами, до повного повернення останніх. Укладений між сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства та вільному волевиявленню сторін; Позичальник був ознайомлений з умовами договору, висловив своє волевиявлення шляхом підписання Договору, що свідчить про прийняття ним таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків. Відповідачем було укладено Кредитний договір за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору позичальник отримав від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання договору відповідач усвідомлював всі ризики, пов`язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного договору, шляхом власноручного підпису договору та супутніх документів, у яких відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами та правилами надання коштів в позику. Окрім цього, у разі незгоди з умовами кредитного договору відповідач мав можливість скористатися своїм правом, визначеним частиною 6 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та частиною 1 статті 5 Закону України «Про споживче кредитування», на відкликання протягом 14 календарних днів своєї згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Відповідач так не вчинив, натомість підписав договір та отримав кредитні кошти, які підлягають поверненню в повному обсязі. Зауважує, що до позовної заяви додані належні докази укладення між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» та Позивачем договорів факторингу та відступлення (купівлю-продаж). Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за Договором №95144495000. Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», останнім здійснено нарахування відсотків за користування кредитним лімітом у період з 21.05.2020 по 27.12.2022 на суму 40023,21 грн. Позивачем здійснено нарахування відсотків за користування кредитним лімітом у період з 28.12.2022 по 29.12.2025 на суму 46209,76 грн. Відтак, вважає, що факт відступлення прав вимоги від АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр» підтверджено належними та достатніми доказами. Отже, з моменту відступлення на користь ТОВ «Коллект Центр» прав вимоги ОСОБА_1 за Договором №95144495000, Позивач набув усі права згідно кредитного договору, що були у первісного кредитора. Жодних порушень вимог законодавства щодо змісту кредитного договору здійснено не було, а іншого відповідачем не доведено. Разом з тим, відповідачем не було долучено жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, викладених у відзиві.
26 лютого 2026 року ухвалою суду поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк на звернення з клопотанням про витребування доказів, задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів. Витребувано в АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750): документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 95144495000 (26206966123664) від 02.02.2019, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми – готівкою, без готівкою, у вигляді оплати за товар чи послугу); виписку по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95144495000 від 02.02.2019, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в тому числі документальне підтвердження нарахування заборгованості за вказаним Договором-Анкетою, у період з 02.02.2019 по 20.05.2020, у сумі 39118,26 грн: 27929,40 грн – заборгованість за основною сумую боргу та 10787,66 грн – заборгованість за відсотками; 401,20 грн – заборгованість з пені; сформований розрахунок заборгованості, згідно Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95144495000 від 02.02.2019, у період з 02.02.2019 по 20.05.2020.
16 березня 2026 року від АТ «Укрсиббанк» надійшла відповідь на виконання ухвали суду № 595/1855/25 від 26 лютого 2026 року за № 31-4.01/3329-БТ від 11 березня 2026 року. 
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр», Єськова О.В. в судове засідання не прибула, на адресу суду через систему «Електронний суд» направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Дзьоба О.Б. в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника відповідача, адвоката Дзьоби О.Б., на адресу суду 25.02.2026 надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його та відповідача відсутності, свої доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, підтримують у повному обсязі. 
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «УкрСиббанк» з метою отримання споживчого кредиту у зв`язку з чим підписав анкету-заявку на надання споживчого кредиту.
Зі змісту анкети-заявки слідує, що ОСОБА_1 просив надати йому споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування - 24 місяці, сума кредитного ліміту - 12000,00 грн. Також, просив надати йому споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту – 10933,33 грн; строк користування кредитом – 9 місяців. Згідно заяви така підписана клієнтом ОСОБА_1 
02 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95144495000. Відповідно до умов договору, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану Револьверна кредитна картка «Шоппінг картка», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (надалі - «Тарифи»), картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків клієнтів АТ «УкрСиббанк», опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09 червня 2017 року (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (далі - Правила), а саме картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України. Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається (п. 1.1 договору).
Згідно з п. 1.2 договору-анкети, банк встановлює ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором- анкетою та Правилами.
Правила після підписання сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього Договору-анкети (п.1.4 договору).
Відповідно до п. 2.1 Договору-анкети, сторони дійшли згоди, що ліміт овердрафту, що встановлюється на картковому рахунку клієнта розуміється сторонами в рамках цього Договору-анкети як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді відновлюваної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів клієнту в рамках ліміту кредитування одним траншем або декількома траншами. Видача траншів може ініціюватися клієнтом шляхом використання кредитної картки в банкоматах, електронних терміналах або іншими способами, передбаченими договором та Правилами, а також шляхом надання доручень банку на списання кредитних коштів з карткового рахунку (в тому числі шляхом надання банку доручення на списання кредитних коштів на користь банку або третіх осіб). Зобов`язання банку по видачі чергового траншу клієнту є відкличними і банк має право відмовитись від видачі чергового траншу без пояснення причин відмови клієнту. Ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 12000,00 грн. Строк користування кредитом з 02 лютого 2019 року по 10 лютого 2021 року. Умови обслуговування кредитного ліміту: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55,00 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55,00 % річних. 
Згідно п. 2.4 Договору-анкети, сторони погоджують наступне визначення орієнтовної сукупної вартості кредиту, а саме: розрахунок карткою в терміналі 3000,00 грн; розрахована банком мінімальна сума поповнення карткового рахунку (усереднено) - 173,27 грн, з них: на погашення процентів та комісій - 48,27 грн, на зменшення строкової заборгованості - 125,00 грн. Орієнтовна сукупна вартість користування карткою: абсолютне подорожання кредиту - 1158,36 грн; реальна процентна ставка - 38,6%.
Відповідно до п. 2.6 Договору-анкети, дата розрахунку мінімальної суми поповнення рахунку (білінгова дата) 15 числа кожного місяця. Дата платежу, в яку клієнт зобов`язаний поповнити рахунок на мінімальну суму поповнення рахунку, розраховану в білінгову дату - 10 число кожного місяця.
Також 02 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Додаткову угоду до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95144495000.
Згідно п.1 Додаткової угоди сторони домовилися, що в межах ліміту кредитування, встановленого згідно умов п.2.2 Договору, банк надає клієнту кредит в сумі 10933,33 грн. При цьому, з дати підписання Даної додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п.2.2 Договору, зменшується на суму кредиту, виданого згідно умов п.1 цієї Додаткової угоди, а суми, сплачені клієнтом в рахунок погашення кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов п.2.2 Договору.
За даними п.2 Додаткової угоди кредит надається клієнту для особистих потреб в сумі 10720,00 грн на придбання товару, а саме, мобільного телефону/смартфону, айфон 7+125гб росе, шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів ФОП ОСОБА_2 . При цьому: загальна вартість товару – 13720,00 грн; розмір платежу за товар, що сплачується клієнтом за рахунок власних коштів – 3000,00 грн; розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів – 10720,00 грн; комісія за надання послуг з управління кредитом при отриманні (встановленні) та використанні кредиту – 213,33 грн.
Відповідно до п.3 Додаткової угоди сторони домовилися про наступні умови використання та повернення клієнтом кредиту: 
- 3.1 Процентна ставка за користування кредитом становитиме 0,00001% річних. Комісія за управління кредитом становитиме 1,99% (включається до суми ануїтетного платежу). 
- 3.2 Клієнт зобов`язується повертати суму кредиту, плату за використання кредиту, інші платежі шляхом внесення на картковий рахунок клієнта, відкритий згідно умов Договору, коштів у сумі, достатній для щомісячної сплати платежів, відповідно до Графіку платежів, зазначеного у п.3.3 цієї Додаткової угоди, але не пізніше 10.11.2019.
Відповідачем ОСОБА_1 перед підписанням вищевказаного договору та Додаткової угоди також було підписано паспорт споживчого кредиту інформаційний лист, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма).
Отже, сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договору від 02 лютого 2019 року.
ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши 02 лютого 2019 року кошти в сумі 12000,00 грн, шляхом їх зарахування на номер рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , що стверджується випискою АТ «УкрСиббанк», наданою на виконання ухвали суду від 26.02.2026.
Так, згідно вказаної вище виписки на номер рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 12.09.2019 були перераховані кошти в сумі 12000,00 грн.
Відтак, суд вважає доведеним факт укладення між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» Додаткової угоду до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95144495000 (26206966123664).
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 95144495000 (26206966123664) заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 19.05.2020 становить 39118,26 грн.
20 травня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу №170, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» (клієнт) відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (фактор), а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. 
Відповідно до п. 4.1 договору, право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток № 1, 2 до цього договору), за умови сплати суми фінансування у порядку, визначеному договором.
Згідно п. 3.1 договору, сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення права вимоги складає 5,2% від суми прав вимоги визначеної в реєстрі боржників.
20 травня 2020 року сторонами договору факторингу №170 від 20 травня 2020 року підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі права вимоги.
Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням АТ «Альфа-банк» №1131 від 20 травня 2020 року.
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №170 від 20 травня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № СТХ 26206966123664 від 12.02.2019 в сумі 39118,26 грн, з яких: 27929, 40 грн – заборгованість за основним боргом; 10787,66 грн – заборгованість за відсотками; 401,20 грн – заборгованість за комісіями. 
Отже ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за договіром-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95144495000 (26206966123664) в сумі 39118,26 грн.
21 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №04/21/05/2020/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язався прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за плату та на умовах, визначених цим договором.
21 травня 2020 року сторони договору факторингу №04/21/05/2020/1 від 21 травня 2020 року підписали та скріпили печатками акт приймання-передачі права вимоги та реєстр боржників.
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №04/21/05/2020/1 від 21 травня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № СТХ 26206966123664 від 12.02.2019 в сумі 39118,26 грн, з яких: 27929, 40 грн – заборгованість за основним боргом; 10787,66 грн – заборгованість за відсотками; 401,20 грн – заборгованість за комісіями. 
Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням АТ «Альфа-банк» №1 від 25 травня 2020 року.
28 грудня 2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-12/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги, зазначені в реєстрі боржників. 
В це же день сторонами договору №28-12/2022 підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників та акт прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором 26206966123664 станом на 28.12.2022 становить 79141,47 грн, з яких: 27929, 40 грн – заборгованість за основним боргом; 10787,66 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 40023,21 грн – нараховані відсотки, 401,20 грн – заборгованість за пенею. 
Згідно реєстру до договору факторингу №28-12/2022 від 28 грудня 2022 року ТОВ «Коллект ентр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 26206966123664 від 12.02.2019 в сумі 79141,47 грн, з яких: 27929, 40 грн – заборгованість за основним боргом; 50810,87 грн – заборгованість за відсотками; 401,20 грн – заборгованість за пенею. 
Договори є правомірними, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять.
Тобто ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
Згідно п. 8.2.2 договору про відступлення права вимоги №28-12/2022 від 28 грудня 2022 року, первісний кредитор зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення прав вимоги, в порядку та відповідно до цього договору, у спосіб, визначений законодавством, повідомити боржників про факт відступлення права вимоги за договором позики (кредитними договорами) та про передачу персональних даних боржників.
Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 06.02.2019 у справі №361/2105/16-ц.
Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_1 за договором 26206966123664 станом на 30.12.2025 становить 125351,23 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 27929,40 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 50810,87 грн; відсотки, нараховані за період з 28.12.2022 по 30.12.2025 – 46209,76 грн; заборгованість за пенею – 401,20 грн, що стверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Коллект Центр».
Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач набув право вимоги за договором № 95144495000.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Згідно ч. 1 т. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 12 ЦПК України передбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається, що факт отримання коштів відповідачем, а згідно зі статтею 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Банком надано до суду виписку (рух коштів по рахунку картки з лімітом), де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Вбачається, що законом визначено право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору за умови дотримання вимог закону при укладенні договору.
Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Щодо нарахування процентів суд зазначає наступне.
У постанові від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором, виходить за межі строку дії договору.
Враховуючи умови договору, вищезазначені норми права, строк повернення всієї суми кредиту, відсотків та пені настав 10.02.2021, й саме в межах цього строку АТ «УкрСиббанк» мало право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом. Однак, оскільки на момент укладення договору 04/21/05/2020/1 21 травня 2020 року строк дії договору № 95144495000 (26206966123664) не закінчився, то ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право нарахування відсотків за вказаним договором до 10.02.2021 (до закінчення строку дії кредитного договору).
Після цієї дати ТОВ «Вердикт Капітал» і новий кредитор ТОВ «Коллект Центр» ТОВ втратили право на нарахування відсотків.
Так, згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за відсотками станом на 31 січня 2021 року становить 21561,47 грн, а станом на 28 лютого 2021 року становила 22739,86 грн, зокрема, за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 за 28 днів нараховано 1178,39 грн.
Оскільки строк дії договору закінчився 10.02.2021, відповідно за лютий місяць 2021 року підлягають стягненню нараховані відсотки в сумі 420 грн 85 коп. згідно розрахунку (1178,39:28)*10.
Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню нарахована заборгованість за відсотками за кредитним договором № 95144495000 від 02.02.2019 в сумі 21982,32 грн (21561,47+420,85).
Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надав як і власного контррозрахунку.
На підставі вищевикладеного, суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що майнові права позивача підлягають захисту, а тому позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 50312,92 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 27929,40 грн; заборгованість за нарахованими процентами – 21982,32 грнта заборгованість за пенею – 401,20 грн.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 25000 грн.
Так, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.
Так, договірні відносини між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» підтверджені договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024.
Як вбачається з Договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладеного між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та Клієнтом ТОВ «Коллект Центр», Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Згідно Заявки на надання юридичної допомоги № 2482 від 03.11.2025 та Витягу від 28.11.2025 з Акту № 16 про надання юридичної допомоги, сторони за Договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс», підписавши цю заявку погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації – 2 год. вартістю 4000 грн; підготовка пропозицій – 3 години вартістю 6000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 5 год. вартістю 15000 грн.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з обставин по даній справі, характеру її складності та обсягу виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги заперечення сторони відповідача щодо заявлених витрат на правову допомогу, а також часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак враховуючи, що позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 985,53 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (50312,92 грн х 2422,40 / 123667,82 грн).
На підставі ст.ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 80, 81, 258, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості з договором № 95144495000 (26206966123664) від 02.02.2019 в розмірі 50312 (п`ятдесят тисяч триста дванадцять) грн 92 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 53 коп. та 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.
В решті витрат на правничу допомогу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 13 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:	  	І.  І.  Тхорик