Справа 688/824/26 
№ 2/688/990/26 

Рішення 
Іменем України
(заочне)

26 березня 2026 року        м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого судді Березюк Н.П., 
секретаря судових засідань Кулеші Л.М., 
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 
25.02.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №71544541 від 07.03.2025 у розмірі 21450 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу – 6500 грн., суми заборгованості за відсотками – 975 грн, суми заборгованості за пенею – 13000 грн та суми заборгованості за комісією за надання кредиту – 975 грн; за кредитним договором №3736411411/440374 від 23.06.2021 у розмірі 12000 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу – 3000 грн та суми заборгованості за відсотками – 9000 грн; за кредитним договором №5369797 від 08.03.2025 у розмірі 8547,50 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу – 2500 грн., суми заборгованості за відсотками – 4797,50 грн та суми заборгованості за штрафами – 1250 грн.
Позов мотивований тим, що 23.06.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Гоуфінгоу» кредитний договір №3736411411/440374. В подальшому 07.03.2025 ОСОБА_1 уклав з ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір №71544541. Наступного дня 08.03.2025 ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №5369797.
За умовами вказаних кредитних договорів позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Відповідач користувався кредитними коштами, однак не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданих йому кредитів.
27.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №71544541 від 07.03.2025 в сумі 21450 грн. 19.04.2022 ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3736411411/440374 від 23.06.2021 в сумі 12000 грн. 25.09.2025 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №25092025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №5369797 від 08.03.2025 в сумі 8547,50 грн. 
Таким чином за вказаними договорами до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по зазначених кредитних договорах.
З часу отримання права вимоги до відповідача штрафні санкції не нараховувалися. Всупереч умовам кредитних договорів відповідач ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх (первісних) кредиторів. 
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.
Доводи та заперечення відповідача.
Відповідач ОСОБА_1  про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернуто поштове відправлення з відміткою ВПЗ «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач вважається повідомленим про дату судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
25.02.2026 позивач звернувся до суду з цим позовом.
26.02.2026 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026.
26.03.2026 сторони до суду не з`явилися. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа, перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин
Суд встановив, що 17.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71544541, за умовами якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 6500 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, строком на 30 днів з фіксованою процентною ставкою 0,500% в день на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми кредиту. Розмір денної процентної ставки сторони погодились визначити у розмірі 1%, розмір комісії за надання кредиту – 15% від суми наданого кредиту, що становить 975 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 2617,16% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 8450 грн, що передбачено п.п. 2.2.4 договору.
Відповідно до п. 5.1 договору, перед укладенням (підписанням) договору, позичальник ознайомлюється з паспортом споживчого кредиту та офертою, що містить в тому числі проект договору, політикою конфіденційності, правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на сайті кредитодавця: інформацією, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові операції», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних».
Договір про надання коштів у кредит підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.12 договору про надання коштів у кредит «Юридичні адреси та реквізити сторін».
Згідно п. 11.1.1. договору, підписанням цього договору про надання коштів у кредит відповідач ОСОБА_1 підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-icense/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послугами, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», та нормативно-правовими актами Національного банку України.
Перерахування грошових коштів на картку відповідача було здійснено за допомогою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес».
Відповідно до довідки №КД-000103572/ТНПП, виданої 08.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», 07.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» успішно перераховало кошти в сумі 6500 грн на платіжну карту ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання по кредитному договору №71544541 від 07.03.2025 виконало в повному обсязі, перерахувавши на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6500 грн, а останній їх отримав.
В свою чергу, ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість.
Згідно з розрахунком ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість ОСОБА_1 за договором №71544541 від 07.03.2025 станом на 25.07.2025 становить 21450 грн та складається з: 6500 грн тіло кредиту, 975 грн проценти, 13000 грн пеня, 975 грн. комісія.
За договором факторингу №27/03/2025 від 27.03.2025 та додаткової угоди №1 до вказаного договору від 27.03.2025, укладених між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №71544541.
Відповідно до Реєстру боржників №10 від 25.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 21450 грн.
23.06.2021 року ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір про надання фінансового кредиту №3736411411/440374. 
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору товариство надало клієнту фіксований кредит у розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 22.07.2021 року.
Згідно умов даного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу, що передбачено п. 1.3 договору. Згідно п. 1.4 договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.
Сторони домовились, що повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1. кредитного договору).
Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. (п.2.3. кредитного договору).
Всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є нєвід`ємною частиною Договору (п.6.3. кредитного Договору).
Підписанням цього договору клієнт дає згоду на те, щоб Графік розрахунків розміщувався в електронному вигляді в Особистому кабінеті клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці Товариства https://www.gofingo.com.ua/. (п.6.4. кредитного Договору).
Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №3736411411/440374 від 23.06.2021 та додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №3736411411/440374 - Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором R85570 (п. 7 Договору «Реквізити та підписи сторін»).
Отже, ТОВ «Гоуфінгоу» зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, перерахувавши на платіжну картку ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 грн.
В свою чергу, ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість.
Згідно з розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором №3736411411/440374 від 23.06.2021 за період з 19.04.2022 по 31.01.2026 становить 12000 грн та складається з: 3000 грн тіло кредиту, 9000 грн проценти.
19.04.2022 року ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступило позивачу права грошової вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором.
На виконання вказаного договору, 19 квітня 2021 року ТОВ «Гоуфінгоу» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв Реєстр боржників, після чого від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості від боржників і фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей, що підтверджується даними акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн - сума заборгованості за відсотками. 
08.03.2025 року ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5369797, відповідно до умов п.п. 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.5, 1.6 договору відповідач отримав кредит у сумі 2500 грн на строк 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,95% за кожен день користування кредитом, яка застосовується в межах всього строку кредитування. Денна процентна ставка складає 0,8978%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 2356,8100% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту – 11050 грн.
Згідно п.2.1 договору товариство надає кредит у безготівковій формі, шляхом перерахунку коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) 516874хххххх7875.
Відповідно до п.2.4 договору, кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру).
Згідно п. 3.1 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
У випадку невиконання та/або неналежного виконання (прострочення виконання) клієнтом своїх грошових зобов`язань за договором товариство має право нарахувати, а клієнт зобов`язаний на вимогу товариства сплатити товариству штраф у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2 день кожного факту такого невиконання та або неналежного виконання, що передбачено п. 6.3 договору.
Свої зобов`язання ТОВ «Лінеура Україна» виконало, перерахувало на платіжну картку ОСОБА_1 грошові кошти за допомогою компанії ТОВ «Універсальні платіжні рішення». Згідно повідомлення за вих. №1-3009 від 30.09.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення», 08.03.2025 успішно перераховані кошти в сумі 2500 грн на карту № НОМЕР_1 .
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, вчасно кошти не повернув, тому станом на 25.09.2025 утворилась заборгованість в розмірі 8547,50 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу – 2500 грн, суми заборгованості за відсотками – 4797,50 грн та суми заборгованості за штрафами – 1250 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи. 
25.09.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 25092025, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступало) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 25092025 від 25.09.2025 року, сума якої складає 8547,50 грн, з яких 2500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4797,50 грн - сума заборгованості за відсотками та 1250 грн – сума заборгованості за штрафами.
Застосовані норми права.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 сьт.599 ЦК України).
Відповідно до змісту ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 
Мотиви та висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
23.06.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Гоуфінгоу» кредитний договір №3736411411/440374. В подальшому 07.03.2025 ОСОБА_1 уклав з ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір №71544541. Наступного дня 08.03.2025 ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №5369797. Вказані договори підписані накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів, які були надіслані кредитодавцями.
Відповідач отримав кредитні кошти в повному об`ємі, розмір яких визначений в кожному кредитному договорі, які надійшли на його платіжну карту. Суд зазначає, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Відтак, укладення договорів у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі відповідача ОСОБА_1 , оскільки саме він зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційних системах товариств, заповнив заявку, встановленої форми на сайті на отримання кредиту, повідомивши інформацію про власні прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, паспортні дані, податковий номер, контактні дані: адресу реєстрації та місця проживання, контактний номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, номер банківської карти, обрав суму кредиту, проценти за користування кредитом, суму для виплати та строк виплати, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитні договори з ОСОБА_1 не були б укладені. Відповідач був вільним у виборі фінансової установи для отримання кредитів, а факт отримання коштів підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочину.
Будь-яких відомостей про протиправне використання особистих даних відповідача сторонніми особами, в тому числі номером мобільного телефону чи електронною скринькою, на які товариствами були надіслані одноразові ідентифікатори для підписання кредитних договорів, та банківського рахунку, в матеріалах справах немає.
Після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникли зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. Сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, порядок продовження строку користування кредитними коштами (строку договору).
Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі №2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
27.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №27/03/25. 19.04.2022 ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №19042022-Г. 25.09.2025 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №25092025. За даними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами.
Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Правовідносини з приводу відступлення права вимоги регулюються главою 73 «Факторинг» ЦК України.
Згідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частина перша статті 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За статтею 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ч.2 статті 1082 ЦК України боржник має право вимагати від фактора надання йому доказів того, що передання права грошової вимоги мало місце, тобто надати копію договору факторингу. Якщо фактор не виконає цієї вимоги, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним за основним договором.
Відтак ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є належним позивачем.
Відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув ні первісним кредиторам, ні наступному кредитору, а тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Лінеура Україна» по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитами та комісії підлягає задоволенню повністю.
Щодо позовної вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсоткам по кредитному договору №3736411411/440374, укладеного 23.06.2021 ОСОБА_1 з ТОВ «Гоуфінгоу», суд вважає за необхідне задовольнити її частково з наступних підстав.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3736411411/440374 від 23.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 за період з 19.04.2022 по 31.01.2026 становить 12000 грн, що складається із суми кредиту в розмірі 3000 грн та суми відсотків в розмірі 9000 грн.
Згідно п.1.2 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3736411411/440374, кредит наданий строком на 30 днів, тобто до 22.07.2021. 
Договором не передбачено нараховування процентів після закінчення строку кредитування. Окрім цього, докази, що відбулася пролонгація такого строку відповідно до умов договору суду не надані.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.
Отже, за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3736411411/440374 від 23.06.2021 проценти за користування кредитними коштами в розмірі 2,5% можуть бути нараховані лише упродовж 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості за процентами за користування кредитними коштами за цим договором складає: 2250 грн (3000 х 2,5% х 30).
Відтак з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3736411411/440374 від 23.06.2021 у розмірі 5250 грн (3000 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту + 2250 грн заборгованість за відсотками).
Вимоги про стягнення пені та штрафів суд вважає, що задоволенню не підлягають з огляду на таке.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжена та діє дотепер.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Із зазначеного слідує, що законодавець звільнив позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за пенею в сумі 13000 грн. по кредитному договору №71544541 від 07.03.2025 та заборгованості за штрафами в сумі 1250 грн. по кредитному договору №5369797 від 08.03.2025 задоволенню не підлягають, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №71544541 від 07.03.2025 у розмірі 8450 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу – 6500 грн., суми заборгованості за відсотками – 975 грн та суми заборгованості за комісією – 975 грн.; за кредитним договором №5369797 від 08.03.2025 у розмірі 7297,50 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу – 2500 грн та суми заборгованості за відсотками – 4797,50 грн.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3328 грн, позов задоволено частково на 50% (20997,50:41997,50х100%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1664 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд 
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №71544541 від 07.03.2025 у розмірі 8450 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу – 6500 грн., суми заборгованості за відсотками – 975 грн та суми заборгованості за комісією – 975 грн; за кредитним договором №3736411411/440374 від 23.06.2021 у розмірі 5250 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу – 3000 грн та суми заборгованості за відсотками – 2250 грн; за кредитним договором №5369797 від 08.03.2025 у розмірі 7297,50 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу – 2500 грн та суми заборгованості за відсотками – 4797,50 грн, а всього 20997 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 50 коп.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1664 гривень судових витрат.  
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014; 
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
Повний текст рішення складений 26.03.2026. 

Суддя:       Неоніла БЕРЕЗЮК