Справа № 481/45/26 
Провадж.№ 3/481/40/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О,
за участю секретаря судового засідання - Варданян А.П.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника – Кіяновської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Показне Новобузького району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Вільнозапорізького ліцею Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.65-1 Кодексу про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65-1 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №003648 від 25 грудня 2025 року складеного державним інспектором з охорони природного середовища Південно-Західного округу Сидорикою Ю.А. вбачається, що 24 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в с. Показне Баштанського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 здійснив спилювання 8 дерев «акація біла» до ступеня припинення росту і живоростучі – 6 діаметром 22 см; 18,5 см; 22,5 см; 13 см; 16 см; 26 см та сухостійних – 2 шт. – 17,5 см; 18,5 см в полезахисній лісовій смузі.
В судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 003648 від 25.12.2025 року складеного відносно громадянина ОСОБА_1 було невірно зазначено місяць народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча згідно паспорта громадянина України (ID паспорт) № НОМЕР_2 дата видачі 05.01.2023 року – ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності повідомив, що свою вину не визнає, оскільки не здійснював спилювання дерев.
Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні надала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було ознайомлення з права, не повідомлено батьків неповнолітнього, другий примірник протоколу йому не було вручено та сам протокол містить невірно зазначений місяць народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що протокол було складено у відділі поліції на підставі письмового пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та фототаблиці, які були надані представником відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Під час спілкування ним не було перевірено особу яка притягується до адміністративної відповідальності та не було запрошено батьків неповнолітнього або уповноважених осіб чи захисника для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дані адміністративні матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Також, за частиною 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Проте, всупереч вищевказаним нормам Закону, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Самохвалов Ю.Н. отримуючи зі слів ОСОБА_1 пояснення не повідомив та не залучив батьків неповнолітнього.
Враховуючи наведене, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для доопрацювання та належного оформлення.
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.65-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА