справа № 492/514/26
провадження № 3/492/124/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
09 квітня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
26 березня 2026 року біля 11 год. 06 хв., ОСОБА_1 , по вул. Добровольського, буд. № 5, м.Арциз Болградського району Одеської області здійснювала реалізацію продуктів харчування (овечої бринзи) з рук у невстановленому місці для торгівлі, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, не заперечуючи факту, який викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї.
Суддя, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, а її вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761698 від 26 березня 2026 року; довідкою про результати розгляду повідомлення відносно ОСОБА_1 від 30 березня 2026 року; протоколом вилучення речей і документів від 26 березня 2026 року; письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовими пояснення самої притягуваної ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно із статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дана норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із частиною 3 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 160, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП за малозначністю діяння на підставі статті 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арцизького районного суду 
Одеської області        Варгаракі С.М.