Єдиний унікальний номер 728/293/26 
Номер провадження 2/728/343/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:
секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

розглянувши у місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.
1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також – Суд) від 18.02.2026 № 728/293/26 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (далі також – Позивач, АТ “ПУМБ”), представництво інтересів якого здійснює Донцова Євгенія Олександрівна, до ОСОБА_1 (далі також – Відповідач), за змістом якої Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.02.2020 № 2001551028401 у загальному розмірі 71 176,09 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 662,40 грн судового збору.
2. Після відкриття провадження у цій справі, протягом встановленого ухвалою Суду від 18.02.2026 № 728/293/26 строку для подання клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, від жодної із них таке клопотання не надійшло.
3. Відповідно до частини восьмої статті 178 та частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі також – ЦПК України), Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
4. Окрім того, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку не проведенням судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Позиції учасників справи.
5. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач вказує, що 13.02.2020 Відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Заяву № 2001551028401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ “ПУМБ” на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua.
6. За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит у вигляді кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку у розмірі 3 000,00 грн на строк 12 місяців, який в подальшому було збільшено до 41 900,00 грн, реальна процентна ставка 47,88 відсотків річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 1 257,86 грн.
7. Позивач посилався на положення статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі також – ЦК України), за змістом яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.
8. Окремо зазначав, що згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
9. Також наголошував, що згідно зі статтею 1048 та 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
10. Відповідно, просив стягнути заборгованість яка утворилась станом на 24.11.2025 у розмірі 71 176,09 грн, що складається з 41 898,73 грн заборгованості за тілом кредиту та 29 277,36 грн заборгованість за нарахованими процентами.
11. Окрім того, просив вирішити питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме – судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
12. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що остання відзив на позов не подала, правом надати Суду пояснення та докази не скористалася, не спростувала доводи Позивача щодо обґрунтованості його позовних вимог та розрахунку вищевказаних сум, які Позивач просить стягнути.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
13. Між Відповідачем та АТ “ПУМБ” 13.02.2020 було укладено кредитний договір № 2001551028401, шляхом підписання відповідачем Заяви від 13.02. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Публічної пропозиції АТ “ПУМБ” на укладення комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 7,10 зворот -16).
14. Відповідно до згаданого кредитного договору № 2001551028401, банк надає клієнту грошові кошти у вигляді відкриття кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 3 000,00 грн на строк 12 місяців, у подальшому було збільшено кредитний ліміт до 41 900,00 грн, із процентна ставка 47,88% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 1 257,86 грн, у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом, застосовується процентна ставка на суму Основного боргу у розмірі 62 процента річних (а.с. 7).
15. На виконання умов укладеного Кредитного договору Позивачем надано у розпорядження Відповідача 3 000,00 грн кредитних коштів, які у подальшому було збільшено до 41 900,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту до договору від 13.02.2020 № 2001551028401 (а.с. 19).
16. У свою чергу Відповідачем погашення кредитної заборгованості періодично здійснювалось, що підтверджується випискою по особовому рахунку Відповідача за період з 13.02.2020 по 24.11.2025 (а.с. 22 зворот -27 зворот).
17. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13.02.2020 № 2001551028401 Позивач просив стягнути заборгованість яка утворилась станом на 24.11.2025 у розмірі 71 176,09 грн, що складається з 41 898,73 грн заборгованості за тілом кредиту та 29 277,36 грн заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 19 зворот - 22).
18. Згідно з пунктом 5.9.5 Публічної пропозиції АТ “ПУМБ” на укладення комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у випадку невиконання клієнтом вимоги банку щодо повернення всього Споживчого кредиту або його частини у строк не пізніше 30 календарних днів з моменту її отримання, Позивач набуває право вимагати стягнення всього Споживчого кредиту або його частини у судовому порядку (а.с. 15).
19. Відповідно до списку відправлення згрупованих відправлень рекомендованим листом, Відповідачу за адресою його проживання, Позивачем направлялись письмові вимоги (повідомлення), щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак Відповідачем вимоги не виконані, заборгованість не погашена (а.с. 16 зворот -17).
20. Копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією Статуту АТ “ПУМБ” є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з наданням фінансових послуг(Інші види грошового посередництва) (а.с. 44-48).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
21. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
22. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
23. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
24. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування – спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).
25. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
26. Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що за правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України (далі також – ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
27. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
28. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
29. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
30. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
31. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
32. Положеннями частини першої статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
33. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
34. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
35. Відповідно до статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
36. Щодо спірних правовідносин, то Суд відмічає, що при оформленні кредиту відповідний кредитний договір підписується повнолітньою, дієздатною особою, тобто здатною своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатною своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (абзац другий частини першої статті 30 ЦК України).
37. Суд наголошує, що між Відповідачем і АТ “ПУМБ” були здійснені всі необхідні дії спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, що з урахуванням змісту частини першої статті 202 Цивільного кодексу України вказують на вчинення двостороннього кредитного договору.
38. В свою чергу у статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
39. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
40. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
41. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, з урахуванням викладеного вище, Суд вважає доведеним факт укладення між АТ “ПУМБ” та Відповідачем кредитного договору від 13.02.2020 та його належне виконання зі сторони кредитора.
42. Суд зауважує, що укладеним договором сторони узгодили як розмір кредиту, що надається, так і строк кредитування, та плату за користування кредитними коштами.
43. При цьому Відповідачем не спростовано позицію Позивача щодо відсутності повного погашення основної заборгованості за кредитом та нарахованих процентів.
44. Відповідно, розмір процентів, який підлягає сплаті боржником за користування коштами протягом узгодженого періоду кредитування і перерахований Судом, становить 29 277,36 грн за період з 30.03.2020 по 29.02.2024.
45. За таких умов, даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам у їх сукупності, Суд вважає доведеним як наявність права у Позивача на стягнення заборгованості за Кредитним договором, так і правильність розміру нарахованих процентів, і, відповідно, стягненню з Відповідача підлягає сума 71 176,09 грн, яка складається з 41 898,73 грн заборгованість за основним зобов`язанням та 29 277,36 грн заборгованість за нарахованими процентами за період з 30.03.2020 по 29.02.2024.

V. Розподіл судових витрат.
46. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
47. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
48. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
49. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
50. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2026 дорівнює 3 328,00 грн.
51. Згідно з платіжною інструкцією АТ “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” від 03.02.2026 № 200 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що є мінімальним розміром судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, застосованого на підставі частини третьої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (а.с.4).
52. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі – 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
53. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд, –
У Х В А Л И В:
1. Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором від 13.02.2020 № 2001551028401 у сумі 71 176,09 грн (сімдесят одна тисяча сто сімдесят шість гривень 09 коп.), яка складається з 41 898,73 грн (сорок одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім гривень 73 коп.) заборгованості за основним зобов`язанням та 29 277,36 грн (двадцять дев`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 36 коп.) заборгованість за нарахованими процентами за період з 30.03.2020 по 29.02.2024.
3. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК”, адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, індекс 04070, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Сороколіт