УХВАЛА
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 243/6957/25
провадження № 61-4621ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головкіна Наталія Андріївна, на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якого на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо сина -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 
від 13 листопада 2025 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, відмовлено у задоволенні позову.
Попереджено ОСОБА_2 , що у разі ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 вона буде позбавлена батьківських прав.
Покладено на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якого на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина. 
07 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Головкіна Н. А. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 
від 13 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 17 березня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах 
від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/728/16-ц, від 24 квітня 2019 року у справі 
№ 300/908/17, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20, від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19, від 26 квітня 2022 року у справі 
№ 520/8264/19, від 13 липня 2022 року у справі № 366/2047/18, від 12 вересня 
2023 року у справі № 213/2822/21.
Крім цього, представник заявника вважає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, що стало підставою ухвалення необґрунтованих судових рішень (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головкіна Наталія Андріївна, на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.
Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/6957/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якого на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська