ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/4492/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київгаз" 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 (судді: Алданова С. О. - головуючий, Євсіков О. О., Корсак В. А.) 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"
до Акціонерного товариства "Київгаз" 
про визнання неправомірним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
1. Рух справи
1.1. У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" (далі - ТОВ з ІІ "Вольво Україна") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київгаз" (далі - АТ "Київгаз") про визнання неправомірним та скасування рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ "Київгаз" про задоволення акта про порушення від 02.11.2021 № 822 у повному обсязі та донарахування позивачу необлікованих об`ємів природного газу на загальну суму 1 951 613,53 грн, що оформлено рішенням від 09.12.2021 № 1/9-12/822 засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ "Київгаз" та актом-розрахунком № 1/9-12/822 б/д необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості з 29.10.2021 07:00 по 16:00 01.12.2021 на загальну суму 1 951 613,53 грн.
1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/4492/22 позов задоволено, визнано неправомірним та скасовано рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ "Київгаз" про задоволення акта про порушення від 02.11.2021 № 822 в повному обсязі та донарахування ТОВ з ІІ "Вольво Україна" необлікованих об`ємів природного газу на загальну суму 1 951 613,53 грн, що оформлено рішенням від 09.12.2021 № 1/9-12/822 засідання постійно діючої Комісії з розгляду актів про порушення АТ "Київгаз" та актом-розрахунком № 1/9-12/822 б/д необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 29.10.2021 07:00 по 16:00 01.12.2021 на загальну суму 1 951 613,53 грн.
Стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн та витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 16 250,64 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн.
1.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ "Київгаз", а рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 залишені без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 заяву ТОВ з ІІ "Вольво Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково, стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. В іншій частині заяви відмовлено.
1.4. Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024, а справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.
1.5. Під час нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у задоволенні позовних вимог ТОВ з ІІ "Вольво Україна" до АТ "Київгаз" відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ з ІІ "Вольво Україна" на користь АТ "Київгаз" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 977,20 грн та судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 3969,60 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у задоволенні заяви ТОВ з ІІ "Вольво Україна" про розподіл судових витрат відмовлено. Стягнуто з ТОВ з ІІ "Вольво Україна" на користь АТ "Київгаз" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2977,20 грн.
1.6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу ТОВ з ІІ "Вольво Україна" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 залишено без змін.
1.7. 17.11.2025 АТ "Київгаз" через підсистему "Електронний суд" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення та про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якій просило здійснити перерозподіл судових витрат у справі № 910/4492/22 відповідно до:
1. додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024, за яким стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції;
2. додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, за якою стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
ІІ. Ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у справі № 910/4492/22, а саме:
1. скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024, за яким стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції;
2. відмовити у задоволенні заяви ТОВ з ІІ "Вольво Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції;
3. скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, за якою стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції;
4. відмовити у задоволенні заяви ТОВ з ІІ "Вольво Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
ІІІ. Повернути з Державного бюджету на користь АТ "Київгаз" надмірно сплачений судовий збір у сумі 744,80 грн (платіжна інструкція № 50968 від 01.08.2024) за подання апеляційної скарги. 
IV. Повернути з Державного бюджету на користь АТ "Київгаз" надмірно сплачений судовий збір у сумі 744,80 грн (платіжна інструкція № 51029 від 05.08.2024) за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024.
V. Повернути з Державного бюджету на користь АТ "Київгаз" надмірно сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн (платіжна інструкція № 54146 від 13.11.2024) за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та на додаткову постанову від 11.12.2024.
2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 заяву АТ "Київгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі та повернення надмірно сплаченого судового збору у справі задоволено частково, а саме:
- повернуто АТ "Київгаз" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 744,80 грн, сплачений за подання апеляційної інстанції на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 (платіжна інструкція від 01.08.2024 № 50968);
- повернуто АТ "Київгаз" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 744,80 грн, сплачений за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 (платіжна інструкція від 05.08.2024 № 51029);
- повернуто АТ "Київгаз" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн, сплачений за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 910/4492/22 (платіжна інструкція від 13.11.2024 № 54146);
- в іншій частині заяви відмовлено.
2.2. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ "Київгаз" щодо ухвалення додаткового рішення з огляду на скасування постановою Верховного Суду від 12.02.2025 постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024, якою рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 були залишені без змін, зважаючи на прийняття за наслідками нового розгляду справи рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ з ІІ "Вольво Україна" до АТ "Київгаз", приймаючи до уваги правила розподілу судових витрат у разі відмови в позові, зокрема їх покладення на позивача, з урахуванням залишення без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2025, то необґрунтованою є заява АТ "Київгаз" про: здійснення перерозподілу судових витрат у справі відповідно до додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024, за яким стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції; ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі, а саме скасування додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024, за яким стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції та відмови у задоволенні заяви ТОВ з ІІ "Вольво Україна" в цій частині.
Суд апеляційної інстанції також вказав на те, що постановою Верховного Суду від 12.02.2025 у цій справі було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024, а справу передано на новий розгляд.
Додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, якою стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн у суді апеляційної інстанції не була предметом касаційного оскарження.
Отже, ця додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, за висновками апеляційного суду, є чинною.
Щодо вимог АТ "Київгаз" про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд апеляційної інстанції виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" дійшов висновку, що з огляду на сплату АТ "Київгаз" як апелянтом та касатором судового збору за подачу апеляційних та касаційної скарг у більшому розмірі, ніж встановлено законом, зокрема через подачу до суду апеляційної інстанції апеляційних скарг в електронних формах, як наслідок застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, то наявні підстави для повернення заявникові 744,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 із розрахунку 3722 грн - 2977,20 грн; 744,80 грн за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 із розрахунку 3722 грн - 2977,20 грн; 992,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 із розрахунку 4962,00 грн - 3969,60 грн.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.20026, АТ "Київгаз" у касаційній скарзі просить її скасувати в частині відмови у прийнятті додаткового рішення у справі, а саме:
- щодо скасування додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024, за яким стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції та відмови у задоволенні заяви ТОВ "Вольво Україна";
- скасування додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, за якою стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ "Вольво Україна" витрати на правничу допомогу у сумі 40 000, 00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції та відмови у задоволенні заяви ТОВ "Вольво Україна".
Скаржник просить ухвалити в цій частині додаткове рішення про перерозподіл судових витрат у справі, а саме:
- скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024, за яким стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ з ІІ "Вольво Україна";
- скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, за якою стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ з ІІ "Вольво Україна".
3.1.1. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, АТ "Київгаз" акцентує увагу на тому, що Верховний Суд скасовуючи судові рішення у цій справі у пункті 83 зазначив, що оскільки справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється, а подані сторонами заяви (клопотання позивача від 15.01.2025 та клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від 15.01.2025) не розглядаються.
13.05.2025 АТ "Київгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про розподіл судових витрат, в якій просило здійснити перерозподіл судових витрат та у разі відмови в позові усі судові витрати, понесені у даній справі відповідачем - АТ "Київгаз", покласти на позивача - ТОВ з ІІ "Вольво Україна".
При новому розгляді рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у задоволенні позовних вимог ТОВ з ІІ "Вольво Україна" до АТ "Київгаз" було відмовлено та стягнуто з ТОВ з ІІ "Вольво Україна" на користь АТ "Київгаз" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2977,20 грн та судовий збір за подачу касаційної скарги у сумі 3969,60 грн.
Водночас судом не було вирішено питання про скасування додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024, яким було частково задоволено заяву ТОВ з ІІ "Вольво Україна" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ "Вольво Україна" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції.
АТ "Київгаз" не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою апеляційного господарського суду в частині відмови у задоволенні заяви АТ "Київгаз" щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі, посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19 та постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.02.2024 справа № 917/1173/22 стосовно того, що у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Однак, як вважає скаржник, суд апеляційної інстанції не врахував цих правових висновків Верховного Суду при застосуванні норм права.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ з ІІ "Вольво Україна" просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність у суду апеляційної інстанції підстав скасовувати додаткове рішення суду першої інстанції та додаткову постанову апеляційну суду, окрім як в порядку апеляційного та касаційного оскарження, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №756/8056/19 та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.02.2024 у справі № 917/1173/22 є безпідставними, оскільки цитування вказаних постанов скаржником не містять жодних висновків щодо застосування норм процесуального права, які згадуються в касаційній скарзі.
Також ТОВ з ІІ "Вольво Україна" у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції станом на день подання цього відзиву становить 20 000,00 грн.
4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
4.1. Переглянувши оскаржене у справі судове рішення, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на таке. 
4.2. Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 в частині відмови у прийнятті додаткового рішення щодо здійснення нового розподілу судових витрат.
4.3. Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду від 17.07.2024 позовні вимоги ТОВ з ІІ "Вольво Україна" задоволені.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 залишені без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 частково задоволено заяву ТОВ з ІІ "Вольво Україна" про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. 
Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024, а справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.
У пункті 83 постанови Верховного Суду у цій справі вказано, що оскільки справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється, а подані сторонами заяви (клопотання позивача від 15.01.2025 та клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від 15.01.2025) не розглядаються.
4.4. У пункті 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 вказаного Кодексу інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови від позову - на позивача.
4.5. Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2025 через підсистему "Електронний суд" АТ "Київгаз" було подано до Господарського суду міста Києва заяву про розподіл судових витрат, в якій просило з урахуванням викладеного у пункті 83 постанови Верховного Суду щодо розподілу судових витрат судом, який прийматиме рішення, просило за результатами розгляду справи здійснити перерозподіл судових витрат, та у разі відмови в позові усі судові витрати, понесені у даній справі відповідачем - АТ "Київгаз" покласти на позивача - ТОВ з ІІ "Вольво України" (том 5, а.с . 157-164).
4.6. За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у задоволенні позовних вимог ТОВ з ІІ "Вольво Україна" до АТ "Київгаз" відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ з ІІ "Вольво Україна" на користь АТ "Київгаз" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 977,20 грн та судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 3 969,60 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу ТОВ з ІІ "Вольво Україна" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 залишено без змін.
Не здійснення судами попередніх інстанцій розподілу судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу за результатами нового розгляду стало підставою для звернення відповідача у справі - АТ "Київгаз" до суду апеляційної інстанції про ухвалення додаткового рішення у справі та здійснення перерозподілу відповідних судових витрат.
4.7. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у прийнятті додаткового рішення, вказав на необґрунтованість заяви АТ "Київгаз" про ухвалення додаткового рішення про здійснення перерозподілу судових витрат у справі відповідно до додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024, яким стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції, ухвалення додаткового рішення та скасування додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024, зважаючи на скасування Верховним Судом у цій справі судових рішень з направленням справи на новий розгляд та приймаючи до уваги правила розподілу судових витрат у разі відмови в позові, зокрема їх покладення на позивача, з урахуванням залишення без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2025, ухваленого під час нового розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції також вказав на те, що додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, якою стягнуто з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн у суді апеляційної інстанції, предметом касаційного оскарження не була.
4.8. Проте колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на тому, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (пункти 132, 133 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21).
4.9. Отже, у зв`язку зі скасуванням постановою Верховного Суду від 12.02.2025 постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2024, за яким з АТ "Київгаз" стягнуто на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн та додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 про стягнення з АТ "Київгаз" на користь ТОВ з ІІ "Вольво Україна" витрати на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції є такими, що втратили силу, тобто є нечинними.
Ураховуючи наведене, мотиви, наведені судом апеляційної інстанції є помилковими, водночас з огляду на відсутність правових підстав для оскарження нечинних судових рішень, оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 слід змінити в оскаржуваній частині щодо мотивів відмови у задоволенні заяви АТ "Київгаз".
5. Висновки Верховного Суду
5.1. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
5.2. Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
5.3. Перевіривши оскаржуване судове рішення в межах вимог та доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги та наявність підстав для зміни мотивувальної частини ухвали в оскаржуваній частині щодо мотивів відмови у задоволенні заяви АТ "Київгаз".
5.4. Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги на додаткове судове рішення не сплачується, відповідно, розподілу не підлягає.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київгаз" задовольнити частково.
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 910/4492/22 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У решті зазначену ухвалу залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак