Справа № 342/1197/25
Провадження № 2/342/177/2026

РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдич Р.М.,
секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Коллект Центр», інтереси якого представляє директор М.Ткаченко., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 454851 від 22.12.2020 в розмірі 56030,53 грн. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу 16000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.12.2020 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 454851. Укладення Кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Первісного кредитора, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в Особистий кабінет, шляхом перевірки Первісним кредитором правильності введення електронних даних, направлених Первісним кредитором на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході. На умовах, встановлених Кредитним договором, Первісний кредитор надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 36875.00 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 243 днів, з кінцевим терміном повернення 22.08.2021 (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів. Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного цим кредитним договором, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором (Графіком платежів). Підписанням Договору кредиту Відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з усіма його умовами, в тому числі з Правилами надання коштів у позику, які розміщені на сайті: https://sloncredit.com.ua та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
30.06.2021 укладено договір № 30-06/2021 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 454851.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 454851. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 454851.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №454851 від 22.12.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 56030.53 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 36875.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16169.26 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; інфляційні збитки - 2422.54 грн.; нараховані 3% річних -563.73 грн.
Сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 2422.40 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення та 16000.00 грн. - витрат на правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. 
Також, представником позивача подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою. 30.06.2021 було укладено договір № 30-06/2021 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 454851. Так, пункт 14.1 договору факторингу № 30-06/2021 визначає строк дії договору виключно як строк, протягом якого сторони договору факторингу - Клієнт та Фактор - зобов`язані виконати свої взаємні договірні обов`язки, передбачені умовами цього договору. До таких обов`язків, зокрема, належать: здійснення Фактором фінансування на користь Клієнта, формування, підписання та передання Реєстрів боржників, оформлення актів приймання-передавання реєстрів боржників (у паперовому та електронному вигляді), а також передання всієї документації, визначеної умовами договору факторингу. Саме з цією метою договором встановлено обмежений у часі строк його дії, що є типовим для договорів факторингу та жодним чином не пов`язаний зі строком існування або припинення грошових зобов`язань боржників за кредитними договорами, право вимоги за якими відступається. Фактичне та належне виконання сторонами договору факторингу № 30-06/2021 підтверджується належними та допустимими доказами, які долучені до матеріалів справи. Зокрема, платіжним дорученням № 263230010 від 30.06.2021 року підтверджується здійснення Фактором повного фінансування Клієнта, що є обов`язковою умовою переходу права вимоги відповідно до розділів 6 та 7 договору факторингу. Окрім цього, Позивачем надано копію Акту приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 року, датованого 01.07.2021 року, а також копію Акту приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді. Зазначені акти підтверджують факт належного оформлення передачі Реєстрів боржників та завершення процедури відступлення права вимоги у спосіб, прямо передбачений пунктом 6.1 договору факторингу. Відповідно до пункту 6.1.4 договору факторингу право грошової вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами актів приймання-передавання Реєстру боржників та документації, після чого Фактор стає новим кредитором щодо боржників у частині переданих прав вимоги. Таким чином, момент переходу права вимоги чітко визначений договором і не поставлений у залежність від подальшого перебігу строку дії договору факторингу. саме факт здійснення фінансування, підписання та передання Реєстрів боржників і відповідних актів приймання-передавання є юридичними фактами, з якими закон та договір факторингу пов`язують перехід права вимоги. Усі зазначені дії були вчинені сторонами договору у червні-липні 2021 року, тобто в межах строку дії договору факторингу, що підтверджено належними письмовими доказами. Після належного та повного оформлення відступлення права вимоги відповідно до умов договору факторингу № 30-06/2021, зокрема після здійснення Фактором фінансування, підписання сторонами Реєстрів боржників та актів приймання-передавання, право грошової вимоги за договором № 454851 від 22.12.2020 року остаточно перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». З моменту такого переходу зазначене право вимоги перестало бути елементом договірних відносин між первісним кредитором та Фактором і набуло самостійного правового статусу майнового права нового кредитора. Надалі це право не пов`язується з перебігом строку дії договору факторингу, його припиненням або завершенням, а існує незалежно від договору, на підставі якого було здійснено первісне відступлення. Таким чином, після належного переходу права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» реалізує його не як сторону договору факторингу, а виключно як нового кредитора у зобов`язанні з Відповідачем. Вказане право не може вважатися таким, що «продовжує діяти» в межах договору факторингу або припиняється у зв`язку із закінченням строку його дії, оскільки жодних правових або договірних підстав для цього не існує. Таким чином, сплив 12-місячного строку дії договору факторингу не має наслідком припинення, анулювання або повернення прав вимоги первісному кредитору та жодним чином не впливає на існування грошового зобов`язання Відповідача перед новим кредитором. Передане право вимоги зберігає свою чинність до моменту повного виконання боржником відповідних грошових зобов`язань або припинення таких зобов`язань на інших підставах, передбачених законом. З урахуванням викладеного, на момент укладення договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було належним та законним кредитором за договором № 454851 від 22.12.2020 року, володіло повним обсягом майнових прав вимоги до Відповідача та мало право вільно розпоряджатися таким правом, у тому числі шляхом його подальшого відступлення третій особі. Оскільки право вимоги до Відповідача на той момент існувало, не було припинене, анульоване чи повернуте первісному кредитору та не перебувало у будь-якій правовій залежності від строку дії договору факторингу № 30-06/2021, подальше передання права вимоги від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 року є таким, що здійснене у повній відповідності до вимог статей 512-516 Цивільного кодексу України та є правомірним. Крім того, відповідно до положень статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, у цивільному праві діє презумпція правомірності правочину, яка означає, що будь-який укладений договір вважається чинним та таким, що породжує правові наслідки для його сторін, доки інше не буде встановлено у визначеному законом порядку. Договір факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 року, так само як і договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, на момент розгляду справи є чинними, не визнані недійсними, не розірвані та не оспорюються жодною зі сторін відповідних правочинів. Будь-які судові рішення або заявлені вимоги, спрямовані на визнання зазначених договорів недійсними, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні на законних підставах, у тому самому обсязі прав та на тих самих умовах, які існували на момент переходу права вимоги, що, у свою чергу, підтверджує обґрунтованість заявлених позовних вимог та право Позивача на звернення до суду з даним позовом. Позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому чинним законодавством порядку, а саме за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі "Судова влада". 
Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. 
Клопотання про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду станом на 25.02.2026 не надходило.
Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. 

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 454851 (укладається в електронній формі для кредитів, де передбачена сплата процентів за перший день користування кредитом) за допомогою ІКС Товариства, доступ до якого забезпечується споживачу через Веб-сайт. Даний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т208. (а.с.27-28)
Із копії довідки про ідентифікацію виданої ТОВ «Слон Кредит» вбачається, що акцепт договору позичальниками ( підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), зокрема ОСОБА_1 підписано кредитний договір № 454851 одноразовим ідентифікатором Т208, який був йому відправлений 22.12.2020 11:55:42 на номер телефону НОМЕР_1 . (а.с.74)
Відповідно до п.1 Договору сума (загальний розмір) кредиту складає 36 875,00 грн., кредит надається строком на 243 дні, з кінцевим терміном повернення 22.08.2021 (включно). Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого для (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних. Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 126,85% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 49 970,23 грн.
Згідно п.2. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування/утримання: у розмірі 29500,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені споживачем в Особистому кабінеті, або надані Товариству іншим шляхом, в тому числі, через засоби зв`язку; у розмірі 7 375,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору. 
Пунктом 3 Договору визначено порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок зміни процентів. 
Відповідно до п.4.1 Договору Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.
Згідно п.5.1 Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.
Відповідно до п.6.1 Договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України, цього Договору. У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 306,06 грн. за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Штрафи за Договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів), нарахованої за порушення споживачем зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної споживачем за цим Договором і становить 18 437,50 грн. 
Відповідно до п.8.2 Договору - договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до дати, вказаної у п.1.4 цього Договору, а в частині виконання зобов`язань та нарахування штрафів - до повного виконання споживачем зобов`язань за цим договором. 
Відповідачем також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т208 - Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту № 454851, який є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 454851 від 22.12.2020, та Паспорт споживчого кредиту. (а.с.52, 64) 
Із копії відповіді ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 21.10.2025 слідує, що 22.12.2020 12:02:03 було успішно перераховано кошти в сумі 29500,00 грн. на карту НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua - 75732936. (а.с.73)
З розрахунку заборгованості за кредитом у гривні виданого ТОВ «Слон Кредит» вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № 454851 від 22.12.2020 на дату відступлення 30.06.2021 становить 48 492,98 грн, яка складається з: тіла кредиту - 29500,00 грн, відсотків - 11617,98 грн, та відсотків за перший день користування - 7375,00 грн. (а.с.75) 
30 червня 2021 між ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-06/2021, відповідно до умов якого Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 20 848 758 грн, а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Право вимоги переходять до актора з моменту підписання сторонами Акту приймання - передачі Реєстру Боржників (додаток №2) та Акту приймання-передавання документації визначеної п.8.2 даного Договору, які у сукупності одночасно є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого Права вимоги. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та діє 12 місяців, а в частині невиконаних на дату закінчення строку дії Договору зобов`язань - до повного їх виконання. (а.с. 7-10).
Із копії платіжного доручення № 263230010 від 30.06.2021 вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило переказ коштів на рахунок ТОВ «Слон Кредит» як сплату ціни Права вимоги на виконання грошових зобов`язань згідно Договору № 30-06/2021. (а.с.15)
01.07.2021 ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписали Акт приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021, Акт приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляд за Договором факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 та Акт приймання-передачі Документації Боржників. (а.с.16-22) 
Відповідно до реєстру божників до Договору факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021, який є Додатком №3, та витягу з додатку №3 Реєстру боржників ТОВ «Вердик Капітал» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 48 492,98 грн за договором № 454851 з яких: 29500 грн - сума заборгованості за тілом, 18 993,00 грн - сума заборгованості по процентах. (а.с. 23-26).
Відповідно до п.2.4 Договору факторингу №30-06/2021 Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, Право вимоги за якими передається.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 становить 56030,53 грн, з яких: 36 875,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту, 16 169,26 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 563,73 грн - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст..625 ЦК України, 2422,54 грн - нараховані інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦПК України . (а.с. 76).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ Вердикт Капітал відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги ТОВ Вердикт Капітал до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (кредитними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ «Коллект Центр» сплачує ТОВ «Вердикт Капітал» за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що є предметом цього Договору належать Первісному кредитору на підставі договору факторингу № 30-06/2021 від 20.06.2021 між Первісним кредитором та ТОВ «Слон Кредит». Права вимоги вважаються відступленими (переданими ) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання - передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4) . (а.с. 29-34).
10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписали та скріпили печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та Акт прийому-передачі Реєстру Боржників в електронну вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023. (а.с.42-43)
Згідно реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, який є додатком № 1, та витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (витяг з додатку№3) , ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 454851 у сумі 56030,53 грн., з яких 36 875,0 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 16169,26 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами, 2986,27 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦПК України (а.с. 44-48).
28 лютого 2023 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. (а.с.40-41
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором позики, а договір факторингу від 30.06.2021 та договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 відповідачем не оспорювалися, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України).
За таких обставин, у позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорі, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом нормст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону,є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Згідно ст. 4, 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. 
Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір про надання споживчого кредиту, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України Про електронну комерцію.
У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Всупереч вказаних вимог закону, відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за договором позики.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (пункт 8.35).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.
Доказів того, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.
Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України уведено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до тепер.
Враховуючи наведене, позичальник, в даному випадку відповідач ОСОБА_1 звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 53044,26грн, яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту) - 36875,0 грн, суми заборгованості за процентами - 16169,26 грн, в іншій частині позову відмовити у зв`язку з тим, що  відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2293,30 гривень.

Що стосується витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 16000,00 грн., суд враховує наступне.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
01.07.2024 ТОВ «Коллект Центр» (далі «Клієнт») та АО «Лігал Ассістанс» ( далі- «Адвокатське об`єднання») уклали договір про надання правової допомоги № 01-07/2024, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. (а.с.57-59)
Згідно з п. 4.1 Договору про надання правової допомоги вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.
Відповідно до заявки про надання юридичної допомоги № 148 від 01.10.2025 та витягу з Акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 сторони договору погодили надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 загальною вартістю 16 000,00 грн. (а.с. 62-63).
Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги відсутністю клопотання відповідача із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.
На підставі викладено, ст.ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію»,ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 274, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №454851 від 22.12.2020 у загальному розмірі 53044,26 грн. (п`ятдесят три тисячі сорок чотири гривні 26 коп).
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2293,30 грн. та 16000,00 грн. витрат на правничу допомогу. 
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» - вул. Мечнікова,3 офіс 306 м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926.
Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 

Суддя: Гайдич Р. М.