РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2026 року 	м. Рівне	№460/23754/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
 	Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 	
до	Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 	
 	про визнання протиправним та скасування припису, -	

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №19-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.10.2025, винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради.
Одночасно з позовом подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису №19-1111 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.10.2025, винесеного Управлінням державного архітектурного-будівельного контролю Рівненської міської ради до набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою від 24.123.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №460//23754/25. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд (формування та зберігання) справи вирішено здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Ухвалою від 25.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №460/23754/25.
Згідно з позовною заявою та відповіддю на відзив вимоги ФОП ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що орган архітектурно-будівельного контролю може видати припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт лише у випадку, коли має місце факт виконання таких робіт і такий факт виявлено безпосередньо під час перевірки . Однак, у Акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво кафе на АДРЕСА_1 » та у оскаржуваному Приписі міститься інформація про взаємовиключні і абсолютно протилежні обставини та факти, які одночасно не можуть мати місце. Так, на сторінках 15-16 Акту в пункті 1 розділу VIII Опис виявлених порушень вимог законодавства органом архітектурно-будівельного контролю, а також в абзаці другому сторінки 2 оскаржуваного Припису зазначено наступне: «Водночас виявлено, що на орендованій ФОП ОСОБА_1 земельній ділянці на АДРЕСА_1 торгівельний кіоск та павільйон перебудовані в одноповерхову будівлю, в якій під час проведення перевірки функціонував ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_3». Зовнішні стіни будівлі зведені з цегли та оздоблені керамічною плиткою і декоративними дерев`яними елементами. Зі сторони АДРЕСА_1 в будівлі встановлені великі панорамні металопластикові вікна. Несучі елементи даху будівлі існуючі металеві конструкції перебудованого торгівельного кіоску та павільйону: покрівля - бітумна черепиця». Таким чином, і у Акті, і у оскаржуваному Приписі зафіксовано доконаний факт, що будівельні роботи уже виконані і жодної інформації та/або доказу на підтвердження будь-яких триваючих будівельних робіт на час перевірки не зазначено. Разом з тим, на сторінці 17 Акту в цьому ж самому пункті 1 розділу VIII Опис виявлених порушень вимог законодавства та останньому абзаці сторінки 2 Припису органом архітектурно-будівельного контролю зазначено наступне: «Враховуючи зазначене, ФОП ОСОБА_1 здійснює виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, вчинене щодо об`єкту , що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)». Таким чином, всупереч попереднім вищезазначеним висновкам, в Акті та Приписі вказано про абсолютно протилежні обставини, а саме про те, що фактично на час перевірки будівельні роботи виконуються, при цьому одночасно стверджується про експлуатацію будівлі. Відкриття лаундж-бару «ІНФОРМАЦІЯ_3» відбулося 02.07.2022 і після цього будь-які ремонтні або будівельні роботи не велися і не ведуться, і це підтверджено орендарем - ФОП ОСОБА_2 . Пунктом 2 оскаржуваного Припису зобов`язано позивача до 29.12.2025 набути право на виконання будівельних робіт з перебудови торгівельного кіоску та павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , що не узгоджується з вимогами статті 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, оскільки це не нове будівництво, не реконструкція, не реставрація та не капітальний ремонт об`єкта. Стороною позивача стверджено, що у 2000 році Творчо-виробничою фірмою «Рівнеархпроект» було розроблено Робочий проект реконструкції торгового павільйону по АДРЕСА_1 , який 16.08.2002 було погоджено Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, про що наявні відповідні відмітки. Так, погодження наявні на викопіюванні з Генплану і експлікації, а також на кресленні фасаду майбутньої реконструйованої будівлі, що є складовими частинами Робочого проекту реконструкції. Станом на 15.04.2002 будівля торгівельного кіоску та павільйону була з цегляними стінами, поруч з якими відповідно до Робочого проекту було виконано облаштування майданчика (тераси) майбутнього кафе, в процесі якого в подальшому було здійснено засклення цієї тераси, що відповідно до діючого на той час законодавства не потребувало отримання якогось дозволу. 04.07.2006 листом №01-22/389 ОСОБА_1 отримала Висновок Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про погодження місця розташування реконструкції з добудовою торгового павільйону під кафе в АДРЕСА_1 , у якому зазначено, що обмежень містобудівного характеру по використанню земельної ділянки за призначенням для реконструкції з добудовою торгового павільйону під кафе немає. 19.11.2013 Управлінням торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування виконавчого комітету Рівненської міської ради було зареєстровано Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства, що вказує на те, що після закінчення робіт з реконструкції, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 розпочало свою роботу. В 2015 році з метою енергозбереження було замінено склопакети та виконано зовнішнє оздоблення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що листом від 16.12.2015 було проінформовано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області. Будь-яких приписів чи інших документів, якими органом державного архітектурного контролю було б встановлено порушення вимог містобудівного законодавства під час виконання реконструкції торгівельного кіоску та павільйону по АДРЕСА_1 прийнято не було. Також сторона позивача зауважила, що наявність на земельній ділянці, як зазначено в Приписі, дерев`яних стовпів, на яких змонтовано дах та споруди із сендвіч-панелей із дерев`яним дахом без будь-якого фундаменту та несучих стін жодним чином не може вважатися об`єктом нерухомого майна. Заміна покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції відноситься до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 №406. За сукупністю наведеного доводила, що: 1) роботи з реконструкції торгівельного кіоску та павільйону за адресою АДРЕСА_1 були виконані до листопада 2013 року за наявності необхідних погоджень органів містобудування; 2) ремонтні та оздоблювальні роботи, які виконувалися у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» в 2015 році та перед відкриттям кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_3» в 2022 році не потребували будь-яких дозволів на їх виконання; 3) на час перевірки та винесення оскаржуваного припису жодні будівельні чи ремонтні роботи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 не виконувалися і на даний час не виконуються, що в сукупності свідчить про протиправність оскаржуваного Припису та про неможливість його виконання.
Згідно з відзивом на позов, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради вимоги ФОП ОСОБА_1 не визнає. В обґрунтування заперечень сторона відповідача покликається на те, що аналіз норм статті 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» та статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дає підстави дійти висновку, що створення об`єкта архітектури передбачає комплекс робіт, який включає, у тому числі, прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію, що є останнім етапом його створення, а будівництво об`єктів вважається завершеним після прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Тобто, до до моменту прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відсутні підстави стверджувати, що об`єкт архітектури є створеним, а будівництво завершеним. Абзацом 16 частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. Саме на підставі зазначених вище норм законодавства України у сфері містобудівної діяльності уповноваженою посадовою особою Управління ДАБК видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.10.2025 № 19-ПП. В акті перевірки від 27.10.2025 № 19-ПП/1 та в оскаржуваному приписі зафіксовано, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації права власності на будь-які об`єкти нерухомого майна, розміщені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Документів, які підтверджують право власності на прийняті в установленому порядку об`єкти будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 не надала ані під час проведення позапланової перевірки, ані з поданням позовної заяви. Саме з вказаних підстав припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.10.2025 № 19-ПП містить вимогу про набуття права на виконання фактично виконаних робіт, без конкретизації виду будівництва. Сторона відповідача зауважила, що на думку позивача для виконання будівельних робіт з реконструкції торгового павільйону достатньо робочого проекту, який у 2000 році розроблений Творчо-виробничою фірмою «Рівнеархпроект» та 16.08.2002 погоджений Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. Разом з тим, такий проект не передбачав ті види будівельних робіт, які фактично виконані на об`єкті. Твердження позивача про правомірність виконання окремих будівельних робіт з посиланням на пункт 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127 сторона відповідача спростовувала тим, що згідно з цим пунктом не належать до самочинного будівництва: зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд (незалежно від наявності фундаменту), навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад.., веранд, тамбурів, нежитлових прибудов, терас, ганків; засклення балконів, лоджій, веранд, терас, заміна матеріалу стін будинків, господарських будівель без збільшення розміру фундаменту та поверховості, але зазначені роботи не належать до самочинного будівництва виключно у випадку, якщо їх виконано щодо будинків садибного типу, дачних та садових будинків, про що чітко визначено у згаданому пункті 3.2 Інструкції. Посилання позивача на пункт 4 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, сторона відповідача спростовувала фактами зміни зовнішніх геометричних розмірів одноповерхової будівлі на АДРЕСА_1 , утвореної в результаті перебудови торгівельного кіоску і павільйону, та добудови тамбуру, що зафіксовано обмірним планом будівель на АДРЕСА_3, складеним під час перевірки. Підсумовуючи наведене, відповідач доводив, що припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.10.2025 №19-ПП видано на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. 
Дослідженими у справі доказами суд встановив таке. 
19.08.2025 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради надіслало на адресу Міністерства розвитку громад та територій України лист, в якому повідомило, що на розгляді Управління перебуває лист заступника міського голови міста Рівне Артема Ганущака від 14.08.2025 щодо порушення вимог законодавства у сферах благоустрою населених пунктів та містобудівної діяльності. Під час розгляду зазначеного листа Управлінням встановлено, що поряд з прибудинковою територією багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розміщено об`єкт капітального будівництва - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також влаштовано літній майданчик і ряд малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності з надання послуг громадського харчування. 20.12.2011 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області зареєстровано за № РВ 08311119791 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво кафе на АДРЕСА_1 ». Під час містобудівного моніторингу працівниками Управління ДАБК встановлено факт експлуатації об`єкта будівництва, хоча станом на 19.08.2025 в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутні відомості щодо реєстрації документа, який засвідчує готовність до експлуатації об`єкта будівництва. На таких підставах Управління ДАБК просило прийняти рішення про проведення позапланової перевірки на такому об`єкті будівництва.
Пунктом 3 наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» №1435 від 29.09.2025 Управлінню ДАБК велено забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на відповідному об`єкті будівництва. 
Керуючись цим наказом та покликаючись на статтю 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011., пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» №303 від 13.03.2022, начальник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради видав наказ за №19-ПП від 06.10.2025, яким велів провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: «Будівництво кафе на АДРЕСА_3» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил такими суб`єктами містобудування: замовником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); розробником проектної документації - Приватним підприємством - фірмою «Аркада» (код ЄДРПОУ 31894753); генеральним підрядником (підрядником) - Товариством з обмеженою відповідальністю «Осма ЛТД» (код ЄДРПОУ 30526891). Проведення позапланової перевірки доручено головному спеціалісту інспекційного відділу - Столярчуку А.Г. 
14.10.2025 оформлені направлення для проведення планового (позапланового) заходу №№ 19-ПП/1, 19-ПП/2, 19-ПП/3, в яких визначено строк проведення позапланової перевірки з 14.10.2025 по 27.10.2025. 
Під час проведення позапланової перевірки уповноваженою посадовою особою Управління ДАБК здійснено огляд об`єкта будівництва та проведено фотофіксацію об`єкта будівництва 14.10.2025 та 22.10.2025, досліджено документи, надані ФОП ОСОБА_1 , складено Обмірний план будівель на АДРЕСА_3. 
Результати перевірки оформлені Актом № 19-ПП/1 від 27.10.2025.
В акті зафіксовано порушення пункту 1 частини І статті 34, абзацу І частини 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI, абзацу 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011. 
В основу висновків про порушення покладено наступні обґрунтування: «20.12.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області зареєстровано за №РВ08311119791 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво кафе на АДРЕСА_3" (далі - об`єкт). Згідно з цією декларацією замовником будівництва є ФОП ОСОБА_1 (далі - замовниця), проектна документація розроблена ППФ «Аркада»; генеральний підрядник (підрядник) - ТОВ "Осма ЛТД". Під час здійснення позапланової перевірки замовником, зокрема, надано такі документ: копію договору від 12.06.2001 (серія АЕЕ №067405), згідно з яким Приватна фірма «ЛОТУС» продала, а ОСОБА_1 купила торгівельний кіоск га торгівельний павільйон; копію договору оренди від 31.08.2007, згідно з яким Рівненська міська рада надала суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну ділянку площею 280 кв.м для будівництва та обслуговування кафе, яке знаходиться в АДРЕСА_1 строком на 50 років; матеріали робочого проекту на об`єкт "Будівництво кафе на АДРЕСА_5", згідно з яким ППФ «Аркада» запроектовано нове будівництво чотириповерхової будівлі. Договір підряду з ТОВ «Осма ЛТД» замовниця не надала, пояснивши, що такий договір не укладався. 24.10.2025 до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради надійшов лист від ППФ «Аркада», згідно з яким замовниця не зверталася до проектної організації щодо намірів початку будівництва об`єкта, а тому відповідний договір на ведення авторського нагляду укладено не було. Також, під час огляду об`єкта встановлено, що виконання робіт з нового будівництва кафе на АДРЕСА_1 , право на які набуто згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт від 20.12.2011 №РВ 08311119791, не розпочиналось. Водночас виявлено, що на орендованій ФОП ОСОБА_1 земельній ділянці на АДРЕСА_1 торгівельний кіоск та павільйон перебудовані в одноповерхову будівлю, в якій під час проведення перевірки функціонував ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_3». Зовнішні стіни будівлі зведені з цегли та оздоблені керамічною плиткою і декоративними дерев`яними елементами. Зі сторони АДРЕСА_1 в будівлі встановлені великі панорамні металопластикові вікна. Несучі елементи даху будівлі - існуючі металеві конструкції перебудованого торгівельного кіоску та павільйону: покрівля - бітумна черепиця. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації права власності на будь-які об`єкти нерухомого майна, розміщені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . З наданих замовницею документів, а саме, проекту рекламної неонової вивіски, погодженої Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 15.04.2002; топографічного плану (Генплан М : 1:500 аркуш 2 робочого проекту), на якому зображені торгівельний кіоск, павільйон на АДРЕСА_1 та сусідні будівлі і споруди, погодженого Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 28.07.2009, слідує, що кіоск мав багатокутну форму площею забудови 70 кв.м (позначений на плані літерами "кн" (кам`яний не житловий)), а павільйон мав прямокутну форму площею забудови 50 кв.м. (позначений на плані літерами "пл" (мощений плитка)). Під час перевірки встановлено, що в результаті перебудови торгівельного кіоску та павільйону в одноповерхову будівлю збільшено площу забудови орендованої ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 до 140 кв.м. Також, під час огляду будівлі встановлено, що з її північної сторони за межами відведеної земельної ділянки добудовано тамбур, площею забудови 3,7 кв.м (матеріал стін цегла оздоблена керамічною плиткою, вхідні двері та вікна - металопластикові). Крім цього виявлено, що зі сторони провулку Волошина впритул до зведеної будівлі та торця сусіднього будинку АДРЕСА_2 облаштовано ще два приміщення: перше приміщення зовнішніми розмірами 9,8м на 10,5м (конструктивні елементи - дерев`яні стовпи, на яких змонтовано дах; вхідні двері та вікна металопластикові); друге приміщення з вивіскою "ІНФОРМАЦІЯ_4" зовнішніми розмірами 5,0м на 2,9м (конструктивні елементи - дерев`яні стіни з частковим заповненням сендвіч-панелями та дерев`яний дах), більша частина якого розміщена за межами відведеної земельної ділянки. В Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо реєстрації документа, який надає право ФОН ОСОБА_1 виконувати зазначені вище будівельні роботи на АДРЕСА_1 . Згідно з розрахунком класу наслідків та таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 даний об`єкт відноситься до класу наслідків CCI (незначні наслідки). Враховуючи зазначене, ФОП ОСОБА_1 здійснює виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, вчинене щодо об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єкт з незначними наслідками (CCI).».
Акт підписаний ФОП ОСОБА_1 27.10.2025 із застереженням про незгоду із зазначеними у ньому порушеннями.
До акту долучено копії усіх документів, на які у ньому містилося покликання, а також матеріали фотофіксації за 14.10.2025 та 22.10.2025 та Обмірний план будівель на АДРЕСА_3. 
На підставі Акту №19-ПП/1 від 27.10.2025 головним спеціалістом інспекційного відділу Управління ДАБК Столярчуком А.Г. складено припис №19-ПП від 27.10.2025 з такими вимогами: 
1. З моменту отримання цього припису зупинити виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , право на які не набуто згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт від 20.12.2011 № РВ0831І119791. 
2. До 29.12.2025 набути право на виконання будівельних робіт з перебудови торгівельного кіоску та павільйону за адресою; АДРЕСА_1 відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.
Не погоджуючись з таким приписом ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом. На обґрунтування своєї позиції надала: 
копію договору оренди від 31.08.2007, згідно з яким Рівненська міська рада надала в строкове платне користування земельну ділянку площею 280 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування кафе, строком на 50 років та наказу про присвоєння земельній ділянці поштової адреси: АДРЕСА_1 ; 
копію робочого проекту реконструкції торгового павільйону по АДРЕСА_1 , що розроблений у 2000 році Творчо-виробничою фірмою «Рівнеархпроект» та погоджений Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради;
копію погодження Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 15.04.2002 на проект рекламної неонової вивіски «ІНФОРМАЦІЯ_1» для кафе-бару на АДРЕСА_1 з фото закладу; 
копію Висновку Управління містобудування та архітектури від 04.07.2006, яким ФОП ОСОБА_1 погоджено місце розташування реконструкції з добудовою торгового павільйону під кафе на земельній ділянці площею 0,0278 га в м.Рівне з вказівкою про відсутність обмежень містобудівного характеру по використанню земельної ділянки за призначенням; 
копію декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства, складеної ОСОБА_1 18.11.2013 та зареєстрованої в Управлінні торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування за №434 19.11.2013;
копію листа ОСОБА_1 від 16.12.2015, адресованого начальнику Управління ДАБІ в Рівненській області, в якому вона зауважувала на тому, що по Декларації про початок виконання будівельних робіт з №РВ 08311119791 від 30.12.2011 жодні роботи не проводились через відсутність банківського кредитування, натомість в жовтні-листопаді 2015 року нею лише було замінено склопакети і проведено зовнішнє оздоблення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
копію листа за підписом міського голови Рівного від 18.01.2016, в якому вказано, що підстав заборонити ОСОБА_1 здійснювати підприємницьку діяльність немає, позаяк ФОП не порушувала ні Порядку провадження торгівельної дічльності, ні Правил торговельного обслуговування населення в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 
копії договорів оренди нежитлового приміщення від 11.05.2022 та від 15.07.2025, за якими ФОП ОСОБА_1 передала нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_3 в оренду ФОП ОСОБА_2 ;
копію листа ФОП ОСОБА_2 від 19.11.2025, в якому він стверджує, що після укладення договору оренди 11.05.2022 в приміщенні по АДРЕСА_3 ним впродовж травня-червня 2022 року проводилися косметичні ремонтні роботи з облаштування входу, заміни склопакетів та зовнішнього оздоблення приміщення, а після відкриття лаундж-бару «ІНФОРМАЦІЯ_3» і дотепер будь-яких будівельних та/або ремонтних робіт не проводилось. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. 
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. 
Відповідно до положень частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Водночас згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) обов`язковим є рішення центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану.
Відповідно до абзаців 2 та 10 пункту 1 Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №460 від 30.06.2015, Мінрозвитку є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до частини третьої статті 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки.
Аналогічні положення передбачені і в пункті 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011. 
В ході розгляду справи встановлено, що перевірка позивача проведена відповідачем з дотриманням усіх вимог законодавства щодо наявності підстав для її призначення та жодних процедурних порушень в ході її проведення допущено не було.
Під час проведення позапланової перевірки уповноваженою посадовою особою Управління ДАБК здійснено огляд об`єкта та встановлено факт виконання позивачем будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
Згідно пункту 1 частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
У свою чергу, перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію затверджений постановою Кабінету Міністрів України №406 від 07.06.2017, пунктами 1-4, 6-7 якої, до таких віднесено:
- Роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;
- Заміна покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції;
- Реконструкція, капітальний ремонт внутрішніх систем: опалення, у тому числі що передбачає встановлення або заміну обладнання індивідуальних теплових пунктів, заміна трубопроводів систем опалення, балансування систем опалення, встановлення балансувальних клапанів та/або витратомірів, зміна типу систем опалення з однотрубної на двотрубну та/або з вертикальної на горизонтальну, встановлення та/або заміна опалювальних приладів, обладнання опалювальних приладів автоматичними регуляторами температури в приміщеннях, встановлення та заміна приладів-розподілювачів та іншого обладнання регулювання і обліку теплової енергії; вентиляції; водопостачання та водовідведення, у тому числі трубопроводів; силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд;
- Заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних прорізів;
- Зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.
- Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
В свою чергу, за статтею 28 Закону №3038-VI, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068. 
Такий Порядок передбачає, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки, який видається органом з питань містобудування та архітектури при умові відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди містобудівній документації, будівельним нормам.
Сторона позивача, спростовуючи висновки сторони відповідача, вказувала, що облаштування майданчика в процесі якого здійснено засклення літньої тераси майбутнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , яке розпочало свою роботу в листопаді 2013 року, здійснено у відповідності до Робочого проекту реконструкції торгового павільйону по АДРЕСА_1, який ще 16.08.2002 було погоджено Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. В 2015 році з метою енергозбереження було лише замінено склопакети та виконано зовнішнє оздоблення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А в 2022 році перед відкриттям кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_3» орендодавцем проводилися косметичні ремонтні роботи з облаштування входу, заміни покрівлі, склопакетів та зовнішнього оздоблення приміщення. 
Усі ці роботи, на переконання сторони позивача, не потребували і не потребують документів, що дають право на їх виконання, а після їх закінчення об`єкти не підлягали прийняттю в експлуатацію.
Наведені доводи суд відхиляє з огляду на таке. 
Перш за все, слід зауважити, що за даними нотаріально посвідченого договору (бланк серії АЕЕ №067495 ), ОСОБА_1 купила належний на праві власності Приватній фірмі «Лотус» «торгівельний кіоск та торгівельний павільйон». При цьому, в договорі відсутня будь-яка інформація про площу, характеристику та місцезнаходження вказаних об`єктів, як і те, що вони мають статус нерухомого майна. 
На наданій суду копії договору штамп/відмітка Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на таке майно, як на нерухоме, відсутня.
Жодних даних, які б підтверджували реєстрацію права власності позивачки на відповідні об`єкти нерухомого майна в Бюро технічної інвентаризації, суду не надано. 
Відповідно, жодної документально підтвердженої інформації про те, що являли собою придбані позивачкою в 2001 році об`єкти, які мали назву «торгівельний кіоск» та «торгівельний павільйон» немає. Відсутні документально підтверджені дані про їх площу і конфігурацію, про наявність фундаменту, про наявність і місцезнаходження несучих конструкції та про підключення до інженерних систем загального користування.
Та обставина, що 31.08.2007 Рівненська міська рада надала позивачці в оренду земельну ділянку на АДРЕСА_1 (з присвоєнням в подальшому адреси: АДРЕСА_3 ), вказавши, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, дозволяє лише зробити прив`язку придбаних ОСОБА_1 об`єктів до певного місця, але знову ж таки не дає розуміння ні щодо їх складу, ні щодо їх площі. 
Єдине розуміння конфігурації об`єктів дає викопіювання з генплану, в складі Робочого проекту реконструкції торгового павільйону по АДРЕСА_1, виконаного у 2000 році Творчо-виробничою фірмою «Рівнеархпроект». На викопіюванні існуюча будівля заштрихована, добудова позначена «+». Назва запроектованого об`єкта торговий павільйон/магазин, кафетерій з літнім майданчиком /реконструкція/. В пояснювальній записці вказано, що торговий павільйон знаходиться на АДРЕСА_1 і складається з кафетерію з залом, баром та миєчною і магазина. Кафетерій і магазин мають окремі входи і можуть функціонувати автономно. Об`єднувальним архітектурно-планувальним елементом являється літній критий майданчик кафетерія. При цьому, зал кафетерія має площу 18,6 кв.м., бар - 3,3 кв.м., миєчна - 4,0 кв.м, зал магазина - 20,1 кв.м., коридор - 4,0 кв.м, вбиральня - 3,1, тамбур -3,3 кв.м. , а загальна площа складає 56,4 кв.м. Площа літнього майданчика 50,8 кв.м.
Позивачка стверджує, що в 2006 році отримала Висновок Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про погодження місця розташування реконструкції з добудовою торгового павільйону під кафе в АДРЕСА_1, і виконала такі роботи до листопада 2013 року у відповідності до Робочого проекту реконструкції торгового павільйону по АДРЕСА_1, розробленого у 2000 році Творчо-виробничою фірмою «Рівнеархпроект» і жодних інших дозвільних документів вона за чинним на той час законодавством не потребувала. 
В той же час, Закон України «Про архітектурну діяльність» №687-XIV від 20.05.1999 (у відповідній редакції) до об`єктів архітектурної діяльності (об`єктів архітектури) відносив: будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, а будівництвом об`єкта архітектури - нове будівництво, реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт об`єкта архітектури, яке в силу вимог статті 9 повинно здійснюватися відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. 
За нормою статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» №1699-III від 20.04.2000 (який втратив чинність 12.03.2011 на підставі Закону №3038-VI, в чинній на час виникнення і існування відповідних правовідносин редакції), дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації; документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою; угоди про право забудови земельної ділянки; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об`єкта містобудування; комплексного висновку державної інвестиційної експертизи; документа про призначення відповідальних виконавців робіт. У разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт. Видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється протягом одного місяця з дня подання заяви. У разі відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт заявнику надаються роз`яснення щодо невідповідності поданих документів вимогам законодавства. Роз`яснення надаються у письмовій формі протягом одного місяця з дня звернення. Відмову надання дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду в установленому законом порядку. Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування. 
Перелік будівельних робіт на які не вимагається дозвіл був визначений пунктом 4 Наказу Держбуду «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» №273 від 05.12.2000 (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва №13 від 19.01.2010). До такого переліку було включено: « 4.1. Поточний ремонт будівель та споруд без зміни призначення приміщень.4.2. Капітальний ремонт та реконструкція повітряних лінійних електромереж. 4.3. Відновлення просілого або влаштування нового мостіння навкруги будівлі з метою охорони грунту під фундаментами від розмивання або перезволоження. 4.4. Захист мереж від електрокорозії. 4.5. Відновлення або улаштування нових тротуарів. 4.6. Відновлення або улаштування нових прибудинкових проїзних доріг. 4.7. Улаштування дитячих майданчиків, майданчиків для відпочинку людей, озеленення прибудинкової території. Будівництво спортивних майданчиків у дворах, а також у межах мікрорайонів. 4.8. Улаштування декоративної огорожі висотою до 1 метра навколо майданчиків літніх кафе (літні майданчики для торгівлі і обслуговування населення без навісів). 4.9. Тимчасові будівлі та споруди, зведення яких не потребує виконання робіт з улаштування фундаментів. 4.10. Проведення робіт, пов`язаних із ліквідацією аварій (обрушень) та відновленням функціонування об`єктів для забезпечення життєдіяльності населення при надзвичайних ситуаціях.»
За цим же Наказом, Держархбудінспекція України надавала дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об`єктів. 
Згідно з обов`язковим додатком Б ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», що діяв на той час, реконструкцією є перебудова існуючих будинків і споруд, пов`язана «...із зміною основних техніко-економічних показників...», в тому числі, із зміною функціонального призначення. 
Таким чином, використання будівель і приміщень за іншим цільовим призначенням обумовлювало обов`язкове дотримання вимог ДБН А.2.2-3-2004. Пунктом 9.7 зазначених норм передбачались випадки, коли погодження проектної документації не проводиться. Зокрема це стосувалося випадків, коли у проектній документації на реконструкцію не передбачалися зміни містобудівних умов, фасадів будинку, умов транспортних зв`язків, інженерного забезпечення. 
Крім цього, відповідно до п.4.2.2 Правил пожежної безпеки в Україні, 
затверджених наказом МНС України №126 від 19.10.2004 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за №1410/10009 (який втратив чинність на підставі Наказу МВС №1417 від 30.12.2014), у разі реконструкції, перепланування, капітального ремонту приміщень, будинків та інших споруд, їх технічного переоснащення як зі зміною, так і без зміни функціонального призначення, необхідно виконувати протипожежні вимоги, визначені нормативно-правовими документами в галузі будівельного, технологічного проектування та чинними правилами. Приступати до виконання вищевказаних робіт дозволяється лише за наявності проектної документації, яка пройшла попередню експертизу 
на відповідність нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки з позитивним результатом в органах державного пожежного нагляду. 
На виконання статті 29 Закону №1699-III Кабінет Міністрів України 30 вересня 2009 року прийняв постанову №1104, якою затвердив Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл (постанова втратила чинність на підставі постанови КМУ №466 від 13.04.2011). Розділ «Об`єкти житлово-громадського призначення, об`єкти установ для попереднього ув`язнення та виконання покарань» такого Переліку включав: «5.Перепланування квартир у багатоквартирних житлових будинках, кімнат у гуртожитках, об`єктів громадського призначення, а також будівель установ для попереднього ув`язнення та виконання покарань із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундамент за умови дотримання існуючих архітектурно-планувальних вимог, державних будівельних норм, місцевих правил забудови. 6. Відновлення або посилення чи поліпшення окремих конструкцій будівель та споруд, зокрема таких, що перебувають в аварійному стані, без зміни їх функціонального призначення і архітектурного вигляду. 7. Установлення приладів для ведення відокремленого обліку енергоносіїв, гарячої і холодної води. 8. Виконання робіт з улаштування засобів для забезпечення безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями до об`єктів житлово-громадського призначення. 9. Виконання робіт з будівництва приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків, прибудов до них загальною площею до 500 кв. метрів включно, господарських будівель і споруд, а також підключення приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків, прибудов до них, господарських будівель і споруд до газових мереж низького тиску та інших інженерних мереж. 10. Установлення на присадибній земельній ділянці тимчасових об`єктів (навісів, наметів, кіосків, накриття, літніх душових кабін, теплиць тощо). 11. Переустановлення обладнання в межах приміщення. 12. Улаштування чи закриття дверних або віконних прорізів. 13.Збільшення житлової чи допоміжної площі шляхом демонтажу перегородок, комор, печей, камінів, грубок, вітрин, засклення балконів і лоджій.». 
12.03.2011 набув чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011, статтею 34 якого було імперативно визначено, що право виконувати будівельні роботи виникає після:
1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об`єкта будівництва - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;
3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
13.05.2011 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, якою затверджено Порядок виконання підготовчих робіт; Порядок виконання будівельних робіт; Перелік об`єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Порядком, що розкриває процедуру виконання будівельних робіт, визначено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.
В силу такого порядку, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:
подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об`єкта будівництва - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;
реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності;
видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.
Дозвіл на виконання будівельних робіт видається на безоплатній основі Інспекцією за місцезнаходженням об`єкта, за умови подання замовником документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу та відповідності поданих документів вимогам законодавства.
Виконання будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорії складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється.
Повертаючись до обставин справи №460/23754/25/, суд констатує, що ФОП ОСОБА_1 не отримувала жодного дозволу на виконання будівельних робіт, починаючи з моменту придбання в 2001 році об`єктів, які мали назву «торгівельний кіоск» та «торгівельний павільйон» і до моменту відкриття нею Кафе -бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» в 2013 році. 
Що стосується декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво кафе на АДРЕСА_1 », зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 20.12.2011 за № РВ 08311119791, то ФОП ОСОБА_1 визнано той факт, що задекларовані у ній роботи не виконувались через відсутність фінансування. Вказані роботи були запроектовані ПП-фірмою «Аркада» у 2009 році з площею забудови 196,15 кв.м. і передбачали зведення нової капітальної споруди генпідрядником - ТОВ «Осма ЛТД». 
Факт нереалізації вказаної декларації підтверджено і відповідачем під час перевірки позивача. 
Не отримано ФОП ОСОБА_1 жодних дозвільних документів і по сьогоднішній день. 
Доводи сторони позивача про те, що ті роботи, які нею виконувались не потребували і не потребують жодних дозволів суд відхиляє, як абсолютно безпідставні. 
По-перше, Робочий проект, що був розроблений у 2000 році Творчо-виробничою фірмою «Рівнеархпроект» для фірми «Лотус», погоджений Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради у 2002 році та використаний ФОП ОСОБА_1 , мав назву «Робочий проект реконструкції торгового павільйону по АДРЕСА_1 » і передбачав саме реконструкцію, а не поточний ремонт. 
Реконструкція передбачає зміну основних техніко-економічних показників (площі, об`єму, геометричних розмірів) або зміну функціонального призначення. 
В ході проведених позивачкою робіт, придбані нею 2001 році два об`єкти: «торгівельний кіоск» та «торгівельний павільйон», в 2013 році стали єдиним об`єктом: - «кафе-бар», що однозначно доводить і зміну конфігурації і зміну функціонального призначення. 
При цьому, чинне в цей проміжок часу законодавство, вимагало дозволу на виконання такого виду будівельних робіт, як реконструкція. 
Кваліфікувати проведені позивачкою роботи як такі, які не потребували дозволу відповідно до Наказу Держбуду №273 від 05.12.2000 правових підстав немає, з огляду, знову ж таки, на зміну призначення приміщень.
Покликання позивачки на пункт 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єкті нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 та втратив чинність на підставі Наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури № 939 від 12.10.2023) є абсолютно безпідставним, позаяк положення, які визначають, що не належать до самочинного будівництва: «зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд, навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям полегшеної конструкції, погребів, входів в погреби, підпірних стін, воріт, хвірток, приямків, терас, ганків`та «засклення балконів, лоджій, веранд, терас, крім будинків, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, заміна матеріалу стін будинків, господарських будівель без збільшення розміру фундаменту та поверховості» стосуються виключно одноквартирних (садибних), дачних та садових будинків. Перепланування, пов`язані зі збільшенням площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень, влаштування чи закриття дверних (віконних) прорізів у внутрішніх некапітальних стінах, тощо - стосується виключно квартир багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків. 
Більше того, ні до реконструкції, ні після, позивачкою не було ініційовано процедуру проведення технічної інвентаризації, ні придбаних нею у 2001 році об`єктів з назвами «торгівельний кіоск» та «торгівельний павільйон», ні тих, які було реконструйовано, з метою визначення їх фактичної площі та об`єму, обстеження та оцінки технічного стану. 
Доводи позивачки про те, що будівельні роботи зводилися виключно до засклення літньої тераси та заміни покрівлі є суперечливими і спростовуються навіть тими фото, які нею долучені до позовної заяви. 
Ці твердження спростовуються також відкритими даними, які містяться на порталі відкритих даних Google Maps 2015 року (ІНФОРМАЦІЯ_1), за якими навіть по зовнішньому вигляду можна встановити, що на заміну двох придбаних позивачем у 2001 році об`єктів, з`явився один, цілісний, повністю реконструйований об`єкт. 
Доводи позивачки про те, що під час виконання реконструкції не було здійснено втручання у несучі конструкції, додаткові об`єкти розміщувалися не на фундаменті, а вся суть виконаних нею робіт зводилася до встановлення, а потім до заміни вікон та покрівлі будівель, з огляду на що не потребувала жодних дозвільних документів, є абсолютно голослівними і спростовуються, як отриманими під час перевірки даними, так і відкритими даними, що розміщені на порталі Google Maps (ІНФОРМАЦІЯ_1), з яких чітко вбачається, що в ході реконструкції два автономних приміщення, існування яких зафіксовано на Робочому проекті 2001 року не лише об`єднано в одне через реконструкцію літнього майданчика в закрите приміщення з облаштованим єдиним входом, а й через знесення стін, розміщених на фундаменті. 
Так, на плані фундаментів Робочого проекту, окрім запроектованого влаштування фундаменту для кріплення покрівлі, вікон і дверей на літньому майданчику, нанесено існуючі фундаменти зали магазину і зали кафетерію, на яких розміщені несучі стіни. Кожне з таких приміщень мало три стіни, а четверта стіна була спільна. 
В той же час, станом на 2018 рік, одна стіна повністю демонтована, інша частково. Мова йде про ті стіни, які розміщувались впритул до літнього майданчика. Відповідно до цього, не лише змінилася площа реконструйованого під кафе-бар приміщення, а й навантаження на фундамент і стіни. Фактично облаштований через колишній літній майданчик вхід в таке кафе з панорамними вікнами почав відігравати роль несучої стіни. Таку ж роль почали виконувати і панорамні вікна, розміщені вздовж АДРЕСА_1 на стійках. При цьому збільшилось навантаження і на стійки, на яких розміщено дах. 
Окрему увагу звертає на себе і той факт, що за Робочим проектом 2001 року було передбачено благоустрій дворової території з організацією під`їзду та майданчика для завантаження продуктів. 
Натомість позивачкою з торця реконструйованого приміщення, що виходить на провулок Волошина, було облаштовано літній майданчик, на якому частина столиків була розміщена під складними парасольками, а частина під дерев`яним накриттям з приляганням до сусідньої будівлі за АДРЕСА_2 і функціонувала як «Літній дворик кафе ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_1). 
В подальшому, а саме після відкриття лаундж-бару «ІНФОРМАЦІЯ_3», вказаний літній майданчик трансформувався в закриту споруду з дерев`яних конструктивних елементів та панорамних вікон, що має дах та вхідні двері. 
Вказану споруду із зовнішніми розмірами 9,8м на 10,5м зафіксовано та зафільмовано відповідачем під час перевірки позивача. 
Крім вказаної споруди під час перевірки було виявлено ще одну з вивіскою "ІНФОРМАЦІЯ_4" зовнішніми розмірами 5,0м на 2,9м (конструктивні елементи - дерев`яні стіни з частковим заповненням сендвіч-панелями та дерев`яний дах), більша частина якого взагалі розміщена за межами відведеної позивачці в оренду земельної ділянки. 
Також, під час перевірки було встановлено, що з північної сторони реконструйованого приміщення, також за межами відведеної земельної ділянки, добудовано тамбур, площею забудови 3,7 кв.м (матеріал стін цегла оздоблена керамічною плиткою, вхідні двері та вікна - металопластикові).
Окрім цього, перевіркою підтверджено, що в результаті перебудови торгівельного кіоску та павільйону в одноповерхову будівлю збільшено площу забудови орендованої ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 до 140 кв.м. 
Як вже було зазначено судом, реконструкція і всі інші та подальші конструктивні зміни належних позивачці об`єктів були проведені без жодного дозвільного документа на виконання будівельних робіт. 
Самі по собі погодження робочого проекту та погодження місця розташування реконструкції з добудовою торгового павільйону під кафе в АДРЕСА_1 , не є тими документами, які дають право на проведення будівельних робіт, як і решта долучених ФОП ОСОБА_1 до позову документів. 
За наведеного, в ході судового розгляду повністю знайшов своє підтвердження встановлений і зафіксований у акті позапланової перевірки від 27.10.2025 № 19-ПП/1, факт виконання позивачем будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, вчинене щодо об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
З огляду на виявлене відповідачем і повністю підтверджене в ході судового розгляду порушення позивачем містобудівного законодавства, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради на законних підставах видало припис №19-ПП від 27.10.2025, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 як замовника будівництва зобов`язано зупинити виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , право на які не набуто згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт від 20.12.2011 № РВ08311119791, а також набути до 29.12.2025 право на виконання будівельних робіт з перебудови торгівельного кіоску та павільйону за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466. 
Що стосується доводів сторони позивача про те, що станом на момент перевірки жодні будівельні роботи не велися, позаяк вже давно були завершені, а заклад працював і обслуговував відвідувачів, то суд зауважує на такому. 
В силу вимог статті 4 Закону №687-XIV, для створення об`єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством; здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об`єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування; прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію. 
Частиною 5 статті 26 Закону №3038-VI передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; виконання підготовчих та будівельних робіт; державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом; проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову). 
Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що комплекс робіт, який включає, у тому числі, прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію, що є останнім етапом його створення, а будівництво об`єктів вважається завершеним після прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Відтак, до моменту прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відсутні підстави стверджувати, що об`єкт архітектури є створеним, а будівництво завершеним. 
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 за результатами розгляду справи № 826/12166/16. 
Абзацом 16 частини 1 статті 41 Закону №3038-VI встановлено, що будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. 
За сукупності наведеного, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.10.2025 № 19-ПП в повній мірі відповідає встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вимогам законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак жодних підстав для його скасування в судовому порядку немає. 
За наведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В :

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в позові до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №19-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.10.2025, винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 27 лютого 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (вул. Казимира Любомирського, буд. 6,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 41330278) 

Суддя       Н.В. Друзенко