УХВАЛА

21 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 935/1913/22
провадження № 61-10310св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року виконувач обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 1 розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації від 04 лютого 2009 року № 94 «Про затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності» в частині затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо визначення грошової оцінки та величини середньої частки (паю) у фізичних гектарах земельної ділянки селянського (фермерського) господарства «Мрія» (далі - СФГ «Мрія») і надано дозвіл на виготовлення державних актів у власність, що розташована за межами населеного пункту с. Шахворостівка на території Шахворостівської сільської ради за рахунок земель СФГ «Мрія» ОСОБА_2 - 3,2731 га;
зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області земельну ділянку, кадастровий номер 1822588400:18:000:0035;
скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Василенка О. А., Київський міський нотаріальний округ, від 14 квітня 2018 року № 40631870 про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822588400:18:000:0035 за ОСОБА_1 

Коростишівський районний суд Житомирської області рішенням від 24 вересня 2024 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасувати пункт 1 розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації від 04 лютого 2009 року № 94 «Про затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності» в частині затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо визначення грошової оцінки та величини середньої частки (паю) у фізичних гектарах земельної ділянки СФГ «Мрія» і надання дозволу на виготовлення державних актів у власність, що розташована за межами населеного пункту с. Шахворостівка на території Шахворостівської сільської ради за рахунок земель фермерського господарства «Мрія» ОСОБА_2 , площею 3,2731 га.
Зобов`язав ОСОБА_1 повернути державі в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області земельну ділянку кадастровий номер 1822588400:18:000:0035.
Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 1822588400:18:000:0035 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 14 квітня 2018 року № 40631870).
Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Житомирський апеляційний суд постановою від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року залишив без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Свистуленко М. П. посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2025 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

03 вересня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2025 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
		
	Є. В. Коротенко	
		
	М. Ю. Тітов