Справа № 524/951/26
Провадження 3/524/588/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 5316, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-ЛІС» (код ЄДРПОУ 40709221),
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 355 від 20.01.2026, складеного головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Курганською О. В., ОСОБА_2 , працюючи директором ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-ЛІС» (п.н. 40709221, місцезнаходження: м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд. 9), вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:
• порушення норм п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПК України, П(С)БО № 11 «Зобов`язання», п. 3.1, п. 3.2, п. 3.10 Методичних рекомендацій № 433, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 6, п. 7 П(С)БО 16 «Витрати», що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1 398 794 грн. (у т.ч. за 2020 рік –347 664 грн., за 2021 рік –1 051 130 грн.) та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 2 335 500 грн. (у т.ч. за 9 місяців 2025 року);
• порушення норм п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (ряд. 21 Декларації з ПДВ) за вересень 2025 року на 369 894 грн. та нездійснення реєстрації податкової накладної в ЄРПН за серпень 2025 року на суму обсягу постачання 1 849 469 грн.;
• порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого не здійснено своєчасну реєстрацію податкових накладних у ЄРПН за жовтень, листопад 2024 року та лютий, червень, серпень 2025 року на суму ПДВ 11 770,0 грн. та за липень 2025 року на загальний обсяг постачання в розмірі 1 489 997,23 грн.;
• порушення пп. 266.1.1 п. 266.1, абз. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2, пп. 266.7.5, п. 266.7, пп. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 ПК України, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 21 662,67 грн. (у т.ч. за 2023 рік – 5 183,57 грн., за 2024 рік – 16 479,10 грн.) та неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно за 2023-2024 роки,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У протоколі як дата, час і місце вчинення порушення зазначено 02.01.2026 о 16 год. 00 хв. (акт перевірки № 3/16-31-07-01-01/40709221).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, має формальний склад. Воно вважається закінченим у момент вчинення (або невчинення) конкретної дії (бездіяльності), якою порушено встановлений порядок ведення податкового обліку. Для кваліфікації не вимагається настання наслідків у вигляді недоотримання податків до бюджету.
Таке правопорушення не є триваючим. Строк давності накладення адміністративного стягнення обчислюється відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП – не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення (а не з дня його виявлення).
Датою вчинення кожного епізоду є момент конкретного порушення відповідної норми закону (дати відображення операцій у обліку, дати подання/неподання декларацій, граничні дати реєстрації накладних тощо).
Всі інкриміновані епізоди стосуються періодів 2020, 2021, 2023, 2024 та 2025 років. Найпізніші епізоди (за вересень 2025 року) вчинені понад три місяці тому. Тримісячний строк давності по всіх епізодах на момент розгляду справи сплив.
Зазначена в протоколі дата 02.01.2026 є датою виявлення порушення (складання акта перевірки), а не датою його вчинення. Вказана обставина не змінює встановлених ст. 38 КУпАП правил обчислення строків.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ