єдиний унікальний номер справи 546/391/26
номер провадження 3/546/116/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Решетилівка 

Решетилівський районний суд Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП – НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, 

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

08 квітня 2026 року близько 09 години 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_2  ОСОБА_1 порушив умови зберігання боєприпасів до належної йому зброї, а саме зберігав 11 набоїв 12 калібру поза сейфом, чим порушив п. 12.12. Інструкції, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні 24 квітня 2026 року ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаювався та пояснив, що чистив зброю та забув покласти набої до сейфа. Зазначив, що дане правопорушення ним вчиняється вперше, раніше він такого не допускав і у подальшому не допускатиме. Додав, що проживає в будинку лише з дружиною, неповнолітні чи малолітні діти з ними не проживають.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 396131 від 08 квітня 2026 року, в якому зазначені обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 1);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що він має мисливську гладкоствольну зброю. 08 квітня 2026 року близько 09 год 00 хв він був перевірений працівниками поліції за місцем свого проживання на предмет умов зберігання належної йому зброї на набоїв до неї. Під час перевірки його зброя перебувала в сейфі, однак 1 набоїв 12 калібру до неї були на сейфі, оскільки ОСОБА_1 забув помістити їх до сейфу після останнього чищення зброї. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає (а.с. 2);
протоколом вилучення вогнепальної зброї (газових пістолетів, револьверів та боєприпасів) від 08 квітня 2026 року, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 було вилучено 11 набоїв 12 калібру до мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї (а.с. 3);
фототаблицею із зображенням 11 набоїв 12 калібру до мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї, вилучених 08 квітня 2026 року де зберігалася зброя ОСОБА_2 на момент перевірки (а.с. 9).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 12.12. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
Диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Однак провадження по даній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.
Врахувавши, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, оскільки не було завдано шкоди державним, суспільним інтересам чи правам і свободам інших осіб,малолітні чи неповнолітні діти з ОСОБА_1 не проживають, суд доходить висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З огляду на зазначену норму закону, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, підлягає закриттю.
При цьому суд звертає увагу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неприпустимість вчинення подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Ураховуючи, що суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вилучені 11 набоїв 12 калібру до мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї слід повернути законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 191, 247, 265 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити.

Вилучені 11 (одинадцять) набоїв 12 калібру до мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї повернути законному володільцю - ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко