МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 р.  	№ 400/9012/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув упорядку письмового провадження адміністративну справу 
за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	

до відповідача	ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , 	

про	визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 15.08.2025 № 54; зобов`язання вчинити певні дії,	
ВСТАНОВИВ:
Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлене протоколом №54 від 15.08.2025р. про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією за заявою від 12.08.2025, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач протиправно не прийняв рішення про відстрочку від призову відповідно до Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, оскільки він здійснює постійний догляд за хворим батьком та надав всі необхідні документи .
Відповідач 1 надав суду відзив, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не надав та відсутні відомості про те, що на підставі заяв родичів (рідної сестри - невійськовозобов`язаної) позивача про надання соціальної послуги за місцем проживання підрозділ з питань соціального захисту населення оцінив потреби особи/ сім`ї у соціальних послугах та ухвалив рішення про надання заявником соціальних послуг з постійного догляду за своїм батьком інвалідом І групи. Також відсутні дані, що позивач як надавач соціальних послуг звертався із заявою до компетентних органів, був включений до реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг або отримав відповідну відмову. Таким чином, надані заявником докази не свідчать, що він використав позасудовий порядок встановлення факту того, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за хворими батьком інвалідом І групи.
Відповідач 2 надав суду відзив, в якому просив відмовити у позові з аналогічних підстав, зазначених відповідачем 1.
У відповіді на відзив відповідача1 позивач зазначив, що військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю, не зазначають у заяві, зазначеній у пункті 58 цього Порядку (додаток 4), інформацію про інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати постійний догляд. Отже, умова щодо відсутності інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати догляд за батьком чи матір`ю дружини (чоловіка) військовозобов`язаного, має дотримуватися лише у тому випадку, якщо про надання відстрочки заявив військовозобов`язаний, який зайнятий постійним доглядом за батьком чи матір`ю дружина (чоловіка). Ця частина норми викладена у дужках. Якщо ж йдеться про догляд військовозобов`язаним за своїми батьком чи матір`ю, то наявність інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд, не є перешкодою для надання відстрочки. Наданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Тобто заяву про наявність відстрочки за абз.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме відстрочки по догляду за своїм рідним батьком подано його сином . Отже у даному випадку навіть не потрібно вказувати про наявність інших осіб, які зобов`язані та можуть здійснювати постійний догляд, а відстрочка надається тій особі яка реально здійснює догляд. Відповідно у даному випадку наявність сестри жодним чином не є підставою для відмови у наданні відстрочки.
У відповіді на відзив відповідача 2 позивач зазначив, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив ОСОБА_1 у відстрочці не з підстав недотримання вимог Закону України «Про соціальні послуги», а з підстав наявності інших членів сім`ї, які повинні здійснювати догляд. Відповідно і посилання відповідача у відзиві на Закон України «Про соціальні послуги» є безпідставним та недоречним. ОСОБА_1 у складі поданих до ТЦК та СП документів, надав Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 08.08.2025. Зазначений акт підтверджує, що саме позивач ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за батьком, а не його сестра. Вказаний акт складено комісією у складі 7 чоловік, які перевірили факти здійснення постійного догляду саме позивачем та підтвердили цей факт склавши відповідний акт. Отже у даному випадку відмова ІНФОРМАЦІЯ_4 у наданні відстрочки позивачу ОСОБА_1 є незаконною та протиріччить діючому законодавству.
Відповідно до ст.262 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідив докази, суд дійшов висновку:
12.08.2025 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у відповідності до абз.9 частини 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він- ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 . який є інвалідом І (першої) групи. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомленням від 15.08.2025р. за №5/9986 повідомив, що за результатами розгляду поданої заяви та підтвердних документів щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період протоколом №54 від 15.08.2025р. комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Підставою для відмови зазначено, що є інші члени родини, які повинні здійснювати
догляд.
Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» № 2232-ХІІІ військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходжень військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.
Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах визначених цим Законом (частина п`ята статті 1 Закону № 2232-ХII).
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані:
9) зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду;.
Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, яка набрала чинності 18.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», у розділі «Надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення» чітко передбачено алгоритм дій районного ТЦК п.60. Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання.
Позивач надав відповідачу документи передбачені Додатком 5 до постанови КМУ №560 для особи, яка потребує постійного догляду, - довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; для особи, яка зайнята постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю, - документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про шлюб або свідоцтво про народження дитини, або свідоцтво про народження особи, яка здійснює постійний догляд), документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8);
Позивач при зверненні до відповідача надав довідку МСЕК про встановлення І групи інвалідності його батьку 18.05.2017 року. У довідці зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги та акт 08.08.2025 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за формою Додатка 8 Порядку постанови КМУ №560.
Комісією було відмовлено у наданні відстрочки по причині, що "є інші члени родини, які повинні здійснювати догляд".
В законі № 3543 чітко зазначено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю , які:
- за висновком медико-соціальної експертної комісії 
- або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, 
- чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду.
Тому відповідачу необхідно надати саме оцінку документам, якими встановлено необхідність постійного догляду за батьком, як підстава для надання відстрочки позивачу.
Умова щодо відсутності інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати догляд за батьком чи матір`ю дружини (чоловіка) військовозобов`язаного, має дотримуватися у тому випадку, якщо про надання відстрочки заявив військовозобов`язаний, який зайнятий постійним доглядом за батьком чи матір`ю дружина (чоловіка). В цих спірних правовідносинах позивач звернувся до ТЦК із заявою про надання відстрочки, в зв`язку із здійсненням постійного догляду за своїм батьком, тому висновок відповідача, викладений у протоколом №54 від 15.08.2025 є протиправним та належить скасувати.
Іншим доводам відповідача викладеним у відзиві суд не надає оцінку, оскільки судом перевіряється правомірність/протиправність спірного рішення, з підстав в ньому зазначених.
Оскільки позивачем надані документи передбачені постановою КМУ №560, тому суд вважає, що позивач має право на відстрочку від призову  на підставі п.9 ч. 1 ст.23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 
Таким чином, позов належить задовольнити. 
Судовий збір відповідно до ст. 139 КАС України підлягає поверненню позивачу за рахунок коштів відповідача 1, який прийняв спірне рішення. 
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) оформлене протоколом №54 від 15.08.2025 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією за заявою від 12.08.2025.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) від 12.08.2025 та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.9 ч. 1 ст.23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
4. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2119,60 грн. (дві тисячі сто дев`ятнадцять грн. 60коп.), сплачений квитанціями від 21.08.2025 на суму 1211,20грн. № 2.271884019.1 та № 2.271849591.1 на суму 908,40грн.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко