Справа № 131/423/26 
Провадження № 3/131/115/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року	  м. Іллінці	

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Іллінці, РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, 
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2026 о 14:00 по вулиці Центральна, 86, село Павлівка, неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання, навчання, проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який не відвідує навчальний заклад «Ліцей № 3» без поважних причин.
ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.12.2025 у справі № 131/1924/25 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, натомість у матеріалах справи міститься її заява, у якій вона свою вину у скоєному визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
Згідно ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 149483 від 12.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2026; повідомленням із Іллінецького ліцею № 3 від 06.03.2026 № 27 щодо того, що ОСОБА_2 не відвідує навчальні заняття без поважних причин; постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.12.2025 у справі № 131/1924/25, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.10.2024, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 .
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: