Справа № 559/958/26 
Провадження № 3/559/492/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026   м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.04.2018), непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст.150 СК України) обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без нагляду матері прийняла 4-5 таблеток Клофеліну, які перебували у вільному доступі та в подальшому була госпіталізована до реанімаційного відділення Дубенської ЦРЛ з діагнозом: отруєння невідомою речовиною.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вину у вчиненому визнає, кається.
Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому їй адміністративного проступку доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду, зокрема, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та сімейного лікаря Дубенської МП ОСОБА_3 . 
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.
При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу відповідальність обставину – щире каяття, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, розмір якого визначається відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.34, ст.184, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Томілін