Справа № 502/260/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 376486 від 03.02.2026 року, вбачається, що 03.02.2026 року о 19 годині 15 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від віпс «Кілія», в районі затону Кілійського суднобудівельного заводу, на відстані 800 м. від п/зн №1401 та 750 м від лінії ДКУ на напрямку м. Кілія (Україна) – м. Кілія - Вєкє (Румунія), було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетнути державного кордону через р. Дунай, з України в Румунію, поза пунктом пропуску через Державний кордон, чим порушив, вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Разом з тим, в графі «Пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання» власноруч зазначив, що хотів втікти з України до Румунії, з правопорушенням згоден, претензій не має.
.Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Так відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади.
Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.
Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.
Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 376486 від 03.02.2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП;
- фото таблицею до протоколу з місця виявлення від 03.02.2026 року;
- схемою виявлення правопорушника на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) від 03.02.2026 року;
- рапортом інспектора прикордонної служби – водій групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) сержанта ОСОБА_2 від 03.02.2026 року;
- актом передачі військовослужбовця, який самовільно залишив частину від 13.06.2025 року;
- довідкою щодо проведення інтерв`ювання затриманого правопорушника на ділянці відповідальності ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_2 ) ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.02.2026 року;
- доповіддю самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця солдата ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 23 КУпАП – адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Обставин, що пом`якшує відповідальність громадянина України ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не виявлено.
Обставин, що обтяжує відповідальність громадянина України, ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КпАП України, суддею не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину громадянина України ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади.
Беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, який неодноразово вчинив спроби перетинання державного кордону України, за що вже був підданий адміністративному стягненню, але на шлях виправлення не став суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При цьому, суд зазначає, що оскільки суду не додано доказів того, що у ОСОБА_1 вилучались будь-які знаряддя і засоби вчинення правопорушення, то конфіскація, як додатковий вид стягнення в рамках даних матеріалів судом не застосовується.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 204-1, 268, 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA988999980313020106000015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/260/26.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
  Суддя Кілійського районного суду  	  О. А. Маслеников