Справа № 766/3633/24
н/п 2/766/1014/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
03.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участю секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :
Представник Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» у березні 2024 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до  ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання платної освітньої послуги у розмірі 33011,76 грн., з яких: 26194,00 грн. – заборгованості за договором, 178,47 грн. – пеня, 5316,55 грн. – інфляційні відрахування, 1322,74 грн. – 3% річних, а також сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача, посилається на те, що наказом від 19.08.2021 року № 2531-с ОСОБА_1 був зарахований до Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу заочної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб.
30.08.2021 року між сторонами було укладено Договір про надання платної освітньої послуги №21214, відповідно до якого відповідач взяв на себе фінансові зобов`язання щодо оплати освітньої послуги, яка надається йому позивачем. 
Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 39300,00 грн., вартість освітньої послуги за 2021-2022 навчальний рік складає 26200,00 грн. 
Оплату за освітню послугу в першому семестрі 2021-2022 навчального року відповідач здійснив у повному обсязі. Натомість, оплату за освітню послугу другому семестрі 2021-2022 навчального року у розмірі 13100,00 грн., що мала бути внесена до 09.02.2022 року, відповідач не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість (з урахуванням перенесеної оплати в розмірі 6,00 грн.) у загальному розмірі 13094,00 грн.
Згідно наказу від 17.05.2022 року № НГФ/51/2022 «Про встановлення вартості навчання на 2022/2023 навчальний рік» вартість навчання на 2022-2023 навчальний рік для здобувачів вищої освіти другого (магістерського) рівня – громадян України – залишилась без змін за діючими договорами та не підвищувалась на рівень інфляції за 2021 рік.
В порушення умов договору, оплату за освітню послугу у 2022-2023 навчальному році відповідач не здійснив, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 13100,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, у відповідача виникла заборгованість за освітню послугу у загальному розмірі 26194,00 грн.
У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
26.04.2024 року на адресу Херсонського міського суд Херсонської області надійшла заява представника відповідача – адвоката Вічної І.М. про вступ у справу як представника. Представнику відповідача було надано доступ до матеріалів цивільної справи через особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд» та запрошено до суду для можливості ознайомлення із матеріалами справи.
17.10.2024 року на адресу Херсонського міського суд Херсонської області надійшла заява адвоката Вічної І.М., якою зазначено, що оскільки ОСОБА_1 перестав виходити на зв`язок, у зв`язку із чим дія договору про надання правничої допомоги була припинення, припинено її повноваження як представника відповідача у даній справі.
Представник позивача, в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом неодноразового направлення судових повісток про виклик до суду за адресою реєстрації місця проживання відповідача.
Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 82-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» .
Отже, відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.
Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору відповідач не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст.280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судомне встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Статтями 13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.
Судом встановлено, що наказом від 19.08.2021 року № 2531-с ОСОБА_1 був зарахований до Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальністю 081 «Право» за кошти фізичних та/або юридичних осіб.
30.08.2021 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання в Університеті № ФСП-21/21274, за умовами якого позивач приймає на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Господарське та адміністративне право і процес» за спеціальністю 081 «Право» спеціалізація «Право» для здобуття ступеня вищої освіти магістр.
30.08.2021 року між сторонами було укладено Договір про надання платної освітньої послуги №21214, відповідно до якого відповідач взяв на себе фінансові зобов`язання щодо оплати освітньої послуги, яка надається йому позивачем за Договором про навчання в університеті № ФСП-21/21274 від 30.08.2021 року (Розділ І Договору). 
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Договору про надання платної освітньої послуги №21214 від 30.08.2021 року, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить (без урахування інфляції) 39300,00 грн. Вартість освітньої послуги за кожен наступний рік навчання складається із вартості попереднього року навчання, збільшеної на рівень інфляції за попередній календарний рік.
У відповідності до п.п. 2 та 3 Розділу ІІ Договору про надання платної освітньої послуги №21214 від 30.08.2021 року, вартість освітньої послуги навчання становить: 2021-2022 навчальний рік – 26200,00 грн. Замовник вносить плату щосеместрово. Замовник здійснює оплату у безготівкові формі не пізніше 10 (десяти) днів з початку кожного семестру.
Наказом ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» № НГФ/51/2022 від 17.05.2022 року «Про встановлення вартості навчання на 2022/2023 навчальний рік» встановлено, що вартість навчання для здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) та другого (магістерського) рівнів вищої освіти – громадян України – залишено без змін за діючими договорами, не підвищуючи її на рівень інфляції за 2021 рік.
Додатком № 1 до наказу № НГФ/51/2022 від 17.05.2022 року «Про встановлення вартості навчання на 2022/2023 навчальний рік» встановлено, що вартість навчання у 2022/2023 навчальному році за спеціальністю 081 «Право» заочної форми навчання магістерського рівня складає 26200,00 грн.
Наказом від 26.12.2022 року №4763-с присуджено ОСОБА_1 ступінь магістра за спеціальністю 081 Право (освітня програма Господарське право та адміністративне право і процес), присвоїти кваліфікацію, видати документ про вищу освіту і відрахувати з числа студентів заочної форми навчання закладу вищої освіти з 31.12.2022 у зв`язку із завершенням навчання.
Відповідно до п. 3 Розділу ІV Договору про надання платної освітньої послуги №21214 від 30.08.2021 року, у випадку порушення сторонами термінів та порядку оплати за надання освітньої послуги (повернення оплати) на суми, які мають бути сплачені (повернуті), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення оплати) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідачем не було належним чином виконано свого обов`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором.
За розрахунками Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» від 04.04.2023 року, заборгованість за надані освітні послуги згідно договору № 21214 від 30.08.2021 року здобувача вищої освіти ОСОБА_1 становить 26194,00 грн., а також нараховано 178,47 грн. пені за прострочення оплати за вказаним договором.
20.10.2023 року на адресу ОСОБА_1 Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» направлено претензію №Р/0002.01/0452.01/3988/2023 від 18.10.2023 року про сплату заборгованості за навчання, разом із засвідченими копіями розрахунку заборгованості та пені, за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .
Згідно трекінгу поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 0305613500052 було вручено особисто 28.10.2023 року. Отримання вказаного поштового відправлення також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0305613500052.
Вказана претензія про сплату заборгованості за навчання та нарахованої пені було проігноровано відповідачем.
Відповідно до вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
За змістом статей 626, 629, 638 та 903 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, які регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.
Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Її замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін (ч.1 ст. 907 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в розмірі, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.
Відповідно до ч.6 ст.73 цього Закону розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Частиною 6 ст. 64 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною(юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Як вбачається з умов договору про надання платної освітньої послуги № 21214 від 30.08.2021 року, укладеного між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» та ОСОБА_1 , Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором (п. 3 Розділу ІІ).
Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, заборгованість за навчання не погашена, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення із відповідача заборгованості за договором про надання освітніх послуг в сумі 26194,00 грн. та нарахованої пені за прострочення виконання зобов`язання в сумі 178,47 грн.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Саме лише прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.
Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).
Відповідно до пункту 8.35 постанови від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19), Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Отже, в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та пункті 6.19. постанови від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19).
Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також зважаючи на те, що обставини щодо невиконання ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань перед позивачем знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що вимоги позивача про сплату відповідачем 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов`язання за договором про надання платної освітньої послуги № 21214 від 30.08.2021 року, є правомірними.
Згідно наданого позивачем розрахунку, інфляційне збільшення за період з 10.02.2022 по 10.02.2022 року на суму заборгованості за договором у розмірі 13094,00 грн. складає 2356,79 грн. (13094,00 х 1.17999020-13094,00); за період з 11.09.2022 по 31.01.2024 року на суму заборгованості за договором у розмірі 26194,00 грн. складає 2959,76 грн. (26194,00 х 1.11299388-26194,00). Отже, загальний розмір заявленого інфляційного збільшення суми боргу складає 5316,55 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання з 10.02.2022 по 10.09.2022 року на суму заборгованості за договором у розмірі 13094,00 грн. складає 229,23 грн. (13094,00 х 3% х 213:365); за період прострочення грошового зобов`язання з 11.09.2022 по 31.12.2024 року на суму заборгованості за договором у розмірі 26194,00,00 грн. складає 1026,95 грн. (26194,00 х 3% х 477:365); за період прострочення грошового зобов`язання: з 01.01.2024 по 31.01.2024 року на суму заборгованості за договором у розмірі 26194,00 грн. складає 66,56 грн. (26194,00 х 3% х 31:365). Отже, загальний розмір заявлених 3% річних складає 1322,74 грн.
З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України шляхом стягнення з ОСОБА_1 , заявлених у прохальній частині позовної заяви, 3% річних у сумі 1322,74 грн. та інфляційного збільшення боргу в розмірі 5316,55 грн. за період прострочення з 10.02.2022 по 31.01.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги № 21214 від 30.08.2021 року в сумі 33011,76 грн., з яких: 26194,00 грн. – сума заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги; 178,47 грн. – пеня; 5316,55 грн. – сума нарахованих інфляційних втрат; 1322,74 грн. – сума нарахованих 3% річних.
Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, складають 3028,00 грн.
На підставі ст. ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» заборгованість за договором про надання платної освітньої послуги № 21214 від 30.08.2021 року, яка виникла станом на 04.04.2023 в сумі 33011 (тридцять три тисячі одинадцять) гривень 76 копійок, з яких: 26194 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто чотири) гривні – сума заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги; 178 (сто сімдесят вісім) гривень 47 копійок – пеня; 5316 (п`ять тисяч триста шістнадцять) гривень 55 копійок – сума нарахованих інфляційних втрат; 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) гривні 74 копійок – сума нарахованих 3% річних. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Найменування сторін :
Позивач: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського», юридична адреса: 03056, м. Київ, пр.-т Берестейський, буд. 37, Код ЄДРПОУ 02070921. 
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 03.03.2026 року

Суддя	Я. В. Шестакова