ПОСТАНОВА 
Іменем України

04 березня 2026 року        м. Кропивницький

справа № 387/424/24
провадження № 22-ц/4809/104/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л. 
суддів – Дьомич Л.М., Письменного О.А.
з участю секретаря – Діманової Н.І.
Учасники справи:
позивач –  ОСОБА_1 ,
відповідач – Тишківська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області. 
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки та їх витребування, -

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява в якій представник позивача ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , просить визнати за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки площею 1,00 га з кадастровими номерами 3521786000:02:002:5177 і 3521786000:02:002:5176, сформовані шляхом поділу земельної ділянки площею 2,00 га (кадастровий номер 3521786000:02:002:5175). 
Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначив, що 16.03.2021 ОСОБА_1 подала до Тишківської сільської ради заяву щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою для відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га із земель запасу Тишківської сільської ради (кадастровий номер 3521786000:02:002:9125).
Оскільки, відповідь на звернення не надійшла протягом місяця, 22.04. 2021 позивач уклав договір про виконання робіт з землеустрою без отримання дозволу. Наступного дня, 23.04.2021 він направив до Тишківської сільської ради повідомлення про укладення такого договору. У квітні-травні 2021 року було розроблено проект землеустрою, згідно з яким передбачалося відведення у приватну власність земельної ділянки площею 2,00 га шляхом безоплатної передачі для ведення особистого селянського господарства.
Отже, позивач набула у власність спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку та отримала відповідний правовстановлюючий документ, що свідчить не лише про наявність законного інтересу, а й про майнові права, які відповідачі не визнають. Земельні ділянки з кадастровими номерами 3521786000:02:002:5177 та 3521786000:02:002:5176 у сукупності становлять архівну земельну ділянку з кадастровим номером 3521786000:02:002:5175, а тому єдиним і законним її власником є саме позивач ОСОБА_1 .
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року узадоволенні позову представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки та їх витребування - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції  ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 ,подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим при неповному з`ясуванні обставин у справі, невідповідності висновків суду встановленим обставинам у справі, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Свої доводи обґрунтовує тим, що позивачка набула у власність спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку та отримала правовстановлюючий документ на неї, проте відповідачі таке право позивача безпідставно не визнають, що є законною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення відповідає вказаним вимогам.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,  ОСОБА_1 звернулася до Тишківської сільської ради з проханням надати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 2 га, кадастровий номер 3521786000:02:002:9125.
Зі змісту повідомлення ОСОБА_1 від 22.04.2021 з`ясовано, що вона уклала договір на виконання робіт із землеустрою без надання дозволу, за мовчазною згодою.
З поземельної книги з кадастровим номером 3521786000:02:002:5175, що ведеться відділом у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, встановлено, що поземельну книгу було відкрито 28.05.2021. ОСОБА_1 зверталася з проханням затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку загальною площею 2,00 га (кадастровий номер 3521786000:02:002:5175).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі № 340/10811/21 встановлено, що визнано протиправним і скасовано рішення Тишківської сільської ради від 26.10.2021 №695, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 3521786000:02:002:5175. Зобов`язано Тишківську сільську раду на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 3521786000:02:002:5175 у власність ОСОБА_1 .
Зі змісту ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №340/10811/21 встановлено, що заяву Тишківської сільської ради про визнання виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі №340/10811/21 таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.
Згідно з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі № 340/10811/21 встановлено, що Тишківська сільська рада протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали зобов`язана надати суду належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були складені на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2022.
Згідно з рішенням Тишківської сільської ради від 30.08.2023 № 1081 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) у власність ОСОБА_1 загальною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Тишківської сільської ради.
З листа виконавчого органу Добровеличківської селищної ради — Апарат ради № 1395 від 20.11.2023 встановлено, що під час формування та реєстрації заяви адміністратором відділу ЦНАП з`ясовано, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3521786000:02:002:5175 відсутні.
Зі змісту листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2023 №1354/290-23 з`ясовано, що земельну ділянку з кадастровим номером 3521786000:02:002:5175 перенесено до архівного шару за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру 20.12.2021 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відповідно шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3521786000:02:002:5175 утворено дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3521786000:02:002:5177 і 3521786000:02:002:5176.
Зі змісту листа Тишківської сільської ради від 03.04.2023 №01-22-79/1 з`ясовано, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 по справі №340/10811/21 не виконано у зв`язку з тим, що відомості на земельну ділянку з кадастровим номером 3521786000:02:002:5175 не існує, дану земельну ділянку з кадастровим номером 3521786000:02:002:5175 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру було перенесено до архівного шару 20.12.2021 на підставі проекту земелеустрою та утворено дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3521786000:02:002:5177 і 3521786000:02:002:5176.
У розглядуваній справі суд першої інстанції, з яким погоджується і колегія суддів, встановив, що позивачка не набувала права власності на спірну земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 3521786000:02:002:5175), оскільки не здійснювала державної реєстрації права власності, а її позовні вимоги фактично зумовлюють заміну власників сформованих земельних ділянок та порушує їх право власності.
Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. 
Частиною 1 ст.125 ЗК України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Згідно з вимогами ст.16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі і може бути скасований лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.
За змістом ст.24 цього Закону державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття поземельної книги на таку ділянку.
Частиною 2 ст.152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Позивач заявляючи позовну вимогу про витребування земельної ділянки у зв`язку із її поділом зазначає, що рішення Тишківської сільської ради № 1083 від 30.08.2023 за своєю правовою природою є правовстановлюючим документом позивача на спірну земельну ділянку, оскільки процедура приватизації земельної ділянки останньою повністю дотримана і завершена.
Районний суд перевірив, що проект землеустрою затверджений за позивачкою саме площею 2,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5154, який містить відповідні відомості щодо визначення площі земельної ділянки та іншу інформацію, відповідає відомостям, внесеним до Державного земельного кадастру.
Після прийняття зазначеного рішення позивачка намагалася пройти процедуру реєстрації права власності в органах державної реєстрації. Однак лише тільки після реєстрації права власності позивач стає законним власником земельної ділянки. Отже факту передачі земельної ділянки у власність позивачки не відбулося.
Судом з`ясовано, що перешкодою для реєстрації позивачкою права власності стало те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3521786000:02:002:5175 перенесена до архівного шару, а з цієї ділянки утворено дві нові земельні ділянки з кадастровими номерами 3521786000:02:002:5177 - передано у власність ОСОБА_5 та 3521786000:02:002:5176 - передано у власність ОСОБА_4 .
Зазначене стало перешкодою позивачу реалізувати своє право на власність шляхом державної реєстрації права власності земельної ділянки із кадастровим номером 3521786000:02:002:5175.
Відповідно до статті 118 ЗК України завершальним етапом отримання земельної ділянки шляхом безоплатної приватизації, є саме затвердження проекту землеустрою та передача (надання) земельної ділянки у власність на підставі погодженого проекту землеустрою, розробленого відповідно до вимог законодавства.
Отже, рішення сільської ради є важливим етапом у процесі отримання права власності на землю, але для підтвердження цього права необхідно також пройти процедуру його державної реєстрації, а тому на момент прийняття рішення Тишківською сільською радою №1083 від 30.08.2023, яким затверджено проект відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) у власність ОСОБА_1 , на той момент земельна ділянка не належала Тишківській сільській раді, не була вільною, а відтак існували об`єктивні перешкоди для затвердження розробленого позивачем проекту відведення земельної ділянки.
У пункті 114 постанови від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18) Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно.
У цій справі, представник позивача фактично обґрунтовує позов тим, що його права порушені внаслідок державної реєстрації Тишківською сільською радою права власності на спірне нерухоме майно за іншою особою.
Водночас позивач права власності на земельну ділянку площею 2,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5175 не набував в установлений законом спосіб, що унеможливлює задоволення його віндикаційного позову про витребування у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки площею 1, 0000 га, з кадастровим номером 3521786000:02:002:5176 та площею 1,0000 га, з кадастровим номером 3521786000:02:002:5177.
Згідно з частинами першою та другою статті 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках - порядку, встановлених законом.
За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що,  позивачка не набувала права власності на спірну земельну ділянку та не здійснювала державної реєстрації права власності.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Науменка Івана Федоровича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року – залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський
Судді Л.М.Дьомич

О.А. Письменний