Справа № 576/234/26
Провадження № 3/576/110/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАД № 778983 від 14.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. У вказаному протоколі зазначається про те, що «10.01.2026 о 12:33 год. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик на спеціальну лінію 112 та повідомив про замінування невідомого центру, що виражається у неналежному виконанні своїх батьківських обов`язків з боку його матері ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі – закрити, виходячи з такого.
Описані у протоколі про адміністративне правопорушення дії, були кваліфіковані інспектором поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. 
Разом з тим, у який спосіб ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, та яких саме обов`язків вона не виконала, в протоколі не конкретизовано.
Водночас, адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП для батьків настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Як слідує із описаної фабули у протоколі про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 фактично вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. 
Тобто, виходячи із описаної фабули в даному випадку поліція повинна була скласти протокол відносно ОСОБА_1 не за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
З урахуванням того, що працівники поліції не правильно кваліфікували дії ОСОБА_1 , у суду немає іншого виходу, як закрити цю справу, у зв`язку з описаними вище недоліками.
Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, і провадження в справі закрити. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя         С.А. Мазур