ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
10.04.2026	Справа № 910/14929/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу
за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІНКОМ ТЕХНІКА”
про стягнення 118 887,70 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство “ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ” (далі - позивач) з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІНКОМ ТЕХНІКА” (далі - відповідач) про стягнення 118 887,70 грн штрафу та неустойки.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором № 4266-ПУ/Р від 08.09.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 відкрито провадження у даній справі № 910/14929/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.
Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача 09.12.2025 до 17:00 год. Відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала вважається врученою 09.12.2025.
Відповідачу копія ухвали суду від 09.12.2025 направлена за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № R067054108386 повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, відповідно до якої причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Крім того, ухвала суду від 09.12.2025 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Таким чином, судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції, оголошенням повітряних тривог, відключень електричної енергії та інших негативних наслідків) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.
Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

08.09.2023 між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (далі – Замовник/Позивач) та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНКОМ ТЕХНІКА» (далі – Підрядник/Відповідач) укладено договір підряду (ремонт на території підрядника) № 4266-ПУ/Р, за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик і за завданням Замовника виконати з власних матеріалів ремонт обладнання, його вузлів і комплектування, зазначених у Специфікаціях, які підписані обома Сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно з п. 5.1. Договору Підрядник гарантує якість виконаних робіт, якість використаних у процесі виконання Робіт матеріалів (запасних частин, вузлів, агрегатів, витратних матеріалів тощо), відповідність виконаних Робіт нормам і вимогам, що висуваються до проведення ремонтів подібного роду.
Термін гарантії на Обладнання після проведення ремонту встановлюється тривалістю 12 (дванадцять) місяців з дати введення Обладнання в експлуатацію, якщо інше не передбачено в Додатках до Договору (п.5.2 Договору).
Згідно з п. 5.8 договору сторони погодили, що усунення недоліків, виявлених під час гарантійного строку, здійснюються підрядником своїми силами, за власний кошт, протягом 15 робочих днів з моменту складання акту виявлених недоліків або висновку незалежної експертної організації про наявність недоліків, якщо інших строк не буде погоджено сторонами додатково. 
Пункт 6.6 Договору передбачає, що у разі прострочення виконання Підрядником зобов`язань, передбачених п.п. 4.6., 5.8. цього Договору, Підрядник сплачує Замовнику неустойку у вигляді штрафу в розмірі 2% від вартості Робіт, за якими допущено порушення термінів усунення недоліків. Крім цього, Підрядник зобов`язується додатково до зазначеного вище штрафу сплатити Замовнику неустойку в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від вартості Робіт, за якими допущено порушення термінів усунення недоліків.
Відповідно до специфікації № 3 до Договору від 08.09.2023 ремонту підлягає Прохідницький комбайн П-110.
У Специфікації № 3 від 08.09.2023 зазначено, що термін гарантії на Обладнання становить 12 місяців з дати введення обладнання в експлуатацію, але не більше, ніж 18 місяців з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі виконаних робіт.
Акт здачі-приймання робіт щодо ремонту прохідницького комбайну П-110 підписаний сторонами 20.06.2024, вказана техніка введена в експлуатацію 08.07.2024.
Як вказує позивач, 03.04.2025 під час експлуатації комбайну прохідницького, у період дії гарантії, стався вихід з ладу гідродомкратів телескопу, про що складено Акт про настання гарантійного випадку №1/53 від 07.04.2025 за участю представника Підрядника. Згідно з п. 20.1 вказаного акту ТОВ «НВП «ІНКОМ ТЕХНІКА» своїми силами та власним коштом відповідно до п. 5.8.Договору зобов`язано відновити працездатність гідродомкрата телескопу в строк до 28.04.2025.
Гідродомкрат телескопу було передано на адресу ВСП «ШУ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» 22.05.2025.
Крім того, 30.04.2025 під час експлуатації комбайну прохідницького, в період дії гарантії, стався вихід з ладу гідродомкратів підйому виконавчого органу 1П10.16.10.000Е в кількості 2 шт., про що складено Акт про настання гарантійного випадку № 1/76 від 02.05.2025 за участю представника Підрядника.
Відповідно до п. 20.1 вказаного акту ТОВ «НВП «ІНКОМ ТЕХНІКА» своїми силами та власним коштом відповідно до п. 5.8. Договору № 4266-ПУ/Р від 08.09.2023 повинне відновити працездатність гідродомкратів підйому виконавчого органу 1П10.16.10.000Е у кількості 2 шт. в строк до 23.05.2025.
Гідродомкрати підйому виконавчого органу були передані на адресу ВСП «ШУ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» 19.06.2025 без відновлення їх працездатності.
18.09.2025 позивачем направлено претензі з вимогою впродовж 10-ти календарних днів із дати отримання вимоги перерахувати на поточний рахунок позивача штраф та неустойку, нараховані Підряднику, а саме: 24 750,65 грн (3 666,76 грн штрафу та 21 083,89 грн неустойки) за порушення термінів на 23 дні усунення недоліків за вихід з ладу гідродомкратів телескопу; 94 137,05 грн (12 146,72 грн штрафу та 81 990,33 грн неустойки) за порушення термінів на 27 дні усунення недоліків за вихід з ладу гідродомкратів підйому виконавчого органу 1П10.16.10.000Е.
При цьому, як вказує позивач, Відповідачем претензії не отримані, повернуті за закінченням терміну зберігання.
Відповідач, у свою чергу, правом на подання відзиву на позов не скористався.
Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.
Укладений між сторонами Договір є договором надання послуг.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором побутового підряду.
Згідно з ч. 2 ст. 872 Цивільного кодексу України у разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.
Вимога про безоплатне усунення недоліків роботи, виконаної за договором побутового підряду, які можуть становити небезпеку для життя або здоров`я замовника та інших осіб, може бути пред`явлена замовником або його правонаступником протягом десяти років з моменту прийняття роботи, якщо у встановленому законом порядку не передбачені більш тривалі строки (строки служби). Така вимога може бути пред`явлена незалежно від того, коли виявлено ці недоліки, у тому числі й при виявленні їх після закінчення гарантійного строку.
У разі невиконання підрядником цієї вимоги замовник має право протягом цього ж строку вимагати повернення частини ціни, сплаченої за роботу, або відшкодування його витрат на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як визначено ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч. 1 ст. 75 ГПК України).
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Як визначено ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Під час розгляду даної справи суду не надано доказів виконання позивачем робіт з усунення недоліків у погоджені сторонами строки.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Як вказано вище, згідно з п. 6.2 договору, у разі прострочення виконання Підрядником зобов`язань, передбачених п.п. 4.6., 5.8. цього Договору, Підрядник сплачує Замовнику неустойку у вигляді штрафу в розмірі 2% від вартості Робіт, за якими допущено порушення термінів усунення недоліків. Крім цього, Підрядник зобов`язується додатково до зазначеного вище штрафу, сплатити Замовнику неустойку в розмірі 0,5% за кожен день прострочення, від вартості Робіт, за якими допущено порушення термінів усунення недоліків. 
Перевіривши надані позивачем розрахунки неустойки (пені) та штрафу, суд зазначає, що останні виконані арифметично вірно, відповідно до умов укладеного договору та законодавства, а тому вимоги про стягнення з відповідача 103 074,22 грн неустойки (пені) та 15 813,48 грн штрафу підлягають задоволенню в заявленому позивачем розмірі 
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладанню на відповідача в розмірі 2 422,40 грн.
При цьому, судом враховано, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Водночас, звернення до суду з даним позовом здійснено в електронній формі, відтак до ставки судового збору за подання позову згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мав би застосовуватись понижений коефіцієнт 0,8.
Поряд з цим, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн (3 028 - 2 422,40). 
Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІНКОМ ТЕХНІКА” (03195, м. Київ, вул. Рудницького Степана, буд. 2-Б, офіс 2, код 40557454) на користь Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ” (51400 Дніпропетровська обл. м. Павлоград, вул. Соборна буд. 76, код 00178353) 103 074,22 грн (сто три тисячі сімдесят чотири грн 22 коп.) неустойки (пені), 15 813,48 грн (п1ятнадцять тисяч вісімсот тринадцять грн 48 коп.) штрафу, 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення підписано 10.04.2026.

Суддя О.Г. Удалова