г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1217/26
Номер провадження 3/213/609/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605617 від 03.03.2026, відповідно до якого 03.03.2026 о 23:36 год в м. Кривий Ріг, вул. 50-ї піхотної бригади, біля буд.33, водій керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі КП КБЛПД ДОР у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відповів відмовою на бодікамеру 475323, 475198, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Суддя дослідив матеріали адміністративної справи та дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605617 від 03.03.2026 був складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, оскільки у розділі 7. «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» зазначена невірна адреса скоєння правопорушення та не конкретизовано водія, який керував транспортним засобом.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем скоєння адміністративного правопорушення є вулиця 50-ї піхотної бригади, що знаходиться в місті Кривий Ріг.
При цьому, із рішення Криворізької міської ради №3827 від 30.07.2025 «Про затвердження Переліків назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків м. Кривого Рогу та населених пунктів, адміністративно підпорядкованих Криворізькій міській раді» вбачається, що вулиця 50-ї піхотної бригади в місті Кривий Ріг відсутня.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є формою фіксації правопорушення. Вказані недоліки позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи. 
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути ППП в місті Кривий Ріг для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.251, 255, 256, 278 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605617 від 03.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко