Справа № 699/212/26
Номер провадження № 3/699/118/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2026   	м. Корсунь-Шевченківський 	

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента, інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.02.2026, близько 17.00 год,  ОСОБА_1 здійснив дзвінок на спецлінію 102 та повідомив, що по вул. Ярослава Мудрого водій на авто ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 збив людину та покинув місце події, хоча на справді інформація не підтвердилася.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.
Стаття 183 КУпАП передбачає, що завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань – тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Статтею 11 КУпАП установлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку. 
На момент складення протоколу  ОСОБА_1 досяг 16 річного віку, проте не досяг віку повноліття (18 років).
Про вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення уповноваженою на те особою складається протокол. Протокол про адміністративне правопорушення складається на місці його вчинення. При складанні протоколу неповнолітньому, який притягається до адміністративної відповідальності, мають бути в обов`язковому порядку роз`яснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що в протоколі робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно зі статтею 63 Конституції України неповнолітній порушник не несе відповідальності за відмову від дачі пояснень щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів. 
Відповідно до частини 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти їхні законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, беручи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена у повному обсязі.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, відсутні.
Водночас, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, є неповнолітньою, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 183, 283-284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента, інші дані суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя  	Літвінова Г.М.