Справа № 558/13/26
номер провадження 3/558/32/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року 	селище Демидівка 	

Дубенського району
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, якому згідно протоколу роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч. 4 ст. 85 КУпАП, 

У С Т А Н О В И Л А : 

11 грудня 2026 року приблизно о 16 год. 20 хв на р. Стир поблизу с. Лопавше, Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою з жилки. 
Гр. ОСОБА_2 порушив підпункт 1 пункт 1 розділу 4 Правил любительського рибальства, та ст. ст. 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ".
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «судова повістка», що надсилались на адресу місця проживання ОСОБА_1 повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України. /а. с. 8-10/.
ОСОБА_1 причини неприбуття в судові засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав. В протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений, що розгляд адміністративного протоколу відбудеться в Демидівському районному суді.
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
З цих підстав, суддя дійшла висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 0957/700, матеріалами справи, а саме описом-оцінкою вилученої сітки. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які він особисто зазначив в самому протоколі вказано, що ловив рибу сіткою.
На підставі вище викладеного, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.
При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, який вперше притягється до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. 
За таких обставин, суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення. 
Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA628999980313010106000017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.
Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення: одну сітку з жилки вічко 35х35, довжиною 30 м, висотою 1,2 м, яка знаходиться в Управлінні Держагенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих товарів у Рівненській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу – 680 (шітсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на  користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:     Алла ОЛЕКСЮК