Справа № 755/8972/23
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12022100040002655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 02.08.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 34000 гривень (штраф сплачено),
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_14 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що  ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою реалізації раніше узгодженого плану із ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , виготовила невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін, який почала зберігати з метою подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішила незаконно збути частину виготовленої психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.
Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_6 домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_16 (анкетні дані змінено), щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах.
У свою чергу ОСОБА_7 виконував відведену йому роль, а саме здійснював забезпечення безпеки учасників організованої групи під час незаконного збуту заборонених у вільному обігу психотропних речовин.
Так, 27.10.2022 за адресою: АДРЕСА_9, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було проведено огляд громадянина ОСОБА_16 та вручено останньому грошові кошти у сумі 30000 гривень для проведення оперативної закупки. 
Після цього ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 30000 гривень.
Цього ж дня, о 14 год. 14 хв. ОСОБА_16 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_16 , у приміщенні квартири було передано раніше обумовлені грошові кошти у сумі 30000 гривень ОСОБА_6 , який перерахувавши їх, зателефонував ОСОБА_7 з метою постачання психотропної речовини- амфетамін, з метою подальшого її збуту.
Разом з тим, ОСОБА_7 діючи відповідно до розробленого плану, у складі організованої групи, отримав від ОСОБА_5 раніше виготовлену психотропну речовину - амфетамін, яку почав зберігати з метою подальшого збуту. 
Після цього, о 16 годині 55 хвилин до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_6 та ОСОБА_16 зайшов ОСОБА_7 та передав ОСОБА_16 раніше замовлену психотропну речовину амфетамін, що знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, у вигляді порошкоподібної речовини світлого кольору, яку попередньо отримав від ОСОБА_5 . 
Після цього 27.10.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 30 до 19 год. 45 хв, за адресою: АДРЕСА_6 , громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з написом «100,7» з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 27,032 г., в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , виготовили, зберігали з метою збуту та збули, за грошові кошти в сумі 30000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою реалізації раніше узгодженого плану, діючи повторно із ОСОБА_6 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження виготовила невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін, який почала зберігати з метою подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішила незаконно збути частину виготовленої психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.
Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_6 домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_16 (анкетні дані змінено), щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 62500 гривень.
У свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження виконував відведену йому роль, а саме здійснював забезпечення безпеки учасників організованої групи під час незаконного збуту заборонених у вільному обігу психотропних речовин та її безпосередньо доставку.
Так, 25.11.2022 за адресою: АДРЕСА_9, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було проведено огляд громадянина ОСОБА_16 та вручено останньому грошові кошти у сумі 62500 гривень для проведення оперативної закупки. 
Після цього о 18 год. 27 хв. ОСОБА_16 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_16 , у приміщенні квартири було передано грошові кошти у сумі 62500 гривень ОСОБА_6 , який перерахувавши їх повідомив про необхідність прибуття до ОСОБА_5 , яка наразі зберігає раніше виготовлену психотропну речовину з метою подальшого збуту.
Після цього, ОСОБА_16 разом із ОСОБА_6 направились до місця проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 . Так, неподалік від місця проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 зустрів особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження який повідомив їм, про те, що психотропна речовина - амфетамін, яку ОСОБА_16 має придбати, знаходиться у ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 передав частину грошових коштів у розмірі 40000 гривень та забрав психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах, що знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком у вигляді порошкоподібної речовини, яку в подальшому, діючи у складі організованої групи повторно збув ОСОБА_16 . 
Після цього 25.11.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 22 год. 38 до 22 год. 55 хв, за адресою: АДРЕСА_6 , громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін в особливо великих розмірах загальною масою 34,582 г., яку ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження виготовили, зберігали з метою збуту та збули повторно, за грошові кошти в сумі 62500 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою реалізації раніше узгодженого плану, діючи повторно із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , виготовила невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін, який почала зберігати з метою подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішила незаконно збути частину виготовленої психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.
Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_6 домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_16 (анкетні дані змінено), щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 30000 гривень.
У свою чергу ОСОБА_7 виконував відведену йому роль, а саме здійснювали забезпечення безпеки учасників організованої групи під час незаконного збуту заборонених у вільному обігу психотропних речовин та її безпосередньо доставку.
Так, 25.12.2022 за адресою: АДРЕСА_9 , у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було проведено огляд громадянина ОСОБА_16 та вручено останньому грошові кошти у сумі 30000 гривень для проведення оперативної закупки. 
Після цього о 11 год. 00 хв. ОСОБА_16 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_16 , у приміщенні квартири було передано грошові кошти у сумі 30000 гривень ОСОБА_6 за раніше обумовлену психотропну речовину, який перерахувавши їх повідомив, що необхідно спуститися до під`їзду будинку, та зустрітись із ОСОБА_7 , який в свою чергу має передати психотропну речовину- амфетамін.
Разом з тим, ОСОБА_7 діючи відповідно до розробленого плану, у складі організованої групи, отримав від ОСОБА_5 раніше виготовлену психотропну речовину - амфетамін, яку помістив до автомобіля марки «Nissan Juke», червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , тим самим почав зберігати з метою подальшого збуту. 
Після цього, ОСОБА_16 разом із ОСОБА_6 направились до будинку навпроти, до якого під`їхав автомобіль марки «Nissan Juke», червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_16 разом із ОСОБА_6 , сіли до салону вищевказаного автомобіля, де ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет зі згортком фольги, всередині якої речовина білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін, а ОСОБА_6 в свою чергу передав ОСОБА_16 психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах, тим самим здійснили її перевезення та збут повторно. 
Після цього 25.12.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 15 год. 35 до 15 год. 57 хв, за адресою: АДРЕСА_6 , громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет із згортком фольги, всередині якої порошкоподібна речовина світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах загальною масою 11,749 г., яку ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , виготовили, перевезли, зберігали з метою збуту та збули повторно, за грошові кошти в сумі 30000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою реалізації раніше узгодженого плану, діючи повторно із ОСОБА_6 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження виготовила невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін, який почала зберігати з метою подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішила незаконно збути частину виготовленої психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.
Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_6 домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_16 (анкетні дані змінено), щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 50000 гривень.
У свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження виконував відведену йому роль, а саме здійснював забезпечення безпеки учасників організованої групи під час незаконного збуту заборонених у вільному обігу психотропних речовин а також здійснювали незаконне перевезення раніше виготовленої психотропної речовини з метою подальшого збуту.
Так, 21.03.2023 за адресою: АДРЕСА_9 у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_16 та вручено останньому грошові кошти у сумі 50000 гривень для проведення оперативної закупки.
У цей час, ОСОБА_5 помістила до невстановленого автомобіля особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження раніше виготовлену психотропну речовину - амфетамін, тим самим здійснивши його перевезення та зберігання з метою збуту. 
Цього ж дня, о 11 год. 00 хв. ОСОБА_16 прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де його зустрів ОСОБА_6 . Через деякий час, за вказаною адресою прибули ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Надалі, ОСОБА_16 , у приміщенні квартири було передано раніше обумовлені грошові кошти у сумі 50000 гривень ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 передала пластикову ємність з кришкою синього кольору та написом на банці «31.6», всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах, тим самим здійснили повторний її збут.
Після цього 21.03.2023 в ході проведення огляду місця події в період часу з 12 год. 10 до 12 год. 17 хв, за адресою: АДРЕСА_6, громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення пластикову ємність з кришкою синього кольору та написом на банці «31.6», всередині якої порошкоподібна речовина світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 30,64 г., в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження виготовили, перевезли, зберігали з метою збуту та збули повторно, за грошові кошти в сумі 50000 гривень.
Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 05.04.2023 21 години 50 хвилин, у  ОСОБА_5 , виник умисел на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, амфетаміну масою 39,91 г., в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбала, невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну з метою подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішила незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини - амфетаміну масою 39,91 г., в особливо великих розмірах.
Так, 05.04.2023 за адресою: АДРЕСА_9, згідно протоколу про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_16 та вручено останньому грошові кошти у сумі 75000 гривень для проведення оперативної закупки. 
Після цього ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну масою 39,91 г., у особливо великих розмірах.
Після цього о 21 год. 34 хв. ОСОБА_16 прибув за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2Т, де його зустріла ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_16 , було надано грошові кошти ОСОБА_5 , яка перерахувавши їх, передала пластикову ємність з кришкою синього кольору всередині якої порошкоподібна речовина світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, яку ОСОБА_5 помістила до транспортного засобу марки Renault Trafic н.з. НОМЕР_2 , тим самим зберігала з метою подальшого збуту.
Після цього 05.04.2023 в ході проведення огляду місця події в період часу з 21 год. 50 до 12 год. 17 хв, за адресою: АДРЕСА_6, громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення пластикову ємність з кришкою синього кольору, всередині якої порошкоподібна речовина світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, в особливо великих розмірах загальною масою 39,91 г., яку ОСОБА_5 збула в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти.

Окрім того, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 05.04.2023 21 години 50 хвилин, у  ОСОБА_5 , виник умисел на повторне незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, амфетаміну масою 3, 559 г., у великих розмірах.
Так, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбала, невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну без мети подальшого збуту.
В подальшому, в період часу з 23 годин 12 хвилин до 00 години 23 хвилин було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки Renault Trafic н.з. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_5 здійснювала незаконне транспортування психотропної речовини амфетаміну у особливо великих розмірах, який збула 05.04.2023 за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2Т, ОСОБА_16 під час проведення оперативної закупівлі.
В ході обшуку, на передньому пасажирському сидінні знаходилась дорожня сумка, що належить ОСОБА_5 , всередині якої було виявлено банку золотого кольору з порошкоподібною речовиною що містить у своєму складі психотропну речовину-амфетамін масою 3,131 г та зіп пакет всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору що містить у своєму складі психотропну речовину-амфетамін масою 0,428 г. яку остання незаконно придбала та зберігала, без мети подальшого збуту.
Таким чином,  ОСОБА_5 , незаконно придбала та зберігала при собі психотропну речовину- амфетамін у великих розмірах, загальною масою 3, 559 г., без мети збуту.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, залучивши неповнолітнього ОСОБА_8 , з метою незаконного збуту вибухових пристроїв на території м. Києва невизначеному колу осіб.
Так, 27.10.2022 за адресою: АДРЕСА_9 , згідно протоколу про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_16 та вручено останньому грошові кошти у сумі 30000 гривень для проведення оперативної закупки. 
Після цього ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч з метою купівлі вогнепальної зброї та бойових припасів.
Після цього о 14 год. 14 хв. ОСОБА_16 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_6 з сином ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_16 , у приміщенні квартири було надано грошові кошти у сумі 30000 гривень ОСОБА_6 , який перерахувавши їх, зателефонував ОСОБА_7 який мав привезти психотропну речовину- амфетамін. 
Після чого, ОСОБА_6 , шляхом дарування збув ОСОБА_16 корпус гранати F1 та запал УЗРГМ-2.
О 16 годині 55 хвилин до квартири зайшов ОСОБА_7 та передав ОСОБА_16 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін.  
Після цього 27.10.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 30 до 19 год. 45 хв, за адресою: АДРЕСА_6 , громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення корпус гранати F1 та запал УЗРГМ-2, який ОСОБА_6 , залучивши неповнолітнього ОСОБА_8 , збув в ході проведення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_6 залучивши неповнолітнього ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.11.2022 незаконно отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав два автомати «АКС-74» калібру 5,45?39 мм та 60 набоїв до них та почав їх незаконно зберігати за місцем свого проживання.
Так, 24.11.2022 за адресою: АДРЕСА_9 , згідно протоколу про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_16 та вручено останньому грошові кошти у сумі 82000 гривень для проведення оперативної закупки. 
Після цього ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч з метою купівлі 2 автоматів та набоїв до них. 
Після цього о 14 год. 06 хв. ОСОБА_16 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_6 з сином ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_16 , у приміщенні квартири надав грошові кошти у сумі 82000 гривень ОСОБА_6 , який перерахувавши їх, передав ОСОБА_16 два автомати «АКС-74» калібру 5,45?39 мм та 60 набоїв до них, які знаходились замотані в тканину та поліетилен. 
Після цього 24.11.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 13 год. 45 до 15 год. 43 хв, за адресою: АДРЕСА_11 , громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення два автомати «АКС-74» калібру 5,45?39 мм та 60 набоїв до них., який ОСОБА_6 залучивши неповнолітнього ОСОБА_8 , збув в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 82000 гривень.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 05.04.2023 21 години 56 хвилин, у  ОСОБА_7 , виник умисел на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, ОСОБА_7 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час незаконно придбав з метою збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0,357 г., та почав його незаконно зберігати з метою збуту за адресою проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_12 .
В подальшому, 05.04.2023 в період часу з 21 години 56 хвилин до 23 години 58 хвилин було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме квартири АДРЕСА_13 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено зіп пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0,357 г., яку ОСОБА_7 повторно незаконно придбав та зберігав в приміщенні вказаної квартири з метою подальшого збуту.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України ч. 1 ст. 263 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості  ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України; обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України; обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнала. Зазначила, що без наполегливості та напору ОСОБА_16 кримінального провадження не було би. Ніякого «угрупування» не було, ОСОБА_16 хотів його зробити сам. Іі та обвинувачених пов`язує волонтерська діяльність. Звідки взявся ОСОБА_16 , їй не відомо. За першим епізодом повідомила, що спочатку їй зателефонував ОСОБА_17 , потім він дав її номер ОСОБА_16 , який телефонував їй та наполягав на зустрічі. Однак, жодних психотропних речовин вона не передавала. З ОСОБА_7 вони бачились в громадській організації дуже рідко. За другим епізодом нічого сказати не може, амфетамін не збувала, грошові кошти не отримувала, ОСОБА_6 до неї не приходив, бачила його лише в громадській організації. Лише один раз він до неї зайшов додому, коли знайомив її з ОСОБА_16 , тоді вони її поставили перед фактом, що зайдуть. Знайомство відбулось у зв`язку з тим, що вона займається волонтерською діяльністю, та взяла на своє забезпечення 60 осіб. Про зустріч домовився ОСОБА_6 , однак мети знайомства з ОСОБА_16 не повідомив, лише сказав, що останній хоче познайомитись. Їх розмова відбувалась на кухні. В ході розмови ОСОБА_16 провокував, розмовляв про наркотики, нав`язував цю тему, розповідав, що вживав наркотики та спонукав її до незаконних дій. Погоджувалась із ОСОБА_16 , оскільки він був неадекватний. По третьому епізоду зазначила про те, що вона з ОСОБА_7 окремо не спілкувалась, до неї він не приїздив, він постійно був в громадській організації, де вони і бачились. Окремих зустрічей не було. З приводу четвертого епізоду повідомила про те, що їй зателефонував ОСОБА_16 , просив принести наркотики, однак вона не знала де їх взяти. Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, дав їй наркотики перед квартирою, та вона їх віддала ОСОБА_16 , оскільки домовленість була з нею. Повної впевненості в тому, що в пластиковій банці психотропна речовина, вона не мала. Вона одягла рукавиці та висипала з банки речовину, оскільки їй так сказала особа, для надання впевненості, що там наркотики. Особа хотів обдурити ОСОБА_16 , щоб він відстав від неї та отримати гроші. ОСОБА_16 телефонував їй багато разів на день, тиснув та провокував. Особа хотів покарати ОСОБА_16 , він казав їй важити психотропну речовину, так вона і робила, щоб виглядало правдоподібно. Зазначила, що ОСОБА_16 сам створив угрупування з метою звинувачення інших та не відповідати самому. Про те, що вона казала про якість психотропні речовини, не пам`ятає. На місце її привіз особа, вона віддала банку, відійшла, та підійшов ОСОБА_16 . Зазначила, що гроші у ОСОБА_16 не брала, про подальшу купівлю амфетаміну не домовлялась. Саме особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, дав їй банку біля квартири для передачі та поїхав, казав не хвилюватися. На зустріч вона їхала з водієм. Гроші ОСОБА_16 віддав саме їй, хоча вона казала віддати їх ОСОБА_20 , однак віддав їй, сказав, що треба саме їй віддати та прийшла поліція. ОСОБА_16 примусив її взяти гроші, і вона їх перераховувала, встигла порахувати до 25 тисяч. ОСОБА_16 дав їй гроші для перерахунку, оскільки вона закінчила школу ігорного бізнесу, працювала в казино, і її часто просять рахувати та перевіряти справжність купюр. Коли давала банку ОСОБА_16 , не була певна, що там психотропні речовини. Після затримання СБУ прийшли поняті, поїхали до неї додому. Наркотиків в сумці у неї не було, сумка лежала в автомобілі з водієм, і вона була певна, що там немає психотропних речовин. Де саме лежала сумка не бачила. Був обшук автомобіля, спитали чи її сумка, вона підтвердила. Зауважила, що ОСОБА_16 її провокував, просив допомогти та знайти наркотики, певно вважав, що оскільки вона була раніше засуджена, вона має наркотики чи заборонені речовини, просив допомоги, щоб саме вона відповідала. Зазначила, що була під впливом ОСОБА_16 , він здійснював на неї тиск. Однак, вона не виготовляла психотропи. ОСОБА_7 та ОСОБА_21 знає по громадській організації. Участі в групі з виготовлення психотропних речовин не приймала. Переписок групою осіб щодо наркотиків не було і не інкриміновано. Чату безпосередньо з ОСОБА_21 не було, і він не давав їй вказівок виготовляти наркотики. З ОСОБА_8 не спілкувалась, знала його по громадській діяльності. Переписки з ОСОБА_7 з приводу наркотиків, телефонних розмов, особистих чи групових не було. Не було і переписки із залегендованим ОСОБА_16 . Крім того, їй не інкримінують створення лабораторії по виготовленню наркотиків, ні окремо, ні групою. Чи мав лабораторію ОСОБА_7 їй не відомо. ОСОБА_16 сказав їй, що у нього має бути 75 тисяч, та надав гроші для їх перерахунку. При ній та понятих грошові кошти не перераховували. Її затримання було в приблизно 300 метрах від машини, і автомобіль не був в її полі зору. Біля неї було багато працівників поліції, вони ходили та дзвонили. По те, що ведеться оперативна зйомка її не повідомили, ніхто не представився, вони всі були в масках. Чи представився слідчий біля входу в торговий центр, не пам`ятає. З ОСОБА_8 знайома, він чергував в громадській організації, патрулював район, розмов з ним про наркотики та зброю не було. Приблизно два місяці вона вживала наркотичні речовини, траву та амфетамін, припинила на початку 2022 року. З ОСОБА_6 познайомилась в серпні 2022 року, коли почала допомагати в громадській організації, надавала речі, робила бутерброди та носила їх на блокпости. До затримання працювала на різних роботах. У ОСОБА_21 була один раз, навесні, дати не пам`ятає. Тоді в квартирі були ОСОБА_20 і ОСОБА_16. ОСОБА_20 був разом з нею, вони разом приїхали. В той час в кватирі на вул. Вишгородській ОСОБА_8 не бачила. Розмов про зброю не чула. Зазначила, що із залегендованим свідком її познайомив ОСОБА_6 , він зателефонував та сказав, що з нею хоче познайомитись чоловік, потім вони приїхали до неї додому. Спочатку ОСОБА_16 багато їй телефонував, а вже потім була зустріч. Зазначила, що в розмові від 05 квітня йшла мова про ОСОБА_20 , вночі вона розвозила піцу на штаб та на замовлення, що є папайкі не знає. Зауважила, що водія, з яким вона була, не допитували, однак він їй допомагав розвозити їжу на блокпости. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав, підтвердив, що дійсно подарував ОСОБА_16 гранату, оскільки той сказав, що охороняє склади та відсутні засоби захисту. Це було спонтанно. Повідомив, що ОСОБА_16 приїздив часто та вони з ним довго розмовляли, тем розмов не пам`ятає. З ОСОБА_16 не домовлявся про придбання в нього амфетаміну. Можливо в розмові розповідав як виготовляти амфетамін, про що знає з інтернету. Придбати зброю у сина ОСОБА_16 не пропонував. ОСОБА_16 замовляв чотири комплекти зброї, він познайомив його з людиною на ім`я ОСОБА_25 . В той день він прийшов. Чи передавались йому грошові кошти не пам`ятає. За епізодом від 25.11.2022 нічого не пам`ятає. Зазначив, що ОСОБА_16 дуже часто приїздив до нього, та вони багато часу проводили разом, часто просив порахувати гроші, які він повертав в різні моменти. Зазначив, що до ОСОБА_5 вони з ОСОБА_16 ходили один раз, дати не пам`ятає. 62500 грн. він не отримував для себе, можливо фізично йому давали для перерахунку. 25.12.2022 до нього приїхав ОСОБА_16 , розмовляли, вирішили їхати до ОСОБА_7 з приводу роботи. Чи був присутній ОСОБА_7 27.10.2022 не пам`ятає. 25.12.2022 року вони втрьох поїхали на озеро, де ОСОБА_16 та ОСОБА_7 розмовляли. В той день він амфетамін ОСОБА_16 не передавав. 21.03.2023 приїхав ОСОБА_16 , сказав, що у нього зустріч, тоді вирішили провести її в нього вдома, деталі зустрічі не обговорювали. Тоді були ОСОБА_16 , інша особа, ОСОБА_5 і він. Що відбувалась під час зустрічі не знає, можливо передача психотропної речовини. Чи передавались кошти не пам`ятає. Це була друга зустріч ОСОБА_16 та ОСОБА_5 . Їх перша зустріч була у ОСОБА_5 вдома, змісту їх розмови не знає. Зауважив, що він довіряв ОСОБА_16 , він знав чим він займався. Коли ОСОБА_16 давав перераховувати гроші, казав, що виграв в автомати. Іноді ОСОБА_16 казав, що виграв більше, просив перекинути йому на карту, а йому давав готівку. Він хвалився, тому просив їх перерахувати. Були такі випадки, коли він вранці привозив гроші, а ввечері забирав. Раз ОСОБА_16 казав, що привезе кошти за купівлю амфетаміну, бувало, що він просто приїздив за амфетаміном. Сам ОСОБА_16 просив його приймати участь в його зустрічах. Гранату віддав, оскільки вона була йому не потрібна, а ОСОБА_16 потрібна була для захисту. Зазначив, що наркотичну речовину не виготовляв, лабораторію у нього не знайшли. Син також не займався виготовленням наркотиків, як і не просив сина віддавати наркотичну речовину, переписка щодо цього відсутня. ОСОБА_16 приходив до нього з алкоголем, цигарками, інколи з амфетаміном, зазвичай разом сиділи, розмовляли. Можливо ОСОБА_16 казав про те, що хоче купити 300 г амфетаміну, та він просто підтримував розмову. Наркотики не продавав, а тому гроші за них не отримував. Від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 гроші за наркотики не отримував, просто так у них займав. Зазначив, що з ОСОБА_16 вони раніше працювали, відомо, що останній певний час вживав наркотики, були проблеми з шахрайством, вчинене групою осіб. Ініціатором їх зустрічі був ОСОБА_16 , знайшов його та напросився на гостини. Ініціатором розмов про наркотики та зброю був ОСОБА_16 . 27.10.2022 вони розмовляли, і він сказав ОСОБА_16 , що познайомить з людьми, та про продаж зброї не домовлялись. Він добре знає ОСОБА_29 , та під час допиту залегендованого свідка йому здалось, що то був не ОСОБА_29 . Повідомив, що гранату він подарував лише ОСОБА_29 . В той день спілкувалися на балконі з ОСОБА_29 та іншими людьми. Коли відбулось знайомство ОСОБА_16 та ОСОБА_7 не пам`ятає. Щоб ОСОБА_7 передавав амфетамін ОСОБА_16 , не бачив, гроші за нього не передавав. Не було цього і при ньому. Розмови в автомобілі не було. Коли ОСОБА_16 та ОСОБА_7 розмовляли, вони виходили. Зауважив, що він не продавав ОСОБА_16 зброю, а познайомив з людиною. Набої та автомат зберігав вдома приблизно годину. В той день ОСОБА_16 приніс зброю і в той же день забрав. Він вийшов в під`їзд та повернувся вже зі зброєю. Людина , яка продавала зброю, жила поряд. З ОСОБА_7 знайомий років шість, спілкувалися не часто, останнім часом він працював таксистом. З ОСОБА_5 познайомились в організації, вона працювала в піцерії, допомагала з продуктами на батальйон. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що амфетамін та гранати не збував, про це він дізнався лише з матеріалів справи. 25.12.2022 року дійсно зустрічався з ОСОБА_21 , він пропонував роботу, думав, що це охоронне підприємство. Він запропонував недопустимі речі, однак погодився, та нічого не робив, оскільки не планував з ним спілкуватися. Зустріч запропонував ОСОБА_21 . Оскільки в штабі всі працювали безкоштовно, шукав роботу. На зустрічі ОСОБА_21 був з незнайомою для нього людиною, яка, як сказав ОСОБА_21 , має пропозицію щодо роботи. Він приїхав на маминому автомобілі марки «Ніссан», червоного кольору. Зустріч була на озері. На зустрічі ОСОБА_29 запропонував займатися незаконною діяльністю, та оскільки не розумів про що йде мова, погоджувався на все, але вирішив, що більше з ним не зустрінеться. Підтвердив, що 05.04.2023 року під час обшуку в його помешканні було знайдено наркотичну речовину, яка, на його думку, була кимось підкладена. Зазначив, що в квартирі він проживає з матір`ю, іноді до нього приходив товариш. Наполягав на тому, що знайдена наркотична речовина не його. Підтвердив, що раніше він вживав траву та амфетамін, проте, він двічі проходив лікування від залежності. Повідомив, що під час зустрічі ОСОБА_29 запропонував займатися незаконною діяльністю, яка пов`язана з наркотиками. ОСОБА_21 при розмові не був присутній. Під час обшуку в його помешканні були вилучені кошти його матері, яка займається підприємницькою та викладацькою діяльністю. Зазначив, що він не займався виготовленням та збутом психотропних речовин, як і не займався збутом зброї. Переписки з цього приводу не здійснював. Зазначив, що бували випадки, коли ОСОБА_21 телефонував в стані алкогольного сп`яніння, їх розмови були з гумором, він не сприймав їх серйозно. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що із ОСОБА_5 познайомився на початку війни, через громадську організацію. ОСОБА_7 знає з дитинства. Заначив, що вже минуло два роки, з того часу нічого не пам`ятає. Зазначив, що наркотики не збував, і не казав, що може їх забрати у ОСОБА_7 . Переписки з ОСОБА_16 не вів, нічого від нього не отримував. Наркотики в руки не брав, не продавав, та ніколи не бачив ОСОБА_7 і ОСОБА_16 разом. Не бачив і передачі батьком ОСОБА_16 пакунків. Не займався і продажом зброї. Зазначив, що батько був військовослужбовцем, тому була форма і зброя, на відеозаписі він тримає автомат батька. Гранати та запалу не мав. На аудіозаписі від 27.10.2022 свій голос не впізнає.
Так, свідок ОСОБА_16 (дані змінені) в судовому засіданні показав, що з всіма обвинуваченими він знайомий, та надавав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами. Повідомив, що перша оперативна закупка відбулась 27.10.2022 року, попередньо він зустрічався з ОСОБА_6 , з яким домовились про придбання у нього та його товариша амфетаміну. Закупка амфетаміну відбувалась в помешканні ОСОБА_6 , куди прибув і ОСОБА_7 , який привіз амфетамін, загорнутий в зіп-пакет. Саме в той день він познайомився з ОСОБА_7 , який повідомив, що в пакеті амфетамін. Пакет мав характерний запах. Крім того, в той день він отримав в дарунок гранату F1 від ОСОБА_6 . Під час передачі здійснювався запис. Зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропонували йому на постійній основі займатися реалізацією амфетаміну, а ОСОБА_8 пропонував придбати зброю. Після отримання пакету з амфетаміном і передачі коштів він вийшов з квартири ОСОБА_6 , та передав пакет та гранату працівникам поліції. Повідомив, що грошові кошти на закупку він отримував в приміщенні СБУ, в присутності понятих. 
З приводу продажу зброї свідок повідомив про те, що саме ОСОБА_8 запропонував йому придбати два автомати з набоями. Обговорення відбувалось під запис. У день закупки зброї він приїхав до помешкання ОСОБА_21 . ОСОБА_8 з кімнати приніс сумку, в якій знаходились два автомати та 60 набоїв, замотані в білу ганчірку, які він передав батькові, а той їх передав йому. Під час бесіди ОСОБА_8 розповів, що він купив зброю для продажу йому (свідку). Частину грошових коштів за зброю забрав ОСОБА_8 , решту - ОСОБА_6 . Отримана зброя була передана працівникам поліції в присутності понятих.
За епізодом від 25.11.2022 року свідок повідомив, що він поїхав до ОСОБА_6 з метою придбати амфетамін, який мав доставити ОСОБА_7 , однак він цього не зробив, у зв`язку з чим він з ОСОБА_6 поїхали до ОСОБА_5 . Їхати до ОСОБА_5 запропонував саме ОСОБА_6 . По дорозі вони зустріли ОСОБА_20 , який повідомив, що ОСОБА_5 на них вже чекає. Грошові кошти він передав ОСОБА_6 , який приніс амфетамін. Зазначив, що домовленість була саме з ОСОБА_6 , який в свою чергу, зв`язувався із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Саме ОСОБА_6 отримував кошти, призначав зустрічі. Отриманий від ОСОБА_6 пакет був переданий правоохоронним органам, в присутності понятих та працівника СБУ. Зазначив, що під час зустрічі вівся безперервний відеозапис. У той день ОСОБА_5 він не бачив, однак зі слів ОСОБА_6 , зрозумів, що вони були поруч з її будинком.
Також свідок повідомив, що вага придбаного амфетаміну не завжди відповідала домовленості та сплаченим коштам, однак недостача товару була додана під час подальшої зустрічі.
За епізодом від 25.12.2022 року свідок ОСОБА_16 повідомив, що в той день він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який привіз товар. Кошти за товар були передані вдома у ОСОБА_6 , товар було отримано в машині ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_6 . Зазначив, що в пакеті була порошкоподібна речовина, з характерним запахом та візуально схожа на амфетамін. Під час поїздки на автомобілі ОСОБА_7 їх супроводжували працівники правоохоронних органів. У подальшому пакет було передано для вилучення.
За епізодом від 21.03.2023 року свідок повідомив про те, що він зустрівся із ОСОБА_6 в його новому помешканні, куди приїхали ОСОБА_7 , ОСОБА_20 та ОСОБА_5 . Саме ОСОБА_5 привезла пластикову банку, де містилась порошкоподібна речовина, схожа на амфетамін. Кошти за товар були передані ОСОБА_6 . Під час їх зустрічі велась безперервна зйомка. У подальшому пластикова банка з амфетаміном була передана для вилучення.
За епізодом від 05.04.2023 року свідок повідомив про те, що в той день він зустрівся із ОСОБА_5 на парковці торгового центру, де він передав їй грошові кошти, а вона йому пластикову ємність, в якій містилась речовина світлого кольору, яка в подальшому була передана на вилучення. Зазначив, що товар отримував безпосередньо від ОСОБА_5 , з якою вони домовились про його придбання. 
Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні повідомив про те, що він дійсно був присутній при проведенні обшуку в рамках даного кримінального провадження в якості понятого. Особисто обвинувачених не знає. Повідомив, що 05.04.2023 року, під час обшуку на кухні було виявлено наркотики в пакеті, про що було зафіксовано в протоколі обшуку. Відеофіксація проведення обшуку велась безперервно. Зазначив, що він часто приймає участь в слідчих діях, та перевіряє відповідність дій в протоколах перед їх підписанням. 
Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні показав, що він знайомий лише з ОСОБА_7 . Зазначив, що він був присутній під час обшуку помешкання ОСОБА_7 , у якого знайшли пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору на кухні, в останньому ящику. Обшук проходив під відеозапис. Пакет з речовиною, не розкриваючи, поклали до спецпакету. Підтвердив, що під час проведення слідчої дії - обшуку, були присутні поняті. 
Свідок ОСОБА_35 , яка являється матір`ю ОСОБА_7 , суду показала, що її син дійсно три роки тому вживав наркотичні речовини, проте він проходив лікування в реабілітаційному центрі, та більше їх не вживає. Підтвердила, що була присутня під час проведення обшуку, де були і поняті - чоловік та жінка. В ході обшуку було вилучено її кошти та психотропну речовину. Однак, вона ніколи не бачила в квартирі пробірок та не відчувала відповідного запаху, не бачила і щоб виготовлялись психотропні речовини. 
Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показала суду, що вона знайома з ОСОБА_7 , мали близькі стосунки. Також, знайома і з ОСОБА_6 , який являється її сусідом, та бачила його сина декілька разів, однак близько з ними не знайома. З ОСОБА_7 вони припинили стосунки ще в період карантину. Зазначила, що 25.12.2022 року ОСОБА_7 допомагав їй з організацією поминального обіду по її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . У той день вони зустрілись в період часу з 9 до 11 годині, точного часу вона не пам`ятає, та разом їздили на його автомобілі «Ніссан», червоного кольору, на цвинтар, по магазинам та на ринок. Після цього вони були вдома, на поминках, та ОСОБА_7 був з нею до вечора. В автомобілі були лише вдвох. Зазначила, що з ОСОБА_5 вона не знайома, побачила її вперше в судовому засіданні.
Так, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судом встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 24.10.2022 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» та додатків до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 27.09.2022 р. у справі № 01-45/824/10773/2022 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 .
Зокрема, під час зустрічі, в ході розмови від 24.10.2022 року о 11 год. 13 хв. ОСОБА_16 та ОСОБА_6 обговорюють відсутність в районі психотропної речовини амфетамін, терміни їх можливого виготовлення та сировини яка необхідна для цього. Так, ОСОБА_6 зазначає: « …, ОСОБА_29, два тижні не було на районі, вчора ввечері тільки-но з`явилося». З 11 год. 19 хв. ОСОБА_6 розповідає ОСОБА_16 про особу «ОСОБА_7», характеризує його як найкращого в районі виготовлювача амфетаміну, а саме: «…найкращий кухар на районі був». Надалі ОСОБА_6 розповідає про можливість купівлі у нього вогнепальної зброї та гранат, зокрема зазначає: «… Автомати, пістолети - все, що хочеш. Ось 4 Р-ки можна прямо зараз забрати ... (нецензурна лексика) глушак (нецензурна лексика) ... я б його собі забрав би. Він хоче за нього дві. Я говорю, що це дорого. 1300. Але він, 1200 як для ЗСУ-шників». 3 11 год. 36 хв. до 11:40 продовжується розмова з приводу можливої кількості покупки психотропних речовин у ОСОБА_6 а також зброї.
3 12 год. 00 хв. по 12 год. 05 хв. ОСОБА_38 розповідає способи виготовлення психотропних речовин.
В 12 год. 21 хв. ОСОБА_38 орієнтує про пропозицію придбати зброю в його сина ОСОБА_39 , а саме, на питання ОСОБА_16 про ціну автоматів, ОСОБА_6 зазначає: «… малой прокинеться, розповість. Він цим питанням займається».
В 13 год 51 хв. з`являється ОСОБА_8 , який надає консультації з приводу наявності зброї для продажу, процес замовлення та фактично асортимент, їх ціни. ОСОБА_8 зазначає: «… все трофейне, ну ясно що без документів, … я не пам`ятаю по скільки калаші, … АКСУ-шки, АКМ-ів скільки, … можна замовити, … ну, калашмати будуть точно, … ось три Ф-ки є зараз».
3 14 год. 45 хв. ОСОБА_8 повідомляє про наявність та ціни на гранати та зброю і їх поставка, зокрема: « … за Ф-ки домовився по косарю, ... привезуть сюди вже 20-го числа, ... крім того, ДП-шки точно не буде, ну, підствольників, сказав, що гвинторіз - так, теж цілком можливо, ... сказали те, що ТТ -шники можна розглянути, але патрони на них дуже складно знайти.
О 15 год 17 хв. ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовляються про гроші та прощаються (том № 1 доказів а.с. 32-55).
Відповідно до протоколу від 26.10.2022 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» та додатків до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 27.09.2022 р. у справі № 01-45/824/10773/2022 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 .
Так, в ході розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_40 від 26.10.2022 року о 12:53 год. обговорюється наявність та можливість покупки автоматів та гранат. Зокрема ОСОБА_40 говорить: « … Та прикинь, (нецензурна лексика), учора Малий дзвонив, казав, що є два «калаші», їх треба подивитися?», на що ОСОБА_21 повідомляє: «Є один, точно не «калаш». І три гранати - це точно є». ОСОБА_40 : «А привезуть вони на замовлення 20-го числа те, що ми замовимо, правильно? Типу я закидаю «лаве» тобі, ти з ними перетинаєшся, забираєш і вперед», ОСОБА_21 відповідає: "Якщо немає в мене, я схожу, заберу, привезу".
З 13:22 год. ОСОБА_16 уточнює ціни на зброю та умови покупки, зокрема останній запитує: «…Коротше, а якщо типу гранати і цей калаш забрати, «бабки» треба одразу все, так? … скільки це загалом виходить…», на що ОСОБА_6 відповідає: «…« Штука » 80 доларів…», «… Ну, патрони не проблема зараз купити. Загалом не проблема. Можна прямо зараз купити».
О 13:40 год. ОСОБА_6 наказує своєму сину ОСОБА_8 зробити замовлення з метою продажу ОСОБА_16 необхідної зброї, зокрема  ОСОБА_6 говорить: «… А ти ж показував уже, що можна, так. Рубль все, так? Я заявку, якщо що, зроблю днями. Там 10 числа треба заявку зробити, що там є у них, щоб вони сказали. Бо «бабки» бачиш які? Погнав я, я наберу». 
О 13:45 год. співрозмовники попрощалися (том № 1 доказів а.с. 56-67).
Відповідно до протоколу від 27.10.2022 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» та додатків до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 27.09.2022 р. у справі № 01-45/824/10773/2022 проводився аудіо-, відеоконтроль  ОСОБА_6 .
Так, під час зустрічі ОСОБА_16 з ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_8 , ОСОБА_16 передає кошти ОСОБА_6 в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень. З 14:18 год.  ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_7 та спілкується з ним щодо того щоб ОСОБА_7 привіз амфетамін на суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, за адресою проживання ОСОБА_6 . 
О 14:20 год.  ОСОБА_16 уточнює: «… 30? Все, як домовлялися спочатку…»,  ОСОБА_6 відповідає: «…Іди гранату бери… Так. Потрібно було мені спочатку порахувати бабоси, потім ОСОБА_7 дзвонити. А то (нецензурна лексика), п`ятірка зверху, він сьогодні не натішиться…».
З 14:25 год. ОСОБА_8 надає консультації ОСОБА_16 щодо наявності вогнепальної зброї, зокрема ОСОБА_8 говорить: «…З приводу заліза ... Не питання. Я про те, що один калаш уже тут, на районі, тут. І три, Пастор сказав, їде вже, ось днями. І там пацани сказали про те, що теж із передової які женуть, саме АКСУ-74. Той, що на районі, 74-й новий розконсервований. Щодо косорізів сказали, що знайдемо, то й буде. А .../нерозб./ точно немає типу».
О 13:30 год. ОСОБА_8 говорить ОСОБА_16 «.. Зараз зайду за гранатою», після чого вийшов із балкону, повернувся, віддавши ОСОБА_16 гранату. ОСОБА_16 говорить: «… Угу. Який вигляд. Не розмотуй…Запал окремо?», ОСОБА_46 відповідає: «...Вона на балконі скільки хочеш може пролежати... Ось, і два (запали)», ОСОБА_16 : «...Угу. Ну так. Вона, рідна. Краса! Це відхідна називається. При відході: вогонь».
З 15:54 год. ОСОБА_6 в ході розмови пропонує ОСОБА_16 , зокрема говорить: «…А РГД-шку візьмеш? Ф-ка небезпечніша, ніж РГД-шка. РГД-шку кинув, можна на зустріч іти», на що ОСОБА_16 відповідає: «…Ця нехай буде». Також співрозмовники обговорювали ОСОБА_7 і на запитання ОСОБА_16 : «… А що, він приїде?»,  ОСОБА_6 повідомив: «…Так», також ОСОБА_6 описує ОСОБА_7 як відповідального і що він «бодягу» не привезе, та описує історію як самостійно намагався приготувати наркотичний засіб, зокрема ОСОБА_6 зазначає: «… ОСОБА_49 єдиний чувак, який сам навчився все це робити. (Нецензурна лексика), методами проб та помилок навчився жовтий робити. Він двічі горів, він підірвав двокімнатну квартиру (нецензурна лексика). Залишився без хати. Але він навчився це робити. І, (нецензурна лексика), щодо контролю за якістю... Це він мені зателефонував якраз, коли я колбу поставив. Я йому такий. Ні, я все правильно зробив, тинь-тинь-тинь і /1сл./ ні. Як з ним трапилося... «Чекай, у сенсі 750 мкр?» Я говорю: «У /1сл./ написано 0,75». "ОСОБА_104, 75 мг". І я запалюю колбу, дивлюся на колбу, вона, (нецензурна лексика), такого кольору як коричнева та (нецензурна лексика) на коробці. Ось такий туман усередині, вжжж. Я хапаю цю (нецензурна лексика), треба зупинити реакцію, охолодити. Треба було її відкрити, я тупанув, нічого не горіло довкола. Воно б пихнуло звідти і все. А я хапаю під воду холодний кран. Такий: «ОСОБА_49, остуджую». Дивлюся, воно чорніє, чорніє. Бих (нецензурна лексика), в очах потемніло. Я, мабуть, хвилин 20 нічого не бачив. Зате в голові я розумію, що (нецензурна лексика) осліп. І кислоти у вічі, кидаю (нецензурна лексика) все, телефон полетів під стіл, (нецензурна лексика). Залітаю... Добре, що душова кабіна. Я просто в шмотках до душової кабіни і по дорозі, звідки там шматок лужного мила взявся. Я дорогою цей шматок мила і починаю жорстко намилюватися. Порошок на руку сиплю, з водою та на себе. Воно не змивається, таке липке, як я не знаю, наче медом облився. Скидаю всі шмотки і давай відтирай. Оце погоріло, (нецензурна лексика). Я виходжу із душової. (Нецензурна лексика), одразу перша думка: треба наводити порядок. Я заходжу на кухню, а там туман такий, (нецензурна лексика), я не знаю, з чим порівняти. А він твою картку (нецензурну лексику) хом`як малолітній? Вовик дзвонить, а я на телефон натискаю і не можу відповісти, екран все залило його. Хтось таранить у двері. На телефоні я дивлюся: малий. Якимось дивом беру слухавку: «Бігом відкривай, це я», …Повкілограма, (нецензурна лексика) у рот. Ні, якби я його доробив, було б грам 250, мабуть. Просто так збивати жовтий, як я, чомусь ні в кого терпіння не вистачає. Я одягаю мішалку, на повільну швидкість (нецензурна лексика), цей. У банку трилітрову і піднімаю його, витягаю, стежу (нецензурна лексика). А всі інші паличкою динь-динь. Реакція, звичайно, так, із нічого. Дрібку туди тух, і стало заростати. Але коли ти його збиваєш, ще й у холоді, то це не одразу. Його треба чергувати: холод, тепло. Просто бачиш, як кристали шаром падають. Я вперше коли робив, у мене 600 г вийшло замість двох кілограмів…».
О 16:55 год. до квартири ОСОБА_6 зайшов ОСОБА_7 , познайомився з ОСОБА_16 в ході розмови домовилися про покупку амфетаміну. ОСОБА_7 : «…Я вибачаюсь, довелося поїхати, доробити план, бо три движухи, зрозумів, довелося доробляти», ОСОБА_16 : «… Я зрозумів. Я раніше... Зараз, якщо раз на тиждень затарюватися, я зможу. Тому що, малі мої (нецензурна лексика)», ОСОБА_7 відповідає: «…Добре, не питання». З 17:02 год ОСОБА_16 простився зі співрозмовниками та покинув квартиру (том № 1 доказів а.с. 68-80).
Відповідно до протоколу за результатами виконання постанови від 20.10.2022 №436т про проведення контролю за вчиненням злочину від 27.10.2022 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 № 437т від 20.10.2022 року та постанови № 436т від 20.10.2022 року в рамках кримінального провадження № 12022100040002655 від 02.09.2022 року, складено даний протокол із викладенням ходу виконання вказаної постанови. 27.10.2022 року здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 95 (дев`яносто п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень та 22 (двадцять дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до сумки зеленого кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , а також роз`яснено положення ст. 60 КПК України.
27.10.2022 року під час зустрічі  ОСОБА_16 з ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_8 , ОСОБА_16 передає кошти ОСОБА_6 в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень (том № 1 доказів а.с. 81-94).
Відповідно до протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 27.10.2022 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 № 437т від 20.10.2022 року та постанови № 436т від 20.10.2022 року в рамках кримінального провадження № 12022100040002655 від 02.09.2022 року, здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 95 (дев`яносто п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень та 22 (двадцять дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
В процесі огляду у присутності учасників процесуальної дії та понятих на копіювальному апараті виготовлено на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах ксерокопій вказаних купюр, які додаються до даного протоколу.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до сумки зеленого кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , а також роз`яснено положення ст. 60 КПК України (том № 1 доказів а.с. 95-121).
Згідно з протоколом огляду місця події від 27.10.2022 р. слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_50 проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6. На вищезазначеній ділянці місцевості виявлено громадянина, який представився - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В подальшому вищезазначений громадянин добровільно надав для вилучення з правої руки поліетиленовий пакет з кодовим замком та написом «100,7». В подальшому поліетиленовий пакет з кодовим замком та написом «100,7» в середині якого порошкоподібна речовина світлого кольору, було поміщено до спец пакету ЕХРО 238036.
Крім того, громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення предмет зовні схожий на гранату. Згодом працівниками вибухотехнічної служби складено акт при перевірці об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 27.10.2022 року № 2022/10/27-05, де встановлено, що предметом є корпус гранати Ф-1 без маркування без фенопластикової пробки, зеленого кольору та запал УЗРГМ -2 із маркуванням на верхній частині важіля фарбою чорного кольору -234 та методом тиснення -79 УЗРГМ -2 УЗ ЧП та на внутрішній частині важіля фарбою чорного кольору 588-21-80. Запал поміщено до спец пакету №АВ 1165715, корпус гранати F-1 поміщено до спец пакету №АВ 1165714 (том № 1 доказів, а.с. 122-123).
Відповідно до висновку експерта від 22.11.2022 року № СЕ-19/111-22/47311-ВТХ встановлено:
1. Надані на дослідження предмети є: 
- промислово-виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2;
- промислово-виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною корпусом ручної осколкової гранти Ф-1.
2. Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових. 
Наданий на дослідження споряджений корпус ручної осколкової гранати Ф-1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься.
У порядку, передбаченому ч. 3 ст. 102 Кримінального процесуального кодексу України, судовий експерт вважає за потрібне вказати, що наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини.
Вибухова речовина, якою споряджено корпус ручної осколкової гранати F-1 придатна до вибуху при застосуванні відповідних засобів детонування.
При конструктивному поєднанні наданого на дослідження уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 із наданим на дослідження спорядженим вибуховою речовиною корпусом ручної осколкової гранти Ф-1, в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, і придатна до вибуху (том № 1 доказів а.с. 128-139).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 30.11.2022 року залишки гранти Ф-1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том №1 доказів а.с. 141-143).
Згідно з висновком експерта від 04.11.2022 року №СЕ-19/111-22/47200-НЗПРАП встановлено що, надана на порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в наданій речовині становить 27,032 г. (том № 1 доказів а.с. 145-148).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 08.11.2022 року амфетамін масою 27,032 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 1 доказів а.с. 149-150).
Відповідно до протоколу від 15.11.2022 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» та додатку до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 27.09.2022 р. у справі № 01-45/824/10773/2022 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 .
Зокрема, під час зустрічі на вулиці по дорозі до квартири ОСОБА_6 , в ході розмови, яка відбулась 15.11.2022 року  ОСОБА_6 та ОСОБА_16 обговорюють ОСОБА_7 і те, що для збуту амфетаміну йому потрібен був покупець. ОСОБА_6 говорить: «…ОСОБА_49, до речі, вчора ввечері був потрібен клієнт», на запитання ОСОБА_16 «…А що, є?» ОСОБА_6 відповів: «…Так. ОСОБА_46 (нецензурна лексика). Він мав нормального клієнта, обіцяв знайти, щоб питання вирішити, тепер виходить, що я повинен вирішуватиму. Він просто (нецензурна лексика)… Просто проблема в тому, що домовлялися ж щочетверга будеш, і він хвилюється щочетверга…Просто бувають такі моменти, коли дзвонять, а не вистачає, (нецензурна лексика). Ось як минулого разу він летів, (нецензурна лексика), доробляв тобі все». 
В ході розмови о 13:15 год. до ОСОБА_6 та ОСОБА_16 приєднався ОСОБА_8 та співрозмовники почали обговорювати тему купівлі зброї. На запитання ОСОБА_16 : «… Угу. Чуєш , скажи мені, а там по ось цих оленях, які мають були привезти, що вони назбирали привезти сюди?», ОСОБА_8 відповів: «…Коротше, я ще раз розмовляв, вони мали два А-5… Є один із прикладом…Один тут стоїть». Також, ОСОБА_8 повідомив: «… Шоломи теж намагатимуться знайти. Але який там колір не знаю. Гвинторіз сказали те, що це взагалі типу казкова зброя, тому не миготить ні у когось, навіть у спецназу…Щодо ГП-шок типу, якщо знайдуть, то скажуть». 
З 13:40 год ОСОБА_6 та ОСОБА_16 обговорюють осіб, які ще займаються виготовленням амфетаміну, зокрема ОСОБА_21 розповідає про особу на ім`я ОСОБА_5 : «…Так. Ну, ще одна людина тут займається, «рукавиці» продає…Хто, ОСОБА_5?... Вже не працює…Ні. Вона тиркнула на ОСОБА_49 , мала необережність. Це було її великою помилкою. Вона вирішила кинути його, (нецензурна лексика), на сотку. Ну, вона йому взагалі не віддала нічого…Все. ОСОБА_5 була, (нецензурна лексика), впевненим кухарем, (нецензурна лексика)... ОСОБА_5 теж там, (нецензурна лексика)…У неї була готова різниця. Я з нею не спілкуюсь. Ну, теж (нецензурна лексика) баба, (нецензурна лексика)», також ОСОБА_6 згадує за ще одну невстановлену особу, який продає амфетамін, що виготовив ОСОБА_7 : «…Ще був один чувак, теж такий, нормальні обсяги мав. Тепер він продає Вовино. Той варить, той продає. Тому, що ОСОБА_49 сказав: тільки за його технологіями, тільки з його якістю, та з виробництвом». О14:41 год. Співрозмовники попрощалися (том № 1 доказів а.с. 151-157).
Відповідно до протоколу від 24.11.2022 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» та додатку до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 21.11.2022 р. у справі № 01-45/824/14553/2022, 01-45/824/14554/2022, 01-45/824/14555/2022 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 .
Під час зустрічі 24.11.2022 року ОСОБА_16 з ОСОБА_6 у квартирі останнього з 14:06 год. ОСОБА_6 демонструє ОСОБА_16 автомат «Калашникова» при цьому присутній ОСОБА_8 , який також обговорює питання продажу та уточнюють між собою ціну даного автомата, ОСОБА_6 говорить: «…Якщо знижка, то, (нецензурна лексика), 850…», також о 14:09 год. уточняється хто приніс автомат, на запитання ОСОБА_16 «Це ти приніс?» ОСОБА_8 відповів: «…Ну так», також ОСОБА_8 описує якість автоматів: «…Ці просто були, ну, типу на бойових. А ті реально із коробки…І вони прямо взагалі ні разу не стріляні». О 14:11 год. ОСОБА_6 перераховує кошти, які надав йому ОСОБА_16 , ОСОБА_8 розкручує глушник зі ствола автомата. З 14:27 по 14:29 год. ОСОБА_6 склав гроші до пакету та почав збирати автомат. З 14:36 по 14:38 год. співрозмовники домовляються про купівлю амфетаміну завтра, тобто 25.11.2022 року, ОСОБА_6 говорить: «…Я сподіваюся, що сьогодні у вечері все буде в мене», ОСОБА_16 відповідає: «…Ну, ти зрозумів, що я приїду, все привезу, заберу по любому. Я це нікуди не діваю, воно буде в мене. Я тоді завтра о другій годині під`їжджаю до тебе, і ми передамо все остальне». О 14:38 год. співрозмовники простилися (том № 1 доказів а.с. 175-180).
Відповідно до протоколу за результатами виконання постанови від 22.11.2022 №542т про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.11.2022 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 № 543т від 21.11.2022 року та постанови № 542т від 22.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 12022100040002655 від 02.09.2022 року, складено даний протокол із викладенням ходу виконання вказаної постанови. 24.11.2022 року здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 95 (дев`яносто п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень та 22 (двадцять дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 82000 (вісімдесят дві тисячі) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до лівого карману чоловічої куртки чорного кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , а також роз`яснено положення ст. 60 КПК України.
Приблизно о 14 год.00 хв, за попередньою домовленістю, ОСОБА_16 прибув за місцем мешкання ОСОБА_6 , в квартирі перебував його син ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_16 передав ОСОБА_8 82000 гривень за вогнепальну зброю, а саме два автомати Калашникова. В подальшому, ОСОБА_8 приніс вказані автомати та два магазини з набоями до них, продемонстрував їх та замотав у тканину і положив до поліетиленового пакету. Після чого, ОСОБА_16 запитав ОСОБА_6 щодо психотропної речовини- «амфетамін», яку мав принести ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 наголосив, що не може додзвонитись до ОСОБА_7 із-за відсутності зв`язку, та сказав ОСОБА_16 , щоб він прийшов завтра (25.11.2022). 
Приблизно о 14 год. 38 хв., ОСОБА_16 розпрощалися з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В подальшому, за адресорю: м. Київ, вул. Автозаводська, 46, ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет всередині якого були замотані тканинами два автомати Калашникова та два наповнені магазини боєприпасами по тридцять штук у кожному. Після чого, працівниками поліції було оглянуто дану вогнепальну зброю та запаковано до спец пакетів (том № 2 доказів а.с.1-4).
Відповідно до протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 24.11.2022 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 № 543т від 20.10.2022 року та постанови № 542т від 22.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 12022100040002655 від 02.09.2022 року, здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 290 (двісті дев`яносто) купюр номіналом 200 (двісті) гривень та 48 (сорок вісім) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 82000 (вісімдесят дві тисячі) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
В процесі огляду у присутності учасників процесуальної дії та понятих на копіювальному апараті виготовлено на 68 (двадцяти чотирьох) аркушах ксерокопій вказаних купюр, які додаються до даного протоколу.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до лівого карману чоловічої куртки чорного кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , а також роз`яснено положення ст. 60 КПК України ( том № 2 доказів а.с. 5-76).
Згідно з протоколом огляду від 24.11.2022 р. слідчим Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві ОСОБА_56 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 46. На вищезазначеній ділянці місцевості, виявлено громадянина ОСОБА_16 .
В подальшому громадянин ОСОБА_16 повідомив, що придбав 2 (два) автомати «Калашникова» та два магазина спорядженим кожен по 30 (тридцять) набоїв калібру 5,45 мм. у громадянина ОСОБА_8 , які передав з рук в руки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, в ході огляду громадянин ОСОБА_16 добровільно передав для вилучення 2 (два) автомати «Калашникова» та два магазина спорядженим кожен по 30 (тридцять) набоїв, які запаковані в картоні коробки з печаткою для пакетів з підписами понятих (том №2 доказів а.с. 77-78).
Згідно з висновком експерта від 04.02.2023 року № СЕ-19/111-22/53526-БЛ встановлено:
1. Вилучені, 24.11.2022 року під час ОМП за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 46, автомат «АКС-74» калібру 5,45х39 мм №…477 (частина номера на личині затвору), та автомат «АКС-74» калібру 5,45х39 мм №…412 (частина номера на личині затвору), є стрілецькою бойовою нарізною вогнепальною зброєю.
2. Вилучені, 24.11.2022 року під час ОМП за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 46, автомат «АКС-74» калібру 5,45х39 мм №…477 (частина номера на личині затвору), та автомат «АКС-74» калібру 5,45х39 мм №…412 (частина номера на личині затвору), придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом, в конструкції яких саморобним способом видалено номерні позначення.
3. Вилучені, 24.11.2022 року під час ОМП за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 46, 60 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39, які споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби (том № 2 доказів а.с. 85-89).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.01.2023 року 60 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39, які споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 2 доказів а.с. 90-91).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.01.2023 року «АКС-74» калібру 5,45х39 мм №…477 (частина номера на личині затвору), та «АКС-74» калібру 5,45х39 мм №…412 ( частина номера на личині затвору), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 2 доказів а.с. 92-95).
Відповідно до протоколу за результатами виконання постанови від 22.11.2022 року №542т про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.11.2022 року старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 № 543т від 22.11.2022 року та постанови № 542т від 22.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 12022100040002655 від 02.09.2022 року, 24.11.2022 року здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також зберіганням та збутом незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 310 (триста десять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень та 1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
В процесі огляду у присутності учасників процесуальної дії та понятих на копіювальному апараті виготовлено на 63 (шістдесяти трьох) аркушах ксерокопій вказаних купюр, які додаються до даного протоколу.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до сумки чорного кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , також роз`яснено положення ст. 60 КПК України.
Приблизно о 18 год. 27 хв. ОСОБА_16 прибув за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , у квартирі перебував його син ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_16 передав ОСОБА_6 62500 гривень за психотропну речовину - «амфетамін». 
Після чого, ОСОБА_6 наголосив, що «амфетамін» повинна виготовити та передати особа на ім`я ОСОБА_5 , яка є співвласником лабораторії для виготовлення психотропної речовини. Протягом часу, ОСОБА_6 сказав, що потрібно йти до ОСОБА_5 та забрати вказану речовину, після чого вони вийшли із дому та почали рухатись в напрямку вулиці Вишгородська, де зустріли чоловіка на ім`я ОСОБА_20 , який був посередником від ОСОБА_5 , та сказав, що «амфетамін» знаходиться вдома у ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_16 і ОСОБА_6 підійшли до адреси де проживала ОСОБА_5, а саме: АДРЕСА_14 . Потім ОСОБА_6 зайшов до будинку, де забрав психотропну речовину «амфетамін», передав її ОСОБА_16 та сказав, що там 290 грам. Приблизно о 22 год. 18 хв. ОСОБА_16 розпрощався із ОСОБА_6 , де надалі за адресою: м. Київ, вул. Попова, 2, ОСОБА_16 добровільно видав слідчому Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який було упаковано до спец пакету. В подальшому було складено відповідний протокол з фіксацією проведення даної слідчої дії (том № 2 доказів а.с. 101-104).
Відповідно до протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 25.11.2022 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 № 543т від 22.11.2022 року та постанови № 542т від 22.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 12022100040002655 від 02.09.2022 року, здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також зберіганням та збутом незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 310 (триста десять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень та 1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
В процесі огляду у присутності учасників процесуальної дії та понятих на копіювальному апараті виготовлено на 63 ( шістдесяти трьох) аркушах ксерокопій вказаних купюр, які додаються до даного протоколу.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до сумки чорного кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , також роз`яснено положення ст. 60 КПК України (том № 2 доказів а.с. 105-171).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» від 26.11.2022 року та додатків до нього (том № 2 доказів, а.с. 192-197) старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 21.11.2022 р. у справі № 01-45/824/14553/2022, № 01-45/824/14554/2022, № 01-45/824/14555/2022 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 .
Під час зустрічі о 18:27 год., яка відбулась в квартирі ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 обговорюють особу на ім`я ОСОБА_5 , яка мала приготувати замовлення, а саме психотропну речовину - амфетамін. Зокрема ОСОБА_6 описує її: «…Я те саме всім про тебе говорю. Кажу: «Нормальний чувак, не можна з ним лаятися,(нецензурна лексика)». ОСОБА_5, ну, вона така молодець учора, сидить: Я ж твого товариша не знаю». Я говорю: «Але ж ти знаєш, що я вас і знайомити не буду». - «Ось за це я тебе поважаю. І знати не хочу, вирішимо питання». Уявляю, як вона там зараз психує. Ну, так вона, (нецензурна лексика), вона відразу чітко робить півкіло, (нецензурна лексика), а то й більше…, Ну, (нецензурна лексика) їй, навіть три підходи по сотці зробить. Вона каже: «У мене все є, таке інше». Чогось у неї там не вистачало, ОСОБА_59 їй сьогодні знову півторуху відправляла, до речі, доїхати до Лук`янівки …, ОСОБА_5 щодо якості та кількості, звісно, ??відповідальна, але як усі жінки - істеричка. Я пам`ятаю, коли працювали, це (нецензурна лексика) була, (нецензурна лексика). О пів на другу треба було людям віддати. Година ще до зустрічі, у неї істерика: "(Нецензурна лексика)!" Там ще чувак один був, вона взялась його вигнати. Ти тут (нецензурна лексика) взагалі ні (нецензурна лексика) не допомагаєш!» У сльозах уся, (нецензурна лексика). Гудки пішли, знову злетіла. Просто знову ця (нецензурна лексика). На кого я сьогодні навіть не чекав, (нецензурна лексика). Як, (нецензурна лексика), (нецензурна лексика) з приводу того, що знайти людину, так це нормально, (нецензурна лексика)..., От навіть не треба взагалі підходити сьогодні. До того ж чітко знав, що я зустрічаюся з тобою. (нецензурна лексика), якщо вона встала о сьомій ранку, і каже, що в неї заготовки всі готові, три сотні 4 години - п`ять робляться. Чого варто вчора сказати: «(нецензурна лексика), ОСОБА_104, поїхали вранці разом туди робити». Стопудово б усе зробили. Ні, (нецензурна лексика). Вона просто не знає, що я знаю ОСОБА_61 , у якого вона варить. А круто буде, звичайно, якщо сьогодні ОСОБА_49 забрав на пошті всю (нецензурну лексику) і поїхав до Яни..., Ні , ОСОБА_5 по будь-якому зробить і вона зробить. Яка різниця? ОСОБА_5 робитиме ОСОБА_7 . Просто ОСОБА_7 робить ОСОБА_61 (нецензурна лексика), і ОСОБА_5 окремо. Іноді вони роблять разом, коли знають, що ОСОБА_7 щось треба. Окремо вони роблять винятково на такі спецзамовлення. Але ОСОБА_5 зробить сьогодні. Просто, ну, стопудово він ще не дійшов, і вона не бере трубку, щоб її не відволікали. Просто якщо ОСОБА_66 буде на машині і все це не затягнеться надовго, то на крайняк можна було б привезти або тебе відвезти. Але (нецензурна лексика), я не можу зв`язатися з ОСОБА_20 ».
З 20:51 - 20:58 год. співрозмовники одяглися, вийшли на вулицю, попрямували до будинку ОСОБА_5 , по дорозі ОСОБА_16 обурювався затримкою в отриманні товару, бо вже дуже пізно, тим, що ОСОБА_5 не відповідала на дзвінки.
О 21:35 год. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_16 сходити до магазину, доки він сам сходить до будинку ОСОБА_5 . 
О 21:59 год. повернувся ОСОБА_6 з порошкоподібною речовиною - амфетамін. На запитання ОСОБА_16 «… Все добре?» ОСОБА_6 відповідає: «…Ну та, про яку я говорив. Що ОСОБА_5 , каже, нервувала, бо довго. Ну, коротше, вони в ОСОБА_5 були. 290 зробила, каже, у пакети ось ув`язала. Нехай твій малій скаже, скільки не вистачає. Коротше, мені сказали, що ../нерозб./. Це те, що нам хотілося. Каже: Я завтра з ранку поїду робити ще. Я розумію, що ви чекаєте, я .../нерозб./ кинула», ОСОБА_16 запитує: «…Там кисіль?», ОСОБА_6 відповідає: «…Ні, він просто вологий». 
О 22:02 год. ОСОБА_6 порадив підсушити товар під лампою або феном. Після телефонного дзвінка до ОСОБА_6 о 22:17 год. він повідомляє ОСОБА_16 : «…Говорить, що зателефонувала ОСОБА_5 , сказала, щоб ти повернувся, тому що на 10 тисяч гривень менше», ОСОБА_16 повідомляє: «…Не може бути», ОСОБА_6 уточнює: «…Ще раз. Ми їй віддали 40, правильно?», ОСОБА_16 відповів що «так». 
О 22:18 год. співрозмовники попрощалися (том № 2 доказів а.с. 172-191).
Згідно з протоколом огляду від 25.11.2022 р. слідчим Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві ОСОБА_56 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Олександра Попова, 2. На вищезазначеній ділянці місцевості, виявлено громадянина ОСОБА_16 .
Так, в ході огляду громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення зіп пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спец пакету № ЕХР 0239020 з підписами понятих.
Також, в ході огляду громадянин ОСОБА_16 повідомив, що придбав дану порошкоподібну речовину приблизно вагою 290 г. у громадянина ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень (том № 2 доказів а.с. 198-199).
З висновку експерта від 22.02.2023 року № СЕ-19/111-22/53115-НЗПРАП встановлено що, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 119,25 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в речовині становить 34,582 г (том № 2 доказів а.с. 204-207).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 24.02.2023 року амфетамін масою 34,582 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 2 доказів а.с. 208-210).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» від 01.12.2022 року та додатків до нього (том № 2 доказів, а.с. 218-219) старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 21.11.2022 р. у справі № 01-45/824/14553/2022, № 01-45/824/14554/2022, № 01-45/824/14555/2022 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 .
Під час зустрічі ОСОБА_16 з ОСОБА_6 в більярдному клубі, з 19.13 год. співрозмовники обговорювали можливість виготовлення та збуту в реабілітаційні центри, наркотичної речовини - метадон (том № 2 доказів а.с. 211-217).
Відповідно до протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 25.12.2022 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 № 593т від 13.12.2022 року та постанови № 592т від 13.12.2022 року в рамках кримінального провадження № 12022100040002655 від 02.09.2022 року, здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також зберіганням та збутом незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 30 (тридцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
В процесі огляду у присутності учасників процесуальної дії та понятих на копіювальному апараті виготовлено на 7 (семи) аркушах ксерокопій вказаних купюр, які додаються до даного протоколу.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до сумки зеленого кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , також роз`яснено положення ст. 60 КПК України (том № 3 доказів а.с. 1-9).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктами від 26.12.2022 року та додатку до нього (том № 2 доказів, а.с. 12-13) старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 21.11.2022 р. у справі № 01-45/824/14553/2022, № 01-45/824/14554/2022, № 01-45/824/14555/2022 проводилося візуальне спостереження за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 25.12.2022 року о 07 год. 50 хв. встановлено об`єкта № 1 - ОСОБА_7 , який за кермом автомобіля Nissan Juke, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, приїхав до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_15 . В подальшому, вийшов з автомобіля та зайшов до дому.
Згодом, о 08 год. 01 хв., ОСОБА_7 , сів за кермо вищевказаного автомобіля та порушуючи ПДР, рухався містом зі швидкістю 150-170 км/год у напрямку м. Бровари. В подальшому, вищевказана особа прибула за адресою: АДРЕСА_16 , та зайшов до будинку.
Після чого, о 08 год. 55 хв., ОСОБА_7 повернувся за кермо вищевказаного автомобіля.
О 09 год. 00 хв., об`єкт приїхав на вул. Київську, де зупинився поблизу ресторану «McDonalds», за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 239. В цей час до автомобіля Nissan Juke, н.з. НОМЕР_1 , сіло двоє чоловіків 33-38 років.
О 09 год. 23 хв., ОСОБА_7 та двоє чоловіків приїхали у м. Київ, вул. Інженерна, де зупинились на проїжджій частині біля підземного переходу станції метро «Видубичі». Після чого, ОСОБА_7 та один із чоловіків вийшли з автомобіля та протягом 12 хв. спілкувалися між собою.
Згодом, о 09 год. 35 хв. ОСОБА_7 та вказаний чоловік повернулися до автомобіля.
09 год. 40 хв. вищевказані особи приїхали на вул. Набережно-Печерська дорога, де заїхали на територію, що охороняється, під шлагбаум.
09 год. 45 хв. автомобіль, на якому пересувався ОСОБА_7 , зафіксований порожнім на паркувальному майданчику Церкви Еммануїл, за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5.
Згодом, об 11 год. 55 хв., ОСОБА_7 та вищевказані чоловіки виїхали із зазначеної території.
О 12 год. 05 хв., вищевказані особи приїхали на Чернігівську площу, де двоє чоловіків вийшли з автомобіля, а ОСОБА_7 поновив рух.
Після чого, о 12 год. 35 хв., ОСОБА_7 приїхав на вул. Вишгородську, де припаркувався на проїжджій частині біля торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_17 .
О 12 год. 48 хв., до автомобіля ОСОБА_7 сіли дві жінки, одна з них віком 45-50 років.
О 12 год. 52 хв., вищевказані особи приїхали на АДРЕСА_15 . ОСОБА_7 з жінкою 45-50 років вийшли з автомобіля, перетнули вул. Полярна та зайшли на територію ринку «Полісся» за адресою: м. Київ, просп. Литовський, 2.
О 13 год. 10 хв., вищевказані особи, придбавши продукти харчування та дві квітки, повернулися до автомобілю.
О 13 год. 12 хв., вищевказані особи приїхали до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_15 .
О 13 год. 45 хв., ОСОБА_7 разом із вказаними жінками вийшли з будинку за вказаною адресою і сіли до автомобіля.
Згодом, о 13 год. 53 хв., вищевказані особи заїхали у двір за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 63, та маючи при собі вищевказані речі, вийшли з автомобіля та зайшли до вказаного будинку.
О 14 год. 00 хв., ОСОБА_16 зайшов до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_18 .
Згодом, о 14 год. 23 хв., ОСОБА_16 та ОСОБА_6 вийшли з вищевказаної адреси.
О 14 год. 30 хв., ОСОБА_16 та ОСОБА_6 прийшли на перехрестя вул. Автозаводської та Автозаводського провулку.
О 14 год. 32 хв., ОСОБА_7 вийшов з адреси, сів за кермо автомобіля Nissan Juke, н.з. НОМЕР_1 , та приїхав до місця проживання за адресою: АДРЕСА_15 .
Після чого, о 14 год. 52 хв., ОСОБА_7 , маючи при собі ємність білого кольору, розмірами приблизно, 35х25х15 см, вийшов з адреси проживання, сів за кермо вищевказаного автомобіля.
О 14 год. 55 хв., ОСОБА_7 приїхав на вул. Берестецьку, де зупинився на проїжджій частині поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 46-А. В цей час до автомобіля сів ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , після чого поновили рух.
Згодом, о 15 год. 10хв., вказані особи, приватним сектором, приїхали на вул. Кобзарська (том № 3 доказів а.с. 10-13).
Відповідно до протоколу за результатами виконання постанови від 13.12.2022 №592т про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.12.2022 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 № 593т від 13.12.2022 року та постанови № 592т від 13.12.2022 року в рамках кримінального провадження №12022100040002655 від 02.09.2022 року, складено даний протокол із викладенням ходу виконання вказаної постанови. 25.12.2022 року здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 30 (тридцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до сумки зеленого кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , а також роз`яснено положення ст. 60 КПК України.
Близько 11 години ранку ОСОБА_16 зателефонував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та домовився зустрітись за місцем його проживання по АДРЕСА_2 . 
Близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_16 прибув за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_2 ., в квартирі більше нікого не було. Так, за даною адресою ОСОБА_16 передав ОСОБА_6 30 000 гривень за психотропну речовину-амфетамін, та потім останній повідомив, що потрібно буде спуститись до гр. ОСОБА_7 , (« ОСОБА_7 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий зі слів ОСОБА_6 , повинен передати ОСОБА_16 згорток з психотропною речовиною- амфетамін. Вийшовши з квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_16 підійшли до сусіднього будинку, куди під`їхав легковий автомобіль марки Nissan Juke, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. ОСОБА_6 та ОСОБА_16 сіли до вищезгаданого авто в салоні якого знаходився ОСОБА_7 («Дикий»), де останній передав ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет зі згортком фольги всередині якого амфетамін. Після чого ОСОБА_6 , в свою чергу передав даний згорток ОСОБА_16 . Даний згорток ОСОБА_16 поклав до своєї сумки зеленою кольору. В подальшому, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля та розмовляли щодо встановлення лабораторії по виготовленню психотропної речовини на території Дніпровського району.
Після чого, співрозмовники розійшлися, та за адресою: м. Київ, Олександра Попова, 2, ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет зі згортком фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору який в подальшому було упаковано до спец пакету № ІCR0025116 (том № 3 доказів а.с. 14-16).
Відповідно до протоколу від 26.12.2022 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» та додатку до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 21.11.2022 р. у справі № 01-45/824/14553/2022, 01-45/824/14554/2022, 01-45/824/14555/2022 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час зустрічі ОСОБА_16 та ОСОБА_6 в квартирі останнього, співрозмовники обговорюють питання зустрічі з ОСОБА_7 , щоб забрати в нього психотропну речовину - амфетамін, зокрема ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_7 та домовляється про зустріч: «… ОСОБА_69 . Що ти звільнився?... Ну, давай десь зустрінемося. У мене тут «Тойота» якась сіра пасеться вже більше години, дві людини сидять, блін…Десь побачимося з тобою, ОСОБА_29 приїхав…Ага».
О 14:31 год. співрозмовники вийшли з квартири та пішли на вулицю. О 14:56 год. під`їхав ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 сіли до нього у автівку. ОСОБА_7 говорить: «… Там, коротше, всю ніч пакували. Там якщо буде хтось продавати типу різати чи як?», ОСОБА_16 відповідає: «…Ну, якщо треба, розумієш. А можна по граму порізати. Я дивлюся, у мене вага якась. Як тільки процес налагодиться… Тебе ж попросити ні про що не можна, (нецензурна лексика), розумієш. Просто коли тобі говориш, ти, (нецензурна лексика), бовдура вмикаєш інколи, (нецензурна лексика)», ОСОБА_7 : «Нехай це буде подяка за мою роботу». 
О 15.03 год. ОСОБА_16 та ОСОБА_7 вийшли з машини, і ОСОБА_16 пропонує разом організувати лабораторію та процес виготовлення наркотичних речовин, на що ОСОБА_7 погоджується. Зокрема, ОСОБА_16 говорить: «…Коротше, дивись, є справа. Так як у тебе непогано виходить з організацією цього процесу..., Так. Є пропозиція, коротше. Ми скинемось у лабу, але треба її поставити десь тут. Але це не амфітамін, це мексидрон. Чайник має на виході 500 рублів за одиницю», ОСОБА_7 : «…А що ви не робили по /1сл./ ще?», ОСОБА_16 відповідає: «…По-перше, не буде кому за нею дивитися. А інших людей я включати не хочу, тому, що я не знаю просто», ОСОБА_7 : «…Там треба варити, що там дивитися», ОСОБА_16 : «… Дивитися? Ну, ось тут працює процес? ... Ну, ось щоб точно також працював, але тільки (нецензурна лексика), забирати будуть дві людини: я і ще одна людина», ОСОБА_7 запитує: «…Угу. А є, хто працюватиме?», ОСОБА_16 : «…Є два кухарі, але їх треба (нецензурна лексика) з ранку до вечора..., Ну, щоб вони, коротше, від рук не відбивалися і були на місці і все, (нецензурна лексика)», ОСОБА_7 : «… Вони порядні люди, ти париш?... Ну, просто типу за (нецензурна лексика) я відповідати не хочу, зрозумів, бо, коротше, ти мені кажеш, як би стежити за людьми, яких я не знаю. Зрозумів?», ОСОБА_16 : «…Ну я зрозумів. Ну, дивись, вони начебто порядні, я їх знаю давно, (нецензурна лексика), часу, (нецензурна лексика). Ну зрозумів? Я просто зараз... Пара депутатів, (нецензурна лексика)... Вони там, коротше, вирішують, допомагають. Ми там і зброю купили небагато для того, щоб безпеку робити якусь, якщо треба. Там і машинку зараз забираємо одну для цієї всієї (нецензурна лексика), коротше», ОСОБА_7 запитує: «…А масштаби квартири яка вона? Двушка, троячка?...А гроші на оренду є?» ОСОБА_16 відповідає: «…Є, сьогодні все є. На обладнання, на оренду у нас є. Але треба, щоб це все чик, (нецензурна лексика), і працювало, (нецензурна лексика), тому що я можу тільки приїжджати, забирати ось це все. Ну, я зараз в основному за містом тусуюсь... Тому, зрозумів? Якось так. Я приїжджаю, (нецензурна лексика), ну, там кіло забрав, всі справи, все. Там розхідники, біткоїн-гаманці для переводу «бабок», ОСОБА_7 : «…Ну, коротше, забираєте тільки ви вдвох, типу движуха немає…, Ну, добре. Дивись, коротше, я можу просто платного поставити типу відповідального, вся (нецензурна лексика), який тупо стоятиме як наганяй. Зрозумів?... Дивитися за тим, щоб не башили, нічого, дивитися, чим займаються…Це взагалі не питання, зрозумів. Квартиру, що, я можу вас підвезти, які тут знімаються, більш-менш адекватні, підійдуть, ну, типу опис…, Питання в іншому: що з цього моє?», ОСОБА_16 відповідає: «… 20% від обороту», ОСОБА_7 : «… Взагалі добре. Згоден…, Домовилися, так». О 15:07 год. співрозмовники попрощалися (том № 3 доказів а.с. 17-23).
Згідно з протоколом огляду від 25.12.2022 р. слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_50 проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6. На вищезазначеній ділянці місцевості виявлено громадянина, який представився - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В подальшому вищезазначений громадянин добровільно надав для вилучення з правої руки поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток з фольги, всередині якого порошкоподібна речовина світлого кольору. Поліетиленовий пакет зі згортком фольги всередині якого порошкоподібна речовина світлого кольору було поміщено до спец пакету № ІCR 0025116 (том № 3 доказів а.с. 26-27).
Згідно з висновком експерта від 07.02.2023 року № СЕ-19/111-22/55977-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в речовині становить 11,749 г. (том № 3 доказів а.с. 31-35).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 08.02.2023 року амфетамін масою 11,749 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 3 доказів а.с. 36-38).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктами від 14.03.2023 року та додатку до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.01.2023 р. у справі № 01-45/824/1377/2023, № 01-45/824/1378/2023, № 01-45/824/1379/2023 проводилося візуальне спостереження за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 14.03.2023 року о 16 год. 04 хв. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зайшов до скверу, який розташований біля «Кінотеатру ім. Т.Г. Шевченка» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 49, де зустрівся з ОСОБА_6 .
До 17 год. 03 хв. ОСОБА_16 та ОСОБА_6 розмовляли між собою та вживали пиво та у подальшому розпрощалися.
О 17 год. 08 хв. ОСОБА_6 зайшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 .
До 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 із вищевказаного адресу не виходив (том № 3 доказів а.с. 81-82).
Відповідно до протоколу від 14.03.2023 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» та додатку до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.01.2023 р. у справі № 01-45/824/1377/2023, 01-45/824/1378/2023, 01-45/824/1379/2023 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 .
Так, під час зустрічі ОСОБА_16 з ОСОБА_6 в місцевому парку, ОСОБА_16 пропонує ОСОБА_6 зв`язатися з ОСОБА_5 для того щоб домовитися про покупку амфетаміну. Зокрема ОСОБА_16 говорить: «…Нічого, (нецензурна лексика). Коротше, відновлюємо рух. Треба (нецензурна лексика) з ОСОБА_5, (нецензурна лексика), хочу розуміння, як весь процес проходитиме. Перші заберу 300...,(нецензурна лексика), наступного тижня з понеділка хочу забрати. Але хочу з нею спочатку поговорити, щоб вона, (нецензурна лексика), по-перше, і по боргах щось закрилася. Що ще, (нецензурна лексика)... Просто, я ж тобі кажу, що минулого разу висушили, (нецензурна лексика)... На (нецензурна лексика) ти, по-перше, віддала гівно. Я хочу з нею поговорити за це. Коротше, треба з нею...», на що ОСОБА_6 відповідає: «Вона почала (нецензурна лексика) та балуватися «Я сказала, що з наступним замовленням віддам», «Люди дзвонять і просять повернути все», «… Краще з ОСОБА_49 . Він нормальний кухар, (нецензурна лексика)», ОСОБА_16 повідомляє: «… у ОСОБА_49 дорого», ОСОБА_16 : «…Угу. Тому давай усю гордість у кулак і домовимося з нею, щоб не було всяких, (нецензурна лексика), нюансів, перипетій, всякої (нецензурна лексика) ..., Буде в неї можливість (нецензурна лексика), набере мене, ну, і тебе. Я підскочу, (нецензурна лексика) з нею. Щоб усі були впевнені, що, (нецензурна лексика), такої (нецензурна лексика) як минулого разу не буде. Тому що я реально, (нецензурна лексика)..., Ну, ось, не треба лаятися. Давай я одного разу поговорю. Якщо, (нецензурна лексика), до неї не дійде, то (нецензурна лексика) на неї. Душитимемо (нецензурна лексика) тоді цього гаврика, і все. Тому що я, (нецензурна лексика), вже не розумію. У мене «бабки» закінчуються, вся (нецензурна лексика) - війна».
Також, під час зустрічі співрозмовники обговорювали покупку зброї, ОСОБА_6 зателефонував до свого сина ОСОБА_8 дізнатися чи продали автомати, після розмови ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_16 : «…Він говорить, логістику їм перекрили, (нецензурна лексика). Він говорить, якщо є варіант, як звідки забрати, то тоді, говорить, (нецензурна лексика) робити. Але говорить, зараз з ОСОБА_119 переговорить». В ході подальшої розмови співрозмовники обговорювали тему зброї та замовлення, яке планують зробити у ОСОБА_5 , о 17:20 год. співрозмовники попрощалися (том № 3 доказів а.с. 83-93).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктами від 17.03.2023 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5725/2023, № 01-45/824/5726/2023, № 01-45/824/5727/2023, № 01-45/824/5728/2023, № 01-45/824/5729/2023, № 01-45/824/5730/2023 проводилося візуальне спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 16.03.2023 року о 18 год. 04 хв. ОСОБА_5 , при собі мала сумку чорного кольору, розмірами 55х45х25 см., два поліетиленових пакети білого кольору, розмірами 35х25x5 см. разом з невстановленою особою чоловічої статі 30-35 років, вийшли з третього під`їзду адреси: АДРЕСА_14 та сіли до автомобілю «Dacia Sandero», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .
О 19 год. 13 хв. вказані особи приїхали та зайшли до ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д. В подальшому у торговому центрі ОСОБА_5 та невстановлений чоловік придбали побутову хімію.
О 20 год. 09 хв. вказані особи вийшли із торгового центру та сіли до автомобілю, невстановлений чоловік був за кермом.
О 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 та невстановлений чоловік заїхали до м. Ірпінь Київської області, де по вул. Центральна заїхали до приватного сектору (том № 3 доказів а.с. 95).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктами від 21.03.2023 року та додатками до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5725/2023, № 01-45/824/5726/2023, № 01-45/824/5727/2023, № 01-45/824/5728/2023, № 01-45/824/5729/2023, № 01-45/824/5730/2023 проводилося візуальне спостереження за ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Так, 20.03.2023 року о 14 год. 10хв., ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біля адреси АДРЕСА_18 . 
О 14 год. 15 хв. вищевказані особи розійшлись. ОСОБА_8 залишився поблизу вказаної адреси, а ОСОБА_16 пішов у напрямку вул. Вишгородська. 
20.03.2023 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_16 у сквері, який розташований біля кінотеатру «імені Т.Г. Шевченка» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 49. 
Після чого, о 14 год. 36 хв. вищевказані особи зайшли до магазину «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 44, та о 14 год. 39 хв. вийшли із магазину і повернулися до вищевказаного скверу.
О 14 год. 42 хв., ОСОБА_6 пішов у напрямку вул. Вишгородська, а ОСОБА_16 залишився у сквері.
Згодом, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_6 зайшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 .
О 14 год. 50 хв., ОСОБА_6 вийшов з дому та о 14 год. 54 хв. повернувся до ОСОБА_16 .
О 15 год. 33 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_16 зайшли до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_14 .
Згодом, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_16 вийшли із вищевказаної адреси та пішли у напрямку вул. Полярна.
20.03.2023 о 18 год. 09 хв., ОСОБА_5 , маючи при собі два білих поліетиленових пакети, розмірами, приблизно, 35х25х5 см., наповненні побутовою хімією та чоловік 35-40 років, одягнений у військову форму, вийшли з будинку проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_14 , сіли до під`їхавшого автомобіля «Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 (за кермом знаходився чоловік 36-41 років, за пасажирським сидінням чоловік 37-42 років).
О 19 год. 15 хв., вищезазначені особи заїхали до м. Ірпінь Київської області.
Згодом, о 19 год. 36 хв., вищевказані особи приїхали до чотирьох поверхового житлового будинку з одним під`їздом за адресою: АДРЕСА_19 .
О 19 год. 37 хв., ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказані поліетиленові пакети, двоє чоловіків у військовій формі та водій, вийшли з автомобілю і зайшли до вищевказаного будинку. При вході до будинку їх зустрів чоловік 34-39 років, який був з хлопчиком восьми років.
До 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 з адреси не виходила (том № 3 доказів а.с. 96-100).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктами від 21.03.2023 року та додатками до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5725/2023, № 01-45/824/5726/2023, № 01-45/824/5727/2023, № 01-45/824/5728/2023, № 01-45/824/5729/2023, № 01-45/824/5730/2023 проводилося візуальне спостереження за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 .
Так, 21.03.2023 о 10 год. 09 хв., ОСОБА_6 зустрівся ОСОБА_16 у сквері, який розташований біля кінотеатру «ім. Т. Г. Шевченка» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 49.
О 10 год. 20 хв. вищезазначені особи зайшли до магазину «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 44.
Згодом, о 10 год. 25 хв., ОСОБА_16 разом із ОСОБА_6 вийшли з магазину і о 10 год. 30 хв. зайшли до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_23.
Об 11 год. 38 хв., ОСОБА_20 знаходячись за кермом автомобіля «Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , разом із ОСОБА_5 приїхали за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_8 .
Після чого, об 11 год. 39 хв., ОСОБА_5 , маючи при собі рюкзак чорного кольору, розмірами, приблизно, 15х20х30 см. і сумку коричневого кольору, розмірами, приблизно, 25х45х25 см., та ОСОБА_20 вийшли з вищевказаного автомобіля та зайшли до під`їзду місця проживання ОСОБА_6 .
Згодом, об 11 год. 55 хв., ОСОБА_16 вийшов із адреси: АДРЕСА_23 та рухався у сторону вул. Попова.
О 12 год. 39 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказані речі та поліетиленовий пакет, білого кольору, розмірами приблизно, 35х25х15 см., вийшли із вищевказаної адреси та розійшлись.
О 12 год. 40 хв., ОСОБА_6 пішов у напрямку вул. Осиповського, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_20 сіли до автомобіля «Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , та поїхали (том № 3 доказів а.с. 101-104).
Відповідно до протоколу від 20.03.2023 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» та додатків до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5725/2023, 01-45/824/5726/2023, 01-45/824/5727/2023, 01-45/824/5728/2023, 01-45/824/5729/2023, 01-45/824/5730/2023 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Так, о 14:10 год. на вулиці зустрілися ОСОБА_16 з ОСОБА_8 , співрозмовники обговорювали питання можливості покупки вогнепальної зброї. О 14:12 год. співрозмовники попрощалися. Згодом, о 14:32 год. ОСОБА_16 зустрівся у парку з ОСОБА_6 та співрозмовники направилися до будинку ОСОБА_5 , попередньо з якою про зустріч домовився ОСОБА_6 . Під час руху до квартири ОСОБА_5 співрозмовники обговорювали наркотичні речовини та майбутнє замовлення, яке планують зробити у ОСОБА_5 .
О 15:33 год. ОСОБА_16 та ОСОБА_6 зайшли до квартири ОСОБА_5 та почали обговорювати замовлення. Зокрема, ОСОБА_16 звертаючись до ОСОБА_5 говорить: «…Дивись, я тобі хочу трохи розповісти. Я користуюся чужими грошима ... Це повинно бути сухо, як попка у немовляти після присипки. Тому, що коли минулого разу випарувався весь ефір, ми його досушили. Ефір дає свій ефект... Після того, як випарувався весь ефір, ефект впав», ОСОБА_5 запитує: «…Що треба зробити, коротше, ви мені скажете», ОСОБА_16 : «…Висушити..., Давай ти мені даси сухого 230 в цю закупку…, 230 в окремий. В наступну закупку він повинен бути ідеально сухим таким же…, І якість повинна бути не пригати. Якщо тобі щось необхідно із прекурсорів, ми дамо», на що ОСОБА_5 відповіла: «… В мене все є». ОСОБА_16 повідомив що: «… Завтра о 10-ій ранку я вже буду тут на районі з кешем и заберу все», ОСОБА_5 відповіла: «…Все буде». Згодом в процесі розмови співрозмовники обговорювали минуле замовлення, яке ОСОБА_5 виконала неякісно та знаряддя яким можливо сушити амфетамін. ОСОБА_5 повідомила: «…Я стараюся ось всім з греши(?) нічого не награти, тому роблю все сама. Одна я не встигаю. І замовлення, (нецензурна лексика), робити, і отримувати посилки, і звільнятися від прийомів», ОСОБА_16 відповів: «…Я все чудово розумію. Але мій бізнес від цього не повинен страждати», ОСОБА_5 зазначила: «…Тому можеш покластися на мене. Завтра вранці все буде чітко». Також ОСОБА_5 повідомила, що добавить до замовлення ще амфетаміну, як за минулий борг «…Так, і без проблем буде, спрацюємо якісно. Приємно було познайомитися. Якщо що телефонуй, якщо не вистачає, то ми зробимо, еротику тобі там зробимо». Також ОСОБА_16 запитав у ОСОБА_5 : «чи не думала вона про виготовлення солей?», на що ОСОБА_5 відповіла: «…Не знаю. Справа в тому, що я не знаю, чого туди, що там, ну, теж типу поставки свої. Єдине, що у нас тут налагодили структуру, а потім на кшталт щось заржаучило(?). А так я дізналася типу... Я, навпаки, хотіла виплутатися з цього лайна з вариком, заробити грошей і вискочити. Тому я готова типу в повне лайно влізти... Якщо є варик і є приміщення, все є... По-моєму, так, типу спочатку я озвучувала. І справді, піти відразу в повне лайно, і який я варитель солей, я не знаю, чи взагалі варто заводити... Якщо є варіанти, ми запитаємо, кажу». Згодом, о 15:48 год. співрозмовники простилися та ОСОБА_16 з ОСОБА_8 вийшли з квартири ОСОБА_5 , під час руху співрозмовники продовжили розмовляти, зокрема обговорювали розмову з ОСОБА_5 .
О 16:10 год. ОСОБА_16 та ОСОБА_6 домовилися про зустріч завтра та простилися (том № 3 доказів а.с.101-120).
Відповідно до протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 21.03.2023 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 № 207т від 16.03.2023 року та постанови № 206т від 16.03.2023 року в рамках кримінального провадження №12022100040002655 від 02.09.2022 року, здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також зберіганням та збутом незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 100 (сто) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
В процесі огляду у присутності учасників процесуальної дії та понятих на копіювальному апараті виготовлено на 12 (дванадцяти) аркушах ксерокопій вказаних купюр, які додаються до даного протоколу.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до сумки чорного кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , ОСОБА_5 або ОСОБА_20 , також роз`яснено положення ст. 60 КПК України (том № 3 доказів а.с. 123-137).
Відповідно до протоколу за результатами виконання постанови від 16.03.2023 №206т про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.03.2023 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_77 № 207т від 16.03.2023 року та постанови № 206т від 16.03.2023 року в рамках кримінального провадження №12022100040002655 від 02.09.2022 року, складено даний протокол із викладенням ходу виконання вказаної постанови. 21.03.2023 року здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 100 (сто) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до сумки чорного кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , а також роз`яснено положення ст. 60 КПК України.
Відповідно до протоколу, вищевказані кошти ОСОБА_16 віддав ОСОБА_6 за амфетамін, який згодом привезла ОСОБА_5 разом із ОСОБА_20 до квартири ОСОБА_6 (том № 3 доказів а.с. 138-149).
Відповідно до протоколу від 21.03.2023 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» та додатків до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5725/2023, 01-45/824/5726/2023, 01-45/824/5727/2023, 01-45/824/5728/2023, 01-45/824/5729/2023, 01-45/824/5730/2023 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
О 10:09 год. ОСОБА_16 зустрівся в парку з ОСОБА_6 та вони попрямували до квартири останнього. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що телефонувала ОСОБА_5 та сказала, що запізнюється, оскільки їй потрібно зробити велику кількість замовлення, також вона намагалася додзвонитися до ОСОБА_16 попередити про запізнення, але їй не вдалося. Згодом о 10:26 год. співрозмовники увійшли до Квартири ОСОБА_6 , потім ОСОБА_16 передав гроші ОСОБА_6 .
Згодом, о 11:39 год. до квартири увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_20 
ОСОБА_16 звертаючись до ОСОБА_5 : «…Наступного разу буду штрафувати, погодинку часу», ОСОБА_5 відповіла: «… Ну просто дуже страшно їхати. ОСОБА_20 об`їжджав, і я власне кажучи тому що…Просто у мене 4 дози», також ОСОБА_5 повідомила, що не могла додзвонитися до ОСОБА_16 , оскільки номер телефону останнього об`єднався з іншим контактом на ім`я « ОСОБА_29 ». ОСОБА_5 говорить: «Скажи, дівчинка сама параноїть вже другі сутки, особливо коли…(показує вміст своєї сумки) Ось подивися, як ти думаєш, я боюся з цим їхати чи ні?...Знімайте скло…Висипати, щоб людина подивилася, що він сухий и просто ідеальний, висушили (виставляє на стіл банку та маленькі ваги). ОСОБА_16 : «… Відсипай,(нецензурна лексика). (ОСОБА_5 відчинила банку, висипала з неї на стіл порошок). ОСОБА_5 говорить: «…Беріть, пробуйте. Саме вони важливі і по тязі, ну, для ОСОБА_79 (?) ... Ну, там, звичайно, більше, тут з походом, так, як я обіцяла. 30-тка і плюс там, на мою думку, 7, ну, чи мало. Якщо що, ще сирий. Що у них немає їх немає», ОСОБА_16 : «Ну, добре», ОСОБА_5 запитує: «Підходить?», ОСОБА_16 відповів: «Звертай». ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_16 : «…Як тобі, 200 окремо? Чи все разом?», на що ОСОБА_16 відповів: «…Ну, 200 цілою. Решту…». ОСОБА_5 склала порошок в банку, закрутила кришкою, віддала ОСОБА_16 . Згодом, ОСОБА_5 зважила пусту баночку, решту порошку на столі зібрала в неї, зважила на вагах, досипала порошок в баночку, зі словами «три з половиною» закрила кришкою баночку та віддала ОСОБА_16 .
ОСОБА_16 попросив у ОСОБА_6 пакети, на що ОСОБА_5 запитала: «…Які пакети потрібно?» та дістала із сумки пакети, ОСОБА_16 пересипав порошок з банки у пакетики. ОСОБА_5 зі словами «Тримай, я ж на п`ятірку тобі ще обіцяла. В пакетику два віддала пакетики з порошком ОСОБА_16 ОСОБА_5 насипає порошок на стіл з маленької баночки, закриває її кладе її в сумку, дістає з сумки ще пакетик, висипає з нього порошок поряд з вже розсипаним порошком, висипала порошок ще з однієї баночки. ОСОБА_6 говорить: «… Зараз спробуємо», ОСОБА_5 карточкою змішала всі насипані порошки, розім`яла їх, дістала з сумки ще один пакетик, зважила його та звернулася до ОСОБА_16 : «…Ти вже все, так?, на що ОСОБА_16 відповів: «…Так, погнав. Мене вже…». Об 11:54 год. ОСОБА_16 вийшов із квартири ОСОБА_6 (том № 3 доказів а.с.150-161).
Згідно з протоколом огляду від 21.03.2023 р. слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_80 проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6. На вищезазначеній ділянці місцевості знаходиться громадянин, який представився - ОСОБА_16 , який добровільно надав для вилучення пластикову банку з кришкою синього кольору та написом на банці «31,6» всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору. 
В подальшому пластикову банку з кришкою синього кольору та написом на банці «31,6» всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору було вилучено та поміщено до спец пакету № EXPO 376607.
Як пояснив громадянин ОСОБА_16 вищезазначена речовина являється амфетаміном, який він придбав за грошові кошти у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень (том № 3 доказів а.с.164-165).
Відповідно до висновку експерта від 30.03.2023 року № СЕ-19/111-23/16115-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в наданій речовині становить 30,64 г. (том № 3 доказів а.с. 171-174).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 31.03.2023 року амфетамін масою 30,64 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 3 доказів а.с. 175-176).
Згідно з протоколом обшуку від 05.04.2023 р. та відеозапису до нього старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_81 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 р. у справі № 755/4212/23 (том № 4 доказів, а.с. 81-82), було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_20 , (за місцем проживання ОСОБА_8 ) під час якого виявлено та вилучено: згорток тканини в середині якого виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, склянка чорного кольору з нальотом білого кольору, чотири шприци з залишками невідомої речовини, скляна колба, яка знаходиться в пластиковому відрі, скляна пляшка об`ємом 1 л. з рідиною, мобільний телефон марки «Apple іPhone 6S» IMEI: НОМЕР_6 з SIM-картою номер НОМЕР_7 , два предмети схожі на магазини до пістолета з предметами схожими на набої калібру 9 мм. з гумовими кулями в кількості 21 шт., чохол чорного кольору в середині якого знаходяться ваги марки «Pomotec», дві таблетки білого кольору, зіп пакет в середині якого чайна ложка та шматок паперу, скляна колба з резиновим наконечником та скляна колба з прозорою кристалоподібною речовиною (том № 4 доказів, а.с. 83-91).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року оптичний носій формату «Micro CD», який містить файл відеозапису обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_21 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 4 доказів а.с. 92-93).
Згідно з актом при перевірці об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 06.04.2023 року, група спеціалістів-вибухотехніків здійснила огляд об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 . Під час якого було оглянуто предмет схожий на гранату, в результаті огляду, вибухових речовин не виявлено (спрацьований корпус ТЕРЕН - 7М, зроблений під сувенір) (том № 4 доказів а.с. 94).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 30.05.2023 року, канабіс масою 3,41 г., амфетамін масою 1,1291 г., речовини, рідини, предмети з первинною упаковкою з підписом експерта, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 4 доказів а.с. 95-97).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 17.05.2023 року, мобільний телефон марки «Apple» IPhone 6S білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 4 доказів а.с. 104-106).
Відповідно до висновку експерта від 04.05.2023 року №СЕ-19/111-23/20795-БЛ з числа наданих на дослідження патронів:
- 13 (тринадцять) патронів з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.» належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9мм РА «ВІЙ 9 мм Р.А.». Дані патрони виготовлені промисловим способом компанією «ІБІС», м. Київ, Україна, та придатні для стрільби;
- Визначити належність до боєприпасів 2 (двох) патронів з маркуванням «MFS 9 mm P.A. Knall», не є можливим у зв`язку з демонтажем. Визначити придатність даних патронів для стрільби не є можливим у зв`язку з їх демонтажем. Дані патрони виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованої гільзи шумового пістолетного патрона (гільза промислового виробництва, компанії «MFS.», м. Сірок, Угорщина) метальним зарядом та кулею з еластичного матеріалу чорного кольору;
- 6 (шість) патронів з маркуванням «S&B 9mm P.A. Blanc» належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9мм РА. Дані патрони придатні для стрільби, та виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованої гільзи шумового пістолетного патрона «S&B 9mm P.A.Blanc» (гільза промислового виробництва, компанії «Sellier & Bellot», м. Влашим, Чеська Республіка) метальним зарядом та кулею з еластичного матеріалу сірого кольору (том № 4 доказів а.с. 112-117).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 23.05.2023 року, 11 (одинадцять) патронів, 6 (шість) демонтованих патронів, 4 (чотири) гільзи, 2 (два) магазина, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 4 доказів а.с. 118-120).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року, мобільний телефон марки «Аpple» ІРhone 6s, білого кольору, з сім картою МТС та 2 номером НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_6 , згорток, всередині якого речовина зеленого кольору рослинного походження, скляна чарка з нальотом білого кольору, чотири шприци з залишками речовини невідомого походження, скляна колба в пластиковому відрі, скляна пляшка об`ємом 1 л з рідиною, два предмети схожі на магазини до пістолета з предметами схожі на набої калібру 9 мм, з гумовими кулями у кількості 21 шт., чохол чорного кольору, всередині якого знаходяться ваги марки «Pomotec», дві таблетки білого кольору, зіп пакет, всередині якого маленька чайна ложка та шматок паперу, скляна колба 3 резиновим наконечником та скляна колба з прозорою кристалоподібною речовиною, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 5 доказів а.с. 1-2).
Згідно з протоколом обшуку від 05.04.2023 р. та відеозапису до нього слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_56 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2023 р. у справі № 755/4212/23 (том № 5 доказів, а.с. 17-19), було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_10 , (за місцем проживання ОСОБА_6 ) під час якого виявлено та вилучено: зіп пакет сірого кольору із порошкоподібною речовиною в середині, чорна пластикова коробка в середині якої два предмети схожі на пістолети, біла пластикова коробка в середині якої два предмети схожі на пістолети, предмет схожий на пістолет, п`ять предметів схожих на ножі, один предмет схожий на пістолет, чотири предмети схожих на бойові припаси, шість купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, два електронних важеля, мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 з SIM-картою номер НОМЕР_10 та чохол чорного кольору, зіп пакет сірого кольору із порошкоподібною речовиною в середині (том № 5 доказів а.с. 20-28).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року оптичний носій формату «Micro CD», який містить файл відеозапису обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_10 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 5 доказів а.с. 30-31).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 30.05.2023 року мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору з SIM-картою номер НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 5 доказів а.с. 38-40).
Відповідно до висновку експерта від 06.04.2023 року № СЕ-19/111-23/18108-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,324 г. (том № 5 доказів а.с. 45-48).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року амфетамін масою 0,324 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 5 доказів а.с. 49-51).
Відповідно до висновку експерта від 15.05.2023 року № СЕ-19/111-23/18113-НЗПРАП у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,029 г. (том № 5 доказів а.с. 57-61).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 17.05.2023 року амфетамін масою 0,029 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 5 доказів а.с. 62-64).
Відповідно до висновку експерта від 18.05.2023 року № СЕ-19/111-23/20801-БЛ встановлено:
1. З наданих на дослідження 5 патронів:
- 1 патрон з маркуванням «270 82», - належать до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, що споряджений кулею «ПС» зр.1974 р., зі сталевим осердям. Патрон виготовлений промисловим способом;
- 1 патрон з маркуванням «3 84» - належить до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, що споряджений трасуючими кулями «Т» зр.1974 р. Патрон виготовлений промисловим способом;
- 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_11 » - належить до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 7,62х54R, що споряджений кулею «ЛПС» зі сталевим осердям. Патрон виготовлений промисловим способом;
- 1 патрон з маркуванням «V» - не належить до боєприпасів вогнепальної зброї, є частинами (не стріляною кулею та не стріляною гільзою) спортивно-мисливського патрону калібру .22LR, які зібрані в конструктивну одну конструктивну одиницю саморобним способом. Частини патрону виготовлені промисловим способом та не придатні до стрільби;
- 1 патрон з маркуванням «GFS 9mm P.A.K» - не належить до боєприпасу вогнепальної зброї - є пістолетним холостим (шумовим) патроном калібру 9 мм Р.А., що виготовлений промисловим способом.
У зв`язку з демонтажем наданих на дослідження 4 патронів, не представляється можливим встановити придатність їх до стрільби.
2. З наданих на дослідження пістолетів та частин:
- наданий на дослідження пістолет з першого упакування - є самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету «KIMAR 85 AUTO», № НОМЕР_12 , калібру 9 мм Р.А., промислового способу виготовлення (Туреччина). Переробка полягає у заміні штатного ствола на саморобний. У зв`язку з неможливістю проведення стрільби не представляється можливим встановити придатність його до проведення пострілів та встановити належність його до вогнепальної зброї;
- 4 частини до вогнепальної зброї не належать, є шурупами які виготовлені промисловим способом;
- 1 частина до вогнепальної зброї не належать, є саморізом який виготовлений промисловим способом;
- 3 частини до вогнепальної зброї не належать, є пружинами які виготовлені промисловим способом;
- 1 частина до вогнепальної зброї не належать, є штифтом який виготовлений промисловим способом;
- 2 частини до вогнепальної зброї не належать, є накладками руків`я які виготовлені саморобним способом;
- 1 частина до вогнепальної зброї не належить, є ймовірно фіксатором ствола;
- 1 частина до вогнепальної зброї не належить, є ймовірно фіксатором ствола який виготовлений саморобним способом;
- 3 частина до вогнепальної зброї не належать, є частинами господарсько-побутового призначення;
- 1 частина до вогнепальної зброї не належить, є рамкою пістолета № НОМЕР_13 , в якому саморобним способом видалено штатний ствол та виконано різьбову насічку для можливості кріплення саморобного ствола;
- наданий на дослідження пістолет з другого упакування - є самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «KRAL-STARTER», моделі Magnum, № 350, калібру 9 мм Р.А. Переробка полягає у заміні штатного ствола на саморобний, заміни фіксатора направляючого стрижня та заміни затворної затримки. У зв`язку з неможливістю проведення стрільби не представляється можливим встановити придатність його до проведення пострілів та встановити належність його до вогнепальної зброї;
- наданий на дослідження пістолет з другого упакування - наданий на дослідження пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету моделі ПГШ 790, виробництва підприємства УНСП «Шмайсер», м. Вишневе, Україна. Переробка полягає у видаленні захисних елементів з каналу ствола та видалення серії та номеру пістолету. В наданому на дослідженні стані пістолет не має достатньої надійності конструкції для неодноразового ураження цілі, тому до вогнепальної зброї не належить та не придатний для проведення пострілів;
- наданий на дослідження магазин з другого упакування до вогнепальної зброї не належить, є магазином калібру 9 мм Р.А. Промислового способу виготовлення;
- наданий на дослідження пістолет з третього упакування до вогнепальної зброї не належить, є самозарядним стартовим (шумовим) пістолетом «RETAY», моделі 92, серії RMDID, № НОМЕР_14 , калібру 9 мм Р.А., промислового способу виготовлення (Туреччина). Пістолет придатний до стрільби;
- наданий на дослідження револьвер з четвертого упакування до вогнепальної зброї не належить, є стартовим револьвером «СТРАЖ», моделі «РС-22», № 9320823, під капсуль центрального бою типу «Жевело», що виготовлений промисловим способом, в якому саморобним способом видалено різьбову насічку з канала ствола та змінено форму стрижня барабану. Револьвер придатний до стрільби (том № 5 доказів а.с. 71-93).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 30.05.2023 року притирки каналів стволів, магазин, 4 (чотири) пістолета, 1 (один) револьвер, 4 (чотири) патрони у демонтованому стані, 1 (одна) куля, 1 (одна) гільза, частини які надані на дослідження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 5 доказів а.с. 94-97).
Відповідно до висновку експерта від 16.05.2023 року № СЕ-19/111-23/20628-ХЗ наданий на дослідження один ніж відноситься до холодної зброї, п`ять ножів не відносяться до холодної зброї. Один ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Частина питання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї вони належать...» відносно п`яти ножів не вирішувалась в зв`язку з тим, що надані на дослідження ножі не відносяться до холодної зброї. Чотири ножі виготовлені заводським способом, два ножі саморобним (том № 5 доказів а.с. 107-117).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 17.05.2023 року 6 (шість) ножів, 3 (три) чохли, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 5 доказів а.с. 118-120).
Згідно з актом прийому-передачі грошових коштів від 24.05.2023 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_50 вилучені грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень передано начальнику відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві ОСОБА_83 для подальшої передачі на зберігання до банківської установи (том № 5 доказів а.с. 121).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року електронні ваги у кількості 2 (дві) шт., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 5 доказів а.с. 122-123).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_56 від 06.04.2023 року мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору з SIM-картою номер НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 та грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 6 (шість) шт., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 5 доказів а.с. 124-125).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2023 р. у справі №755/4212/23 накладено арешт на мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору з SIM-картою номер НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 та грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 6 (шість) шт., вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_10 (том № 5 доказів а.с. 126).
Згідно з протоколом обшуку від 05.04.2023 р. та відеозапису до нього слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_84 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2023 р. у справі № 755/4212/23 (том № 6 доказів, а.с. 1-2), було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_12 , (за місцем проживання ОСОБА_7 ) під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , SIM-карта номер - НОМЕР_17 , грошові кошти купюрами 1000 грн. -2 шт., 500 грн. - 66 шт., 200 грн. - 25 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., 100 доларів США - 3 шт., мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_20 , zip-пакет з речовиною білого кольору (том № 6 доказів а.с. 3-10).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року оптичний носій формату «Micro CD», який містить файл відеозапису обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_12 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 6 доказів а.с. 12-13).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_85 від 06.04.2023 року мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , , грошові кошти купюрами 1000 грн. -2 шт., 500 грн. - 66 шт., 200 грн. 25 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., 100 доларів США - 3 шт., банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_20 , SIM-карта « Київстар» номер - НОМЕР_17 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 6 доказів а.с. 14-15).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 14.04.2023 року банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_20  та SIM-карту « Київстар» номер - НОМЕР_17 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 6 доказів а.с. 16-17).
Відповідно до протоколу огляду речей від 04.05.2023 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_50 проведено огляд в присутності понятих грошових коштів, які були вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою:  АДРЕСА_12 .
Слідчим було оглянуто спец пакет WAR0035704 з пояснювальними написами на ньому, при огляді пакет щільно запакований та не пошкоджений. В подальшому при відкритті даного спец пакету було виявлено паперовий конверт білого кольору, в середині якого знаходилися 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, 2 (дві) купюри номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень загальною сумою 5000 (п`ять тисяч) гривень, а також 66 (шістдесят шість) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень загальною сумою 33000 (тридцять три тисячі) гривень, копії описаних вище грошових коштів додаються до протоколу огляду речей (том № 6 доказів а.с. 18-49).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 24.05.2023 року грошові кошти в сумі 39070 (тридцять дев`ять тисяч сімдесят) гривень та 100 (сто) доларів США, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 6 доказів а.с. 50).
Згідно з актом прийому-передачі грошових коштів від 24.05.2023 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_50 вилучені грошові кошти у сумі 39070 (тридцять дев`ять тисяч сімдесят) гривень передано начальнику відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві ОСОБА_83 для подальшої передачі на зберігання до банківської установи (том № 6 доказів а.с. 51).
Відповідно до висновку експерта від 06.04.2023 року № СЕ-19/111-23/18111-НЗПРАП у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,357 г. (том № 6 доказів а.с. 57-60).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року амфетамін масою 0,357 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 6 доказів а.с. 61-63).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 17.05.2023 року мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 6 доказів а.с. 73-74).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 р. у справі №755/4212/23 накладено арешт на:
- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , який запаковано до спец пакету WAR0035706;
- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , який запаковано до спец пакету WAR0035703;
- грошові кошти купюрами 1000 грн. -2 шт., 500 грн. - 66 шт., 200 грн. - 25 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., 100 доларів США - 3 шт., які запаковано до спец пакету WAR0035704;
- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_20 , яку запаковано до спец пакету WAR0035702;
- SIM-карту «Київстар» номер - НОМЕР_17 , яку запаковано до спец пакету WAR0035705, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_12 (том № 6 доказів а.с. 75-78).
Крім того, під час проведення обшуку за адресою:  АДРЕСА_12  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано у відповідності до ч. 4 ст. 208 КПК України, 05 квітня 2023 року, фактичний час затримання 23:50 (том № 6 доказів а.с. 83-85).
Відповідно до протоколу обшуку від 06.04.2023 року особистий обшук громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - не проводився (том № 6 доказів а.с. 86).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2023 р. у справі №755/4212/23 задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_86 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том № 6 доказів а.с. 93).
Відповідно до протоколу від 06.04.2023 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтороль особи» та додатків до нього старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на виконання доручення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві №56т від 09.03.2023 року, в рамках виконання ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5725/2023, від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5726/2023, від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5727/2023, від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5728/2023, від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5729/2023, від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5730/2023 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Так, 05.04.2023 року о 21 годині 34 хвилин ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_5 , в ході розмови ОСОБА_5 передала ОСОБА_16 порошкоподібну речовину у пластмасовій банці, яка знаходилася у маленькому пакеті. ОСОБА_16 передав грошові кошти ОСОБА_5 , яка стала їх перераховувати та о 21 годині 38 хвилин ОСОБА_5 затримано на гарячому співробітниками СБУ(том № 6 доказів а.с. 107-108).
Відповідно до протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 05.04.2023 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_77 № 252т від 31.03.2023 року та постанови № 251т від 31.03.2023 року в рамках кримінального провадження №12022100040002655 від 02.09.2022 року, здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також зберіганням громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 55 (п`ятдесят п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень та 128 (сто двадцять вісім) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
В процесі огляду у присутності учасників процесуальної дії та понятих на копіювальному апараті виготовлено на 27 (дванадцяти семи) аркушах ксерокопій вказаних купюр, які додаються до даного протоколу.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до сумки чорного кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , ОСОБА_5 або ОСОБА_20 , також роз`яснено положення ст. 60 КПК України (том № 6 доказів а.с. 110-139).
Відповідно до протоколу за результатами виконання постанови від 31.03.2023 №251т про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.04.2023 року старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_77 № 252т від 31.03.2023 року та постанови № 251т від 31.03.2023 року в рамках кримінального провадження №12022100040002655 від 02.09.2022 року, складено даний протокол із викладенням ходу виконання вказаної постанови. 05.04.2023 року здійснено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою 55 (п`ятдесят п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень та 128 (сто двадцять вісім) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, які отримано з кошторису СБ України.
Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_16 , а саме поміщено до сумки чорного кольору. Йому було роз`яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатися до них до моменту передачі ОСОБА_6 , а також роз`яснено положення ст. 60 КПК України.
Так, відповідно до протоколу 05.04.2023 року ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_5 та під час зустрічі передав вищевказані грошові кошти останній (том № 6 доказів а.с.140-143).
Згідно з протоколом огляду місця події від 05.04.2023 р. слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_50 проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_25. На вищезазначеній ділянці місцевості виявлено громадянина, який представився - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В подальшому вищезазначений громадянин добровільно надав для вилучення пластикову банку з кришкою синього кольору, в середині якої порошкоподібна речовина білого кольору, з вищевказаного контейнера було відібрано частину порошкоподібної речовини, яку поміщено но спец пакету №ICR0025178. Пластиковий контейнер із синьою кришкою, в середині якого порошкоподібна речовина світлого кольору, поміщено до спец пакету № KIV 6123355. Як повідомив громадянин ОСОБА_16 що порошкоподібна речовина являється амфетаміном, який він придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень (том № 6 доказів а.с.144-145).
Відповідно до висновку експерта від 06.04.2023 року № СЕ-19/111-23/18109-НЗПРАП у наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в наданій речовині становить 20,633 г. (том № 6 доказів а.с. 151-153).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року амфетамін масою 20,633 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 6 доказів а.с. 154-156).
Відповідно до висновку експерта від 23.05.2023 року № СЕ-19/111-23/18107-НЗПРАП у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в наданій речовині становить 19,277 г. (том № 7 доказів а.с. 3-7).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 30.05.2023 року амфетамін масою 19,277 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 8-10).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року оптичний носій формату «Micro-SD», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 12-13).
Згідно з протоколом огляду місця події від 05.04.2023 р. та додатку до нього (том № 7 доказів а.с.11, 17) слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_87 проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_25. На вищезазначеній ділянці місцевості знаходиться громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поруч з вищевказаною громадянкою було виявлено грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень, на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, які зі слів ОСОБА_5 її попросив порахувати знайомий. Поряд з іншою пачкою грошей виявлено іншу, а саме грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, на загальну суму 34000 (тридцять чотири тисячі)гривень.
Вказані кошти було вилучено та запаковано до спец пакету NPU1509115 (том № 7 доказів а.с. 14-17).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року оптичний носій формату «DVD-R», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 18-19).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2023 р. у справі №755/4212/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно а саме: грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною сумою 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, які запаковано до спец пакету NPU1509115, що були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_25 (том № 7 доказів а.с. 20).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною сумою 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 21).
Відповідно до протоколу огляду речей від 04.05.2023 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_50 проведено огляд в присутності понятих грошових коштів, що обули вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_25, які було попередньо вручено ОСОБА_16 для проведення оперативної закупки амфетаміну 05.04.2023 року.
Слідчим було оглянуто спец пакет NPU1509115 з пояснювальними написами на ньому, при огляді пакет щільно запакований та не пошкоджений. В подальшому при відкритті даного спец пакету було виявлено грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 128 (сто двадцять вісім) штук, загальною сумою 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, копії описаних вище грошових коштів додаються до протоколу огляду речей (том № 7 доказів а.с. 22-47).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 04.05.2023 року грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною сумою 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень було поміщено до одного спец пакету NPU1509115, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 48).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 04.05.2023 року грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною сумою 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень було поміщено до одного спец пакету RIC049491, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 49).
Згідно з актом прийому-передачі грошових коштів від 24.05.2023 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_50 вилучені грошові кошти у сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень передано начальнику відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві ОСОБА_83 для подальшої передачі на зберігання до банківської установи (том № 7 доказів а.с. 50).
Згідно із заявою від 05.04.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля RENO Trafic, жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , що належить його батьку ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та перебуває в користуванні ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_25 (том № 7 доказів а.с. 51).
Відповідно до протоколу невідкладного обшуку від 05.04.2023 р. та відеозапису до нього (том № 7 доказів, а.с. 11, 56) слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_87 згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук автомобіля RENO Trafic, жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_25 під час якого виявлено та вилучено: телефон Redmi Note 10 Pro, IMEI: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , номер SIM-карти - НОМЕР_23 , дорожню сумку в якій містися золота банка від крему в середині якої порошкоподібна речовина білого кольору, далі в сумці виявлено чорний чохол в середині якого ZIP-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, телефон марки Galaxy Note 8, IMEI: НОМЕР_24 , номер SIM-карти - НОМЕР_25 , у чорній сумці, через плече, у задній кишені виявлено ZIP-пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження, ZIP-пакет в середині якого нашарування білого кольору, телефон марки Samsung Galaxy М20, IMEI: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 . номер SIM-карти - НОМЕР_28 , електронні ваги сірого кольору Pochet Scale, мобільний телефон IPhone 4 чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору, також вилучено вищевказаний автомобіль (том № 7 доказів а.с. 52-56)
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року оптичний носій формату «DVD-R», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 57-58).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 р. у справі №755/4212/23 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_7 , яка згідно інформації комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_22 належить ОСОБА_91 , фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток (том № 7 доказів а.с. 59-60).
Відповідно до протоколу обшуку від 06.04.2023 р. та додатку до нього (том № 7 доказів, а.с. 67) слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_87 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 (за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час якого речей зазначених в ухвалі не виявлено та нічого не вилучалося (том № 7 доказів а.с. 61-67).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року оптичний носій формату «DVD-R», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 68-69).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_56 від 06.04.2023 року мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 із номером мобільного телефону НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_5 , поміщений до спец.пакету № SUD1043214; сумка, яка належить ОСОБА_5 , в середині якої банка із порошкоподібною речовиною білого кольору та чорний чохол в середині якого зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец.пакету № ЕХР0206634; мобільний телефон марки «Galaxy Note 8», ІМЕІ1: НОМЕР_24 , з номером телефону НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Galaxy Samsung М20», ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 , з номером телефону НОМЕР_28 , які поміщено до спец.пакету № ЕХР0206633; електронні ваги сірого кольору, які поміщено до спец.пакету № ЕХР0206633; мобільний телефон марки Айфон, чорного кольору, який поміщено до спец.пакету № SUD1043211; транспортний засіб марки «Reno Trafic», жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_32 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 70-71).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 06.04.2023 року електроні ваги, сірого кольору, мобільний телефон марки Айфон, чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 72-73).
Відповідно до висновку експерта від 01.06.2023 року № СЕ-19/111-23/20847-КТ у наданому на експертизу мобільному телефоні «Samsung» моделі «ЅМ-N950N (Galaxy Note 8), код IMEI НОМЕР_33 , серійний номер « НОМЕР_34 », серед наявної та видаленої інформації, виявлено вміст телефонної книги, текстові повідомлення, журнал дзвінків, веб-історію, повідомлення в мережі Інтернет з програми «Viber», аудіофайли, відеофайли.
Графічних файлів та повідомлень в мережі Інтернет з програм «Telegram», «Instagram», «Signal» не виявлено.
Виявлена інформація наведена в електронному вигляді у файлі звіту «ЅМ- N950N_Звіт.html», який разом з виявленими файлами (папка «files»), поміщено у папку «Звіти СЕ20847КТ».
У наданому на експертизу мобільному телефоні «Samsung» моделі «SM- M205FN/DS» (Galaxy М20), коди IMEI: 1) НОМЕР_26 , 2) НОМЕР_31 , серійний номер « НОМЕР_35 », серед наявної та видаленої інформації, виявлено вміст телефонної книги, текстові повідомлення, журнал дзвінків, веб-історію, повідомлення в мережі Інтернет з програми «Viber», аудіофайли, відеофайли та графічні файли. 
Повідомлень в мережі Інтернет з програм «Telegram», «Instagram», «Signal» не виявлено.
Виявлена інформація наведена в електронному вигляді у файлі звіту «ЅМ-M205FN_Звiт.html», який разом з виявленими файлами (папка «files»), поміщено у папку «Звіти СЕ20847КТ». 
У зв`язку з тим, що SIM-карта із маркуванням « НОМЕР_36 », з наданого на експертизу мобільного телефона «Samsung» моделі «ЅM-N950N» (Galaxy Note 8), код IMEI НОМЕР_33 , серійний номер «R39J90BQKR» та ЅІМ-карта із маркуванням « НОМЕР_37 », з наданого на експертизу мобільного телефона «Samsung» моделі «SM-M205FN/DS» (Galaxy M20), коди IMEI: 1) НОМЕР_31 , 2) НОМЕР_26 , серійний номер « НОМЕР_35 », заблоковані PIN-кодами, дослідити їх інформаційний вміст, не виявляється можливим.
Папку «Звіти СЕ20847KT» із виявленою інформацією, додано до 1 (одного) архіву «Звіти СЕ20847KT.rar», поділеного на 3 (три) частини, та записано, із завершенням сесії, на 3 (три) диски для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. №№ 2629-2631, що додаються до висновку експерта (том № 7 доказів а.с. 79-84).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 01.06.2023 року мобільні телефони марки «Galaxy Note 8», «Galaxy Samsung» та первинне пакування поміщено до спец.пакету з індивідуальним номером №0002770, а також 3 лазерні диски що поміщено до спец пакету, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 85-86).
Відповідно до висновку експерта від 18.05.2023 року № СЕ-19/111-23/19697-НЗПРАП у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору та в нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору на внутрішній поверхні пакету з пазовим замком виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,503 г. 
Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,010 г. 
Загальна маса амфетаміну складає 0,513 г. (том № 7 доказів а.с. 92-95).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 23.05.2023 року амфетамін масою 0,513 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 96-98).
Відповідно до висновку експерта від 17.05.2023 року № СЕ-19/111-23/19698-НЗПРАП у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в речовинах становить 0,428 та 3,131 г.
Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 3,559 г. (том № 7 доказів а.с. 104-107).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 23.05.2023 року амфетамін масою 3,559 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 108-110).
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГНПУ в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 17.05.2023 року мобільний телефон марки «Redmi Note 10Pro», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 117-120).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2023 р. у справі №755/4212/23 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault Trafic», жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 з метою вилучення речей, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №12022100040002655 від 02.09.2022 року (том № 7 доказів а.с. 121).
Згідно розписки ОСОБА_88 отримав від слідчого RENO Trafic, жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 (том № 7 доказів а.с. 122).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.04.2023 року, громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у приміщенні кабінету № 312 Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, у відповідності до ч. 4 ст. 208 КПК України, 06 квітня 2023 року, фактичний час затримання 00:23 год. (том № 7 доказів а.с. 128-130).
Відповідно до протоколу від 07.05.2023 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатку до нього (том № 8 доказів, а.с. 129) старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5721/2023 здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_38 , зафіксовано розмови ОСОБА_5 за період з 15.03.2023 р. по 05.04.2023 р. (том № 8 доказів, а.с. 36-46).
Зокрема, в ході розмови 15.03.2023 року о 16:03 год.  ОСОБА_5 з ОСОБА_20 на рахунок збуту йому так званого «білого» амфетаміну, останній зазначає: « … Ти мені скажи, ти не можеш, там не можна в когось, ти взяти білого?», ОСОБА_5 відповідає: «…Як це? А в мене що ні?», на що ОСОБА_20 попросив десь йому залишити. ОСОБА_5 : «…У сенсі: залишиш? А ти що не зайдеш чи що?»
В ході розмови 17.03.2023 року о 20:22 год. ОСОБА_5 з ОСОБА_17 , в рамках якої обговорюється питання збуту амфетаміну за закупкою від 21.03.2023р. ОСОБА_5 говорить: «… Давай так на кшталт: ви будете удвох, і ми будемо, грубо кажучи, удвох-втрьох. Він прийде, подивиться, і тоді тільки дасть гроші. Все норм. Нам не потрібна передоплата.», ОСОБА_17 відповідає: «… Так, не питання, так ... А то він мене вже загриз, (нецензурна лексика), оті його: дай я наберу, просто виконай. ОСОБА_5 : «… Так, я все розумію. Ну, ти ж як кухар маєш розуміти, що минулого разу саме так і вийшло, бо не було часу, світла. Ну, на (нецензурну лексику) ні (нецензурну лексику) не було. А цього разу нехай не переймається. Він прийде, подивиться, доторкнеться, помацає, понюхає, спробує, а потім тільки розплачуватиметься».
В ході розмови від 18.03.2023 року о 17:16 год.  ОСОБА_5 з ОСОБА_59 , ОСОБА_5 повідомляє що вона повинна приготувати 300 грам амфетаміну для ОСОБА_6 та ОСОБА_29 . На запитання ОСОБА_59 : «… Куди ти пропала?» на що ОСОБА_5 відповідає: «… Тільки "жовтка" треба було робити. Ноги набрякли. Думаю, ну, ти ж знаєш де я… Ну я ж тобі написала, що я в офіс поїхала. Просто робила добу "жовток". І ось це вночі сьогодні заснула та спала. А це прокинулася, (нецензурна лексика) прання зарядила, робитиму «білосніжку», … Ось це «жовток» сухий. Так що робитиму «білосніжку», … Скажи, що там у тебе за кількістю, бо я буду сьогодні ОСОБА_255 викликати», ОСОБА_59 відповідає: «… Киця, у мене взагалі нуль». ОСОБА_5 : «…Зрозуміла. Ну, тобто. через пару тоді привезе, бо «жовток» у мене типу для хлопчика готовий. І я вже начебто все розставила, коротше, для «білосніжки». Я не приїду, бо ОСОБА_104 замовив мені із цим ОСОБА_29 300 грам». В подальшому співрозмовниці обговорювали побутові теми, ОСОБА_5 розповіла про можливе стеження за нею та обговорювали можливі заходи безпеки, після чого ОСОБА_5 зазначила що : … Я вже думала про це, ОСОБА_59 . Якби так можна було, знаєш, узяв, зібрався і (нецензурна лексика). Ну, а так, як постійно нестача грошей та часу… Тобто. я зараз погасила, грубо кажучи, всі борги, "жовток" замовила, прекурсори на 8 тисяч замовила. Ну, коротше, його (нецензурна лексика). Я в надії, якщо мене врятує, ну, замовлення на 300 грам».
В ході розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_17 від 20.03.2023 року о 14:02 год., про зустріч на передодні закупки, яка відбулася 21.03.2023 року, зустріч з ОСОБА_6 та ОСОБА_29 відбулася 20.03.2023 року у ОСОБА_5 вдома. Крім того, в розмові ОСОБА_5 повідомила про розмову з ОСОБА_29 щодо зустрічі 20.03.2023 об 11 годині, та що мала приїхати з товаром «Я йому кажу: приїду з товаром, ну, типу покажу тобі, що все класно, він (нецензурна лексика)…», «Хочеш, бери. Я по п`ятдесятці розкину. Якщо він не хоче брати триста, хай бере 200», «…Скажи, що я не змогла додзвонитись до тебе, і буду зустрічатися тільки з тобою, тому що це твій клієнт». 
В розмові ОСОБА_5 з ОСОБА_20 , яка відбулась о 18.02 годині, ОСОБА_5 повідомила про свій вихід та наявність однієї сумки, на ОСОБА_109 відповів, що йде до неї. 
В розмові 21.03.2023 року о 09.36 годині з ОСОБА_6 ОСОБА_5 домовились про зустріч у ОСОБА_6 по АДРЕСА_23 , оскільки в квартирі ОСОБА_5 спить малий, ОСОБА_110 .
05.04.2023 о 10.54 годині відбулась розмова ОСОБА_5 з ОСОБА_59 , в ході якої ОСОБА_5 розповіла про ситуацію з квартирою на ОСОБА_111 , а саме: «Я все вчора зробила, і потім прийшла до парадного, типу поклала. Потім, ну, (нецензурна лексика) на парадне, стільки грошей.». Крім того, повідомила, що їде далі, але направлення поїздки не повідомила, та вимкне телефон на період часу, як буде працювати.
05.04.2023 року о 23:45:28 годині ОСОБА_5 отримала повідомлення від ОСОБА_20 «Роздуплись». О 23:45:37 ОСОБА_20 надіслав повідомлення про те, що у ОСОБА_59 обшук. Через двадцять секунд надійшло повідомлення від ОСОБА_20 «Я тільки но там був». Через дві секунди повідомлення «Набери». О 23:54:37 ОСОБА_20 надіслав повідомлення ОСОБА_5 наступного змісту: «ОСОБА_5 не думай поки що з ОСОБА_59 зв`язуватися. У неї шмон веде СБУ».
Згідно протоколу від 07.05.2023 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатку до нього (том № 8 доказів, а.с. 129) старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 21.11.2021 р. у справі № 01-45/824/14554/2022 та ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 21.11.2021 р. у справі № 01-45/824/1379/2023 від 19.01.2023, № 01-45/824/5729/2023 від 08.03.2023 року, здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_8 за абонентським номером НОМЕР_7 , зафіксовано розмови за період з 26.11.2023 р. по 20.03.2023 р. (том № 8 доказів, а.с. 47-51).
Так, 26.11.2023 року о 02.56 годині відбулась розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . В розмові ОСОБА_6 повідомив про намір заїхати до ОСОБА_20 , оскільки не зрозуміло де він, та про намір переказати Ноге і ОСОБА_5 гроші. Крім того, розповів про те, що у ОСОБА_20 була зброя, але не було документів, і що він пішов перевіряти патрульну машину.
О 19.45 годині в розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 останній запитав чи віддала ОСОБА_5 гроші, та чи є половина з них його, на що ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 кошти не віддавала.
В розмові ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , яка відбулась 14.03.2023 року о 16.02 годині останній повідомив про приїзд ОСОБА_29 . 
В розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка була о 16.08 годині, ОСОБА_118 розпитував чи продали автомат Калашнікова, оскільки ОСОБА_29 потрібно пару штук. Обговорювали щодо варіантів доставки зброї через ОСОБА_119 .
В розмові між ОСОБА_59 та ОСОБА_8 , яка відбулась о 11.53 годині, останній запитав чи є у неї «полка», отримавши ствердну відповідь повідомив про намір зайти.
20.03.2023 року о 18.07 годині в розмові між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 останній запитав «А можеш у ОСОБА_59 «шишку» взяти, а з мене банка згущенки». У відповідь ОСОБА_8 повідомив про зайнятість. Крім того, обговорювали чи є у ОСОБА_59 «шишки », про те, що «… Піля казав, що ні у кого на районі немає», та чи закрито питання з ОСОБА_29 , у відповідь ОСОБА_6 повідомив, що «Ну да, і у ОСОБА_5 були сьогодні. Завтра закриваємо питання». Домовились, що ОСОБА_6 переведе на картку ОСОБА_8 грошові кошти.
Відповідно до протоколу від 07.05.2023 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатку до нього (том № 8 доказів, а.с. 129) старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 27.09.2022 р. у справі № 01-45/824/10773/2022, № 01-45/824/14553/2022 від 21.11.2022 року та ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.01.2023 р. у справі № 01-45/824/1377/2023 від 19.01.2023, № 01-45/824/5728/2023 від 08.03.2023 року, здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_6 за абонентським номером НОМЕР_10 , зафіксовано розмови за період з 24.10.2022 р. по 21.03.2023 р. (том № 8 доказів, а.с. 52-65).
В розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка відбулась 24.10.2022 року о 10.01 годині, співрозмовники обговорювали питання придбання «ста мішків цементу»: ОСОБА_6 - «…потрібно сто мішків цементу…білого», «…якщо ти там по 150 домовишся, то три моїх, сім твоїх буде ще», «…по 250 він хоче забрати». ОСОБА_7 відповів «…все, я зараз все зроблю». 
О 20.48 годині ОСОБА_6 отримав від абонента НОМЕР_39 повідомлення «Знайди, беруть, будь ласка».
25.10.2022 року о 16.42 годині в розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обговорювали наступне: ОСОБА_6 «…потрібно це, два мішки цементу. До ОСОБА_59 йти? », «Ну, цей, просять», на що ОСОБА_7 відповів - « Давай я тобі зараз дам номер Думного, і з ним зустрінешся…», «…За скільки ти хочеш забрати?», ОСОБА_6 «А за скільки віддасте мені?», ОСОБА_7 - «Ну, по 2 і 5, мабуть», ОСОБА_6 - «Ну, як, я думав, взагалі по три», ОСОБА_7 «Да? Ну, якщо хочеш, залишиш мені на морозиво», ОСОБА_6 - «І залишу, і цигарок як раз куплю», ОСОБА_7 - «Та ні, давай собі залишиш всі гроші, що зверху…», ОСОБА_6 - « Добре , братанчик. Йду».
25.10.2022 року о 16.47 годині відбулась розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_20 ( НОМЕР_40 ). В розмові ОСОБА_6 - «Два мішки цементу потрібно», ОСОБА_20 - «Не,…(нерозбір.) кінці, коли, що?», та домовились про зустріч: ОСОБА_6 - «Ну, я тоді зараз лаве заберу. Он сюди на ОСОБА_125 підходьте. Туди йду», ОСОБА_20 - «Ну, в сторону ОСОБА_80 , я, можливо, скоро на зустріч вийду до тебе», ОСОБА_6 «Ну, добро. Я тобі з МТСа маякну тоді. Заберу лаве».
26.10.2022 року о 11.37 годині була розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( НОМЕР_41 ): ОСОБА_6 - «Що там, це, зараз ОСОБА_29 прийде?», «Ну, який нам зіпсував настрій в понеділок», ОСОБА_7 - «А, за соткою прийде?», ОСОБА_6 - «Ні, ну, типу на четвер. Я зараз дізнаюсь точно все», «…Зараз привалить, переговорю з ним.».
26.10.2022 року о 11.37 годині була розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( НОМЕР_41 ): ОСОБА_6 - «Що це ви так тихо дзвонили? У мене тут якась переді мною «котлета» в тридцятку лежить (нецензурна лайка), на балконі», «…ОСОБА_29 30-ку поки привіз. Скільки це там виходить?», « Зачекай , на сотку», ОСОБА_7 - «Ну, так, тю, так взагалі шикарний вид, дядя, що. Повинен був привезти по ходу 25, так?», ОСОБА_6 - «А, 25 то потрібно було. Все, тоді ось так от.», ОСОБА_129 - «30-ка, в натурі?», « Дядя , я їду /сміється», «Так, а що тобі одразу вага повинна бути чи можливо, коротше, що я взяв «бабки» і це, потім приїхав з вагою», «Ну, я просто типу все одно через вас буду їхати, зрозуміло», ОСОБА_6 - « Вези краще, він зачекає. Йому ж летіти потрібно», ОСОБА_7 - « Ага . Спочатку, коротше, за вагою, так?», ОСОБА_6 - « Угу ».
В цей ще день о 14.37 годині ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що буду через годину-півтори.
Про свій виїзд ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 о 16.15 годині.
О 16.28 годині ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що прибуде хвилин через двадцять «Кажу, я буду хвилин через 20. Дочекайтесь вже, будь ластка, добре? Тому що такий шлях зробив (нецензурна лексика)», ОСОБА_6 - «Я зрозумів, добре, чекаємо по любому. Куди ми подінемось?».
О 16.50 годині ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що вже приїхав.
25.11.2023 року о 12.15 годині ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_59 ( НОМЕР_42 ), в розмові остання сказала наступне: «Привітики. Я тобі телефонувала, телефонувала. Дивись. Дзвонила, зайди, я тобі гроші дам. Не хотіла на картку кидати тобі, тому що згадала, що картки немає. Дивись, якщо тобі дати гроші…Але я зараз списалась з ОСОБА_5 , вона робить твоє замовлення. І в неї не вистачає, на прекурсори не вистачило, півторушки не вистачає. Вона в ОСОБА_104 там», ОСОБА_6 - «Ти вчора казала, щоб вона дзвонила. Ми з нею переписуємось, вона мовчить. Я наберу тебе, мені інтернет потрібно поповнити, тому що (нецензурна лексика) щось не працює», ОСОБА_59 - «Дивись, я їй в загалі скинула ці півтори тисячі, які …500 грн. я тобі готівкою дам. Я вірно зробила чи ні?», ОСОБА_6 - «Так це, без проблем, ти ж знаєш», «ОСОБА_29 сьогодні чітко привезе «бабло»…», ОСОБА_59 - «Я кажу: ми з тобою ввечері вирішимо. Просто на півтори тисячі менше даси їй грошей», ОСОБА_6 - «Це, а не 350 грн. на карту?», ОСОБА_59 - «На карті немає. У мене 1580, я їй тільки хвилин п`ять тому півторушку кинула. Готівка», ОСОБА_6 - «(нецензурна лексика) мені не хочеться виходити. Ще і ОСОБА_138 доведеться з собою тащити. Мені інтернет просто потрібно вдома поповнити, там 327 грн. (нецензурна лексика)/декілька побутових фраз/», ОСОБА_59 - «Я всі 500 тобі кидаю тоді?», ОСОБА_6 - « Ага ». Ще ОСОБА_139 повідомила про те, що декілька разів марно намагалася до нього додзвонитись на його обидва телефони, навіть коли з`явився зв`язок. ОСОБА_6 у відповідь - « Ага , я до ОСОБА_5 йшов другий чи третій раз, я вже не пам`ятаю. Виходжу з дому, світло загорається. Доходжу до штабу, у тебе там темно». Співрозмовники обговорили поганий мобільний зв`язок. ОСОБА_59 «Ви з нею по ціні домовились?», ОСОБА_6 - « Чуєш , да. Тільки потрібно буде, мабуть, ще збити. Тому що ОСОБА_29 щось за вчора на мене бубонить», ОСОБА_59 - «А почому ти домовився?», ОСОБА_6 - «Ну, я так зрозумів, що по 200», ОСОБА_59 - « Блін , я тобі кажу: домовитись. Ти міг казати по 150», ОСОБА_6 - « Я їй одразу сказав 150. Вона так скривилась, каже: «ОСОБА_104, (нецензурна лексика) така з грошима». Я кажу: «(нецензурна лексика), але ОСОБА_49 по 200 віддавав. - Кажу, - це мені взагалі впритик. Вона: «Ну, ладно, - каже, завтра вирішимо, що вийде». Ну, вона ж як (нецензурна лексика) - така визначена, (нецензурна лексика)», ОСОБА_59 - « Просто коли такса грошей є, так, розумієш, готівкових. Ти же то кількість, знову, так?», ОСОБА_6 - «Ну, вона продавати почне», ОСОБА_59 - «Ти вже по 250, вірно?», ОСОБА_6 - «Так-так-так», ОСОБА_59 - «Скажи, також, блін, 170, ну, до 180 торгуйся», ОСОБА_6 - «А мені ОСОБА_29 такий: я злий. Він мені пише вранці: «(нецензурна лексика) не побачив 300». Я йому пишу: «Які, (нецензурна лексика), 300? Він «Та я думав зі справи хоча 15-шку мати». Я кажу: «ОСОБА_29, (нецензурна лексика), ми вчора в ломбард сходили, все, грошей (нецензурна лексика) немає. Братан, я ж не накручую нічого». «Та, ну, поговори за цей». Сходжу, збігаю. Гаразд, ввечері поговоримо. Я з ним домовився, він в сім приїде», ОСОБА_59 - « Думаєш вона встигне? Ти ж враховуй ОСОБА_5 , яка каже: «Через п`ять чи скоро буду», і може не бути», ОСОБА_6 - «Я думаю, що по-перше, не встигне. По-друге, буде мокрий, буду я ОСОБА_29 вигулювати довго …», ОСОБА_59 - «Так він тобі збиває на 200?», ОСОБА_6 - «Ну, з 200 він просить ще зняти…», «Та і так тампон вийде, але хоч щось. Ми ж думали, сьогодні малому прийде (нецензурна лексика) стіпуха…», ОСОБА_59 - «Дивись, збивай на 150…Скажи, що під розрахунок, за готівку…Вона побачить гроші, я думаю, вона віддасть», ОСОБА_6 - «…Ну, на 150 теж скільки там», «Та мені ОСОБА_5 то таке. Мені, головне, ОСОБА_29 не втратити. Я вчора зайшов до неї, я (нецензурна лексика), ОСОБА_20 коли побачив. (нецензурна лексика) думаю, кого завгодно. Ми ще повз тебе проходили, ОСОБА_151 додому проводжали, так хотілось йому в (нецензурна лексика) дати вчора». Співрозмовники обсудили ОСОБА_151 . ОСОБА_59 «А у мене вранці цей…А, я проснулась, інтернет включився, а у мене замовлення на десятку вчора було. Уяви? А інтернету не було. Я, коротше, давай вночі писати чуваку, ну, що привіт, щоб приходили. Кажу, що в наявності є типу, якщо здзвонимось до ранку, то можу вранці. Коротше, ОСОБА_152 возив. Ось це і гроші тобі одразу. Я і з ОСОБА_153 розрахувалась, і тобі є гроші, залишила. Видихнула. Співрозмовники знову обсудили поганий зв`язок та домовились зустрітися ввечері. 
О 13.36 року знову відбулась розмова ОСОБА_6 зі ОСОБА_59 : ОСОБА_59 «… Скажи мені, будь ласка, скільки коштує те, що я у ОСОБА_5 боюсь брати, пам`ятаєш, вчора ввечері говорили?», ОСОБА_6 - «Ну, взагалі «косарь»», ОСОБА_59 - «Мені ту на обмін пропонують. Мені це не потрібно, я просто питаю, що хочуть». ОСОБА_6 - «Ну, «косарь», для своїх - 800», ОСОБА_59 - «Я зрозумів. Добре. Якщо що, тобі потрібно це?», ОСОБА_6 - «В гривнях якщо що. Ні, у мене поки є, я ще не використав», ОСОБА_59 - «…Тоді я даю відбій, бо мені воно точно не потрібно», ОСОБА_6 - «Ні, ну, річ продається», ОСОБА_59 - «Гаразд, я зараз подивлюсь, що вони хочуть», ОСОБА_6 - «Так, ти подивись по сумі. Якщо за нормальну ціну, то… Якщо там 500 і менше, то можна забирати», ОСОБА_59 - «Там обмін, обмін», ОСОБА_6 - «Ну, я ж кажу, якщо воно виходить по собівартості 500 чи менше, то можна забирати», ОСОБА_59 - «…Зрозумів, прийняв».
В розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 , яка відбулась о 15.27 годині, остання запитала « А я хотіла попросити тебе, думала, ти недалеко, щоб ти ОСОБА_157 «шишку» забрав, ну, передав», «Біля тебе десь, ОСОБА_153 , так», на ОСОБА_6 повідомив - «Він хлопчик дорослий, сам прийде», «А то малий вчора роздробив вчора те, що ти дала. Не знаю, все чи не все, але такий загадковий (нецензурна лексика) був».
О 20.40 годині відбулась розмова ОСОБА_6 з ОСОБА_20 , де співрозмовники обговорювали питання щодо спільного візиту до ОСОБА_5.
25 грудня 2022 року о 12.48 годині відбулась телефонна розмова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( НОМЕР_41 ). В розмові вони обговорювали наступне: ОСОБА_6 - «…Я думав з тобою пересіктись», «Я буду виходити з ОСОБА_138 гуляти. Я у тебе забрав би, а потім ОСОБА_29 приїде, я б тебе як би пилесмок просто виніс, щоб тобі з ним не бродити», ОСОБА_7 - «Та ні. Давай ОСОБА_29 приїде типу, і тоді вирішимо все питання. Добре?», ОСОБА_6 - « Блін , я як завжди так, на всякий випадок застерігтись», ОСОБА_7 - «Все добре, ОСОБА_104 , не хвилюйся», «ОСОБА_29 приїде, набереш…», ОСОБА_6 - «…ОСОБА_29 десь в годину, сказав, вийде. В дві буде у мене», ОСОБА_7 - «Він з «бабками» чи ні?», ОСОБА_6 - «Ну, звісно».
О 14.15 годині знову відбулась розмова ОСОБА_6 з ОСОБА_7 : ОСОБА_6 - «Ну, давай десь пересічемось. У мене тут «Тойота» якась сіра пасеться, (нецензурна лексика), вже більше години, дві години сидять тут», ОСОБА_7 - «Не зрозумів взагалі (нецензурна лексика), що ти від мене хочеш», ОСОБА_6 - «Ну, побачитись з тобою. ОСОБА_29 приїхав», ОСОБА_7 - «Добре. Я зараз буду вдома, наберу». 
У телефонній розмові о 14.29 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились про зустріч в кав`ярні.
14.03.2023 року о 16.02 годині відбулась телефонна розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в якій останній повідомив про приїзд Жені.
17.03.2023 о 20.22 годині відбулась телефонна розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 : ОСОБА_5 - «…Скажи мені, будь ласка, що мені йому казати, стверджувати чи, що я вже прийняла від нього замовлення?», ОСОБА_6 - «Ну так, звісно. Він просто боїться, щоб не приїхав як минулого разу, а всі пропали, (нецензурна лексика)», ОСОБА_5 - « Давай так типу: ви будете вдвох, і ми будемо, грубо кажучи, вдвох - втрьох. Він приїде, подивиться і тоді тільки дасть гроші. Все норм. Нам же не потрібна передплата», ОСОБА_6 - «Так, не питання, так», ОСОБА_5 - «…Ну, ти ж як повар повинен розуміти, що минулого разу саме так і вийшло, тому що не було часу, світла….А цього разу хай не хвилюється. Він прийде, подивиться, торкнеться, помацає, понюхає, спробує, а потім тільки буде розраховуватись», «…Добренько, я тоді це, я йому подзвоню, поговорю з ним, і ти спілкуйся», ОСОБА_5 - «Я його наберу. Я як раз зараз вийду на вулицю, наберу». 
Відповідно до протоколу від 07.05.2023 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатку до нього (том № 8 доказів, а.с. 130, 131, 133, 134, 135) старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 21.11.2022 р. у справі № 01-45/824/14555/2022 та ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.01.2023 р. у справі № 01-45/824/1378/2023 від 19.01.2023, № 01-45/824/2729/2023 від 08.03.2023 року, здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 за абонентським номером  НОМЕР_41 , зафіксовано розмови за період з 23.11.2022 р. по 05.04.2023 р. (том № 8 доказів, а.с. 66-86).
В ході телефонної розмови 23.11.2022 року о 13.13 години між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 ( НОМЕР_42 ) зафіксовано домовленість щодо передачі коштів на картку ОСОБА_7 .
О 15.45 годині знову зафіксована телефонна розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 : ОСОБА_59 - «Ти не можеш щось привезти?», ОСОБА_7 - «Там що, скільки?», ОСОБА_59 - «Давай десять».
26.11.2022 року о 12.37 годині відбулась телефонна розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 : ОСОБА_59 - «…у тебе є другий заряд зелений?», ОСОБА_7 - «Так, так», ОСОБА_59 - «Дивись, не мені, не під продаж, потрібна 20-ка хлопцям. За скільки зможеш віддати?», ОСОБА_7 - «По дві все рівно», ОСОБА_59 - «Тоді ні…», ОСОБА_7 - « Кажи зараз, тому що я вже вихід з дому, зрозуміла, коротше, або так - так, або ні-ні. Зрозуміла, типу взагалі», ОСОБА_59 - «Ні-ні, це дорого».
14.01.2023 року о 12.02 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_20 ( НОМЕР_40 ): ОСОБА_20 - «Ти мені, (нецензурна лексика)», ввечері вчора не сказав, що, як і куди. Ти мені це скажи, і я скажу. І що потрібно з інгредієнтів?», «Що потрібно початково, які інгредієнти? Мелдранат типу потрібен, так, яких кількостях?», ОСОБА_7 - « Циклогексамін , бензальдегід, ініцитам (??)», ОСОБА_20 - «Так. Цикло …як?», ОСОБА_7 - « Циклогексамін », ОСОБА_20 - «Якщо що, циклон гарячий буде. Скільки?», ОСОБА_7 - « Давай зараз зустрінемось, поговоримо, ОСОБА_20. Добре? », ОСОБА_7 - «Якби б один буде у нас, (нецензурна лексика), поставок», ОСОБА_7 - «Я як би нічого такого говорити не буду. Просто типу у мене прохання одне є з цього приводу», «Ну, типу воно виражається конкретно в тому, щоб ти пообіцяв, що більше типу конкретно цей рецепт ніхто не дізнається. Зрозумів? Все. Ну, типу все, що мене хвилює», ОСОБА_20 - «Да? Щоб я сказав? Я нікому не цей», ОСОБА_7 - «Я нікому не цей, вас, це так собі, зрозумів, проговорювання. Ось я це говорю. Мене тільки це хвилює, зрозумів? Як би тільки це, все, інше типу все (нецензурна лексика)», ОСОБА_20 - «Я тобі казав, що вже ці є намахи, потім (нецензурна лексика) /нерозб./, потім не запам`ятаю - це два. А взагалі на (нецензурна лексика) мені це нариватися, (нецензурна лексика). Ну, (нецензурна лексика), я таке варити не буду більше», ОСОБА_7 - «Ну, коротше, візьми циклика 200, зрозумів», ОСОБА_20 - «Ага», ОСОБА_7 - «200 циклика. Бензальдегіда візьми…Ну, візьми типу півтора-два літри», «Ну, коли візьмеш все це, набереш», ОСОБА_20 - «Ну, в сенсі візьмеш? Воно приїде», ОСОБА_7 - «А, ну, і уксусну ще, уксусну», ОСОБА_20 - «Уксусної скільки?», ОСОБА_7 - «Та там (нецензурна лексика) потрібно, візьми, хай у тебе півлітра буде на руках», ОСОБА_20 - «А, в кінці вже її, да, будемо виливати?», ОСОБА_7 - « Ні-ні , не в кінці», «Я тобі все розкажу», ОСОБА_20 - «Ну, так добре. Взяв я це все, по ходу», ОСОБА_7 - «По ходу чи взяв? Подивись, у тебе все конкретно в такій кількості, і набереш, мені скажеш».
О 12.20 годині відбулась розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_20 : ОСОБА_20 - «… Нема у мене ні (нецензурна лексика), «Ну, типу з того списку. Другий типу бензаль там, він там взагалі грам 300», ОСОБА_7 - « Тобі не вистачить», ОСОБА_20 - «Зрозуміло типу. І циклика по ходу немає», ОСОБА_7 - «Ну, значить, треба йти, купувати. Ну, якщо є грам 300, то візьми літр. Зрозумів?», «Візьми літр бенза, візьми, коротше, циклика 200 візьми», ОСОБА_20 - «А циклик продає на вагу, так?», ОСОБА_7 - «Так», ОСОБА_20 - «Ага. А де можна взяти? На Козелевській?», ОСОБА_7 - «Так», ОСОБА_20 - «Ти сьогодні не можеш замовити його?», ОСОБА_7 - «Ну, в сенсі? Зателефонуй на Козелевську , візьми. Я ж цим не займаюсь, ОСОБА_20 », ОСОБА_20 - «Я розумію. Тобто як взагалі це зробити?», ОСОБА_7 - «Ну, знайди номер, коротше, Козелевської , зрозумів? Зателефонуй туди, замов, щоб тобі доставка приїхала чи що», ОСОБА_20 - « …Ці інгредієнти типу, скажи будь ласка, типу ще щось потрібно, я щоб я розумів?», ОСОБА_7 - «Я тобі все сказав, що потрібно», ОСОБА_20 - «Дві позиції, правильно?», ОСОБА_7 - «Дві позиції, так. Ну, короб дерев`яний, ізолента, це ж таке, це дрібниці», ОСОБА_20 - «Ну так. Це все є. А чому дерев`яний?», ОСОБА_7 - «Ну, дерев`яний зручніше», «Ну, якщо є гумовий, то хай буде гумовий. Що мені?», ОСОБА_20 - «Ні, є і такий, і такий. Я не знаю, який краще», ОСОБА_7 - « Давай замовиш, набереш».
О 14.10 годині ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_7 про те, що «…Повинно зараз їхати, вже десь, за ідеєю, в шляху повинно бути. Я наберу тебе».
О 14.15 годині відбулась розмова між ОСОБА_20 та ОСОБА_7 : ОСОБА_20 - « Багато обрано. Дай мені по ходу «п`ятихатку»», ОСОБА_7 - «П`ятихатку?» (нецензурна лексика). Давай , зараз перетелефоную».
О 14.23 годині розмова між ОСОБА_20 та ОСОБА_7 була продовжена: ОСОБА_7 - «… Кинь карту», ОСОБА_20 - «Зараз кину. Дякую.».
15.01.2023 року о 15.38 годині відбулась телефонна розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 , в якій остання запитала «У тебе на завтра буде ще мені двадцяточка?», на що ОСОБА_7 відповів - «Так-так. Тобі сьогодні завести чи завтра?», ОСОБА_59 - «Та як буде зручно. У мене на сьогодні в принципі є ще», «…Я думаю, що я до вечора, вже приготують».
15.03.2023 року о 12.54 годині ОСОБА_7 розмовляв зі ОСОБА_59 , та запитав «А що це, можна взяти?», у відповідь ОСОБА_59 запропонувала заїхати.
О 12.56 годині ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_59 , в розмові ОСОБА_7 запитав - « ОСОБА_59 , зараз дівчинка, яка до вас вже підходила, ОСОБА_173 , зрозуміла. Віддаєш їй один, добре?», ОСОБА_59 - « Зелений », ОСОБА_7 - «Так, так. Я зараз тобі гроші скину», ОСОБА_175 - «… Дівчата-недобре », «Недобре, що тут нові люди ходять», ОСОБА_7 - «Да все нормально, вона типу…», «…вона вже ось, коротше, ну типу, вона вже там десь. Зараз буде через пару хвилин».
О 16.47 годині ОСОБА_59 повідомила ОСОБА_7 про те, що може половину грошей віддати, та ОСОБА_7 пообіцяв заїхати.
16.03.2023 року о 14.33 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_59 домовлялись про зустріч на завтра (17.03.2023 року).
О 21.06 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_59 уточнювали час зустрічі.
О 22.25 годині ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_59 про свій приїзд.
17.03.2023 року в розмові о 08.00 годині ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_59 про те, що скоро буде.
Об 11.10 годині ОСОБА_59 зателефонувала ОСОБА_7 , в ході розмови було зафіксовано: ОСОБА_59 - «У тебе є ще?», ОСОБА_7 - «Ні, немає», ОСОБА_59 - «А коли? Скоро?», ОСОБА_7 - «Пару днів», ОСОБА_59 - «Взагалі немає там, ні 20-ти такої?», ОСОБА_7 - «Взагалі немає», «Але, можливо, десятка є, але не впевнений», ОСОБА_59 - «…Ну, це саме, якщо там щось є, то закинеш мені, добре? А то я зараз…Я, коротше, буду на двох брати», «…на себе і на хлопчика ще», ОСОБА_7 - «А бабло закинеш?», ОСОБА_59 - «Так, так. Тобі безналом простіше?», «Да, закину, закину, так», ОСОБА_7 - «Тоді давай безнал теж, він мені зараз необхідний».
В ході розмови о 23.08 годині ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_59 про те, що на завтра готово не буде, потрібно пару днів. Розповів про дружину ОСОБА_37 , яка на його думку в курсі справ ОСОБА_59 . ОСОБА_59 просина на післязавтра, однак ОСОБА_7 повідомив, що потрібно пару днів. ОСОБА_59 повідомила про те, що у неї вистачить на два дні, що ОСОБА_5 передала ввечері тридцятку, що у неї хлопчик чекає, і що всі звикли, але його більше подобається. 
19.03.2023 року о 13.30 годині відбулась розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 відбулась телефонна розмова: ОСОБА_175 - « По питанню по вчорашньому. Чотири », ОСОБА_7 - « Чотири , скільки?», ОСОБА_59 - «Так, ввечері привезе. Але вона не знає для кого ще», «…Тоді є у тебе скинути грошей, щоб я їй скинула?», ОСОБА_7 - «Так», ОСОБА_59 - « Да? Добре . Але вона ввечері буде туди, я так зрозуміла, ближче до …».
О 23.10 годині зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 : ОСОБА_59 - « Сонечко , максимально треба завтра. Максимально. Чим раніше, тим краще. Тому що ввечері таке творилося по дорозі, так, що я (нецензурна лексика)», «Таке враження, що чекали когось», «…Я всім відбій дала. Ось. І чувак ще приходив та це саме, він теж підтвердив мої ці самі».
20.03.203 року о 11.22 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 , в якій співрозмовники домовились про зустріч.
О 11.24 року знову зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 , в якій обговорювали щодо необхідності зв`язатись із ОСОБА_104 для виконання ним «роботи».
О 14.14 годині ОСОБА_7 надіслав на номер НОМЕР_10 повідомлення - « ОСОБА_104 , є робота».
О 17.07 року знову зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 , де ОСОБА_7 повідомив, що «…Я до ОСОБА_104 додзвонився, ОСОБА_104 все зробить…».
О 19.01 годині зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ( НОМЕР_43 ): ОСОБА_7 - « Зайдеш до ОСОБА_59 », ОСОБА_6 - «Так. Слухай, а немає ні у кого цих, зелених насаджень?», ОСОБА_7 - « У ОСОБА_59 спитай, не знаю, у ОСОБА_59 повинні бути». 
О 19.02 годині повторно зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 : ОСОБА_7 - «…Коротше, хвилин через 40, і не кажи, від неї куди ти йдеш…», ОСОБА_6 - «Їй не казати?», ОСОБА_7 - «Нікому не кажи».
В телефонній розмові, яка відбулась о 19.08 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уточнювали час зустрічі. 
О 21.26 годині відбулась розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 : ОСОБА_59 - «… Завтра проїздять хлопці з нуля рівно до два дні. І їдуть», «Потрібно, щоб мені…Я дуже на тебе розраховую…», ОСОБА_7 - «…на тебе буде, ну максимум 20 піде», ОСОБА_59 - «А чому? 20 мені тільки віддати потрібно, а я з чим буду?», ОСОБА_7 - «Ну, типу мої там буде 50…», ОСОБА_188 - «Так і хлопчик ще, це ж його потрібно…», ОСОБА_7 - «…межа 30…», «… ОСОБА_59 , ти не одна…Не тільки для тебе все роблю…», «Є люди, яким я віддаю в два рази дороще…», ОСОБА_59 - «…Я ж там не взяла багато. Розумієш? Ще відмовлялася, щоб у тебе взяти багато. І казала, що два по 50 потрібно. Ти хоч би попередив мене, що не буде стільки», ОСОБА_7 - «Ну, треба спробувати типу (нецензурна лексика), ці ще спробувати зробити», ОСОБА_59 - «….вона казала: мені не вигідно продавати, що типу зараз потрібні терміново гроші».
21.03.2023 року о 21.43 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 : ОСОБА_59 - «…тебе скоро в гості чекати?», ОСОБА_7 - « Завтра , мабуть. Але я не заїду, буде людина до мене кудись виїздити. Тому що за вами «пасуть», коротше. Сьогодні людину прийняли одну, і з ним розмовляли з приводу тебе і з приводу…Уу, з приводу всіх решти, взагалі всю нашу округу. Вони ОСОБА_26 (??) задіяли », ОСОБА_59 - «А чого не зателефонував?», ОСОБА_7 - «Тому, що я буквально годину тому точно дізнався», ОСОБА_59 - «А, дізнався тільки. А з приводу мене що, що, дізнаються чи що?», ОСОБА_7 - «При зустрічі, можливо. Так, знають все вже типу», ОСОБА_59 - « Ага. А взагалі ми знайомі кого там прийняли?», ОСОБА_7 - «Так». Домовили про зустріч на завтра.
О 22.44 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_152 , в розмові ОСОБА_7 запитав щодо ОСОБА_59 , якою не задоволений через те, що вона розповідає про нього іншим, що призвело до погіршення відносин зі ОСОБА_194 . 
О 22.46 годині ОСОБА_59 зателефонувала ОСОБА_7 , останній висловив невдоволення та запитав «З чого ви взагалі взяли, що ОСОБА_195 прийняли?», ОСОБА_59 - « А тому, що я ввечері бачилась з ОСОБА_5 . Як раз я прийшла додому і набрала тебе вже. І говорить, що їй, коли приймали, їй і Шампуні там через чотири людини, щоб вона пішла з району. Але більше вона теж нічого не знає». ОСОБА_7 поскаржився на те, що ОСОБА_194 поставила його в чорний список, і він більше не буде ділитися інформацією з ОСОБА_59 , тому що через це у нього виникають проблеми.
05.04.2023 року о 21.28 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які домовлялися щодо зустрічі, та ОСОБА_6 повідомив про намір зустрітися з їх спільною знайомою, яка про щось з ним хотіла поговорити.
Відповідно до протоколу від 07.05.2023 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатку до нього (том № 8 доказів, а.с. 128) старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 08.03.2023 р. у справі № 01-45/824/5730/2023, здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_59 за абонентським номером НОМЕР_42 , зафіксовано розмови за період з 14.03.2023 р. по 05.04.2023 р. (том № 8 доказів, а.с. 87-107).

14.03.2023 року о 22.00 годині зафіксовано розмову ОСОБА_59 з ОСОБА_5 : ОСОБА_59 - «А що, ти мені кашку знову передала?», ОСОБА_5 - «Все було типу в шматочках. Там типу 4 і 7. Скажи і я скажу. Просто передав, що виросло в зоні. Він сам типу, зрозумів, зняв його», ОСОБА_59 - «Ну, це,…все рівно мокрющий, ну, каша», ОСОБА_5 - «Ну, висуши, ну, що типу десятку добавлю», ОСОБА_59 - «Та не треба десятку добавляти», ОСОБА_5 - «Я розумію. Але ти розуміє., що вони теж типу поспішали…».
15.03.2023 року о 16.36 годині відбулась розмова між ОСОБА_59 та ОСОБА_5 ( НОМЕР_44 ): ОСОБА_5 - «Я вчора реально з тобою не договорив, тому що типу….І я психую (нецензурна лексика), мені потрібно якось зайти з цим прикупом і стою (нецензурна лексика), під дверима з тою розмовляю…», ОСОБА_59 - «Мені треба твій цей самий», ОСОБА_5 - « Що? », ОСОБА_59 - «Твій пиріг», ОСОБА_5 - «Ага, зрозуміла. Я подивлюся, ну, типу пиріг. Ну, я як мінімум 15-ть…Скільки я тобі винна?», ОСОБА_59 - «А чого ти мені винна?», ОСОБА_5 - «Ну, ти ж казала, там щось висохло», ОСОБА_59 - «Ні, ну тоді ж полтінник був. Ну, т.б. нормально», «Ну, виходить, що в підсумку там так, тому що 15 я мокрих віддала. Ну, я ж їх віддала», ОСОБА_5 - « Добре. Я може тобі через хвилину зателефонувати? Я зараз з хлопчиком зустрінусь».
О 20.58 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_59 та ОСОБА_5 , які домовились, що остання «занесе та кине в ящик».
16.03.2023 року о 11.53 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_59 та ОСОБА_8 ( НОМЕР_7 ), в якій останній запитував у ОСОБА_59 наявність «полки», та після ствердної відповіді пообіцяв заїхати до неї. 
20.03.2023 року о 20.22 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_59 та ОСОБА_6 ( НОМЕР_43 ): ОСОБА_6 - «…Слухай, а у тебе ці - кустарники є?», ОСОБА_59 - «Так», ОСОБА_6 - « О, а в яку ціну? », ОСОБА_203 - « Два і п`ять », ОСОБА_6 - « Ага, зараз я відзвонюся ОСОБА_218 », та пообіцяв заїхати до ОСОБА_203 
20.03.2023 року о 22.29 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_59 та ОСОБА_5 ( НОМЕР_44 ): ОСОБА_59 - «…У тебе щось буде залишатися ще?», ОСОБА_5 - «Так», ОСОБА_59 - «Так? Так, плюсик, добре, мені?», ОСОБА_5 - «Добре, буду в 10-ть годин ранку на ОСОБА_111. Завезти?», ОСОБА_59 - «Мені вона на завтра не горить. Мені на післязавтра горить», ОСОБА_5 - «Так скільки тобі взяти?», ОСОБА_59 - «Та, … давай поки попередньо 50. А завтра я тобі скажу, якщо раптом 50 і 50», ОСОБА_5 - «Угу, добре, домовились», ОСОБА_59 - «У тебе там все добре, да?», ОСОБА_5 - «Так, працюю. Але там типу трохи переграли, але трохи менше», ОСОБА_203 - « ОСОБА_104 заходив сьогодні, я бачила його», ОСОБА_5 - «Ну, що, хлопчик задоволений «жовтком»?», ОСОБА_59 - «Я не знаю, я віддала, поки почекаємо. Я претензії не приймаю в любому випадку. Позитивні приймаю», ОСОБА_5 - «Він до самого виходу сох у мене. Я його як би…», ОСОБА_59 - «Це ж…Він же не це…Він не розбирається, то він везе туди, в Іванків , тому, хто робить», ОСОБА_5 - «Але все одно просто цікаво почути коментарі».
21.03.2023 року о 19.25 годині між ОСОБА_59 та ОСОБА_5 зафіксовано телефонну розмову, в якій вони домовились зустрітись. Крім того, ОСОБА_59 повідомила, що тільки спостерігала двох чоловіків, які стояли як раз проти її вікна, потім перейшли на другу сторону дороги. В розмові ОСОБА_5 зазначила: «Я розумію, що кругом (нецензурна лексика). Ну, що я можу зробити?», ОСОБА_59 - «Кому (нецензурна лексика)?», ОСОБА_5 - «Кругом прийоми», ОСОБА_59 - «А, ну, кругом типу, так. Так, давай, подивишся».
О 19.35 годині знову зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_59 та ОСОБА_5 : ОСОБА_5 - «Дивись, я заїжджаю на подвір`я. В принципі нічого такого як би з машин підозрілого немає, з людей як би також немає. Тому, я зараз розвернусь, ОСОБА_152 хай спускається, просто відчинить мені дверку, просто мене зустріне. Я скажу, що я рада його бачити», ОСОБА_59 - «Так, давай», ОСОБА_5 - «Але тут ми обдивились всі машини», ОСОБА_59 - «Бігом. Ті двоє пішли за будинок з тієї сторони», ОСОБА_5 - «Я зрозуміла». ОСОБА_59 звернулась до ОСОБА_152 - «Йди бігом, будь ласка, відчини двері». ОСОБА_5 - «Не сильно бігом, я тільки розвертаюсь. Ось хлопчик каже, що з оболонських немає нікого, щоб не (нецензурна лексика) ні ти, ні я. Хай ОСОБА_152 відчинить мені двері, щоб я не стояла, не (нецензурна лексика) там».
05.04.2023 року о 13.49 годині зафіксованого телефонну розмову між ОСОБА_59 та ОСОБА_6 ( НОМЕР_43 ): ОСОБА_59 - « ОСОБА_69 », ОСОБА_6 - « ОСОБА_59 , ОСОБА_59 , привіт», ОСОБА_59 - « Привіт », ОСОБА_6 - «Да, щось переспали трохи», ОСОБА_59 - «Ну, нормально. Проснувся, і слава Богу. Подзвони, візьми слухавку», ОСОБА_6 - « ОСОБА_212 в 12-ть, мабуть… Я вже здзвонився з нею», ОСОБА_59 - «А, здзвонився? Добре. Ти це саме, поки до мене не це саме», ОСОБА_6 - « Ага , зрозумів. Я ось з цього приводі і телефоную», ОСОБА_59 - Так-так-так. Мені поки що нічого такого не горить», ОСОБА_6 - «А що ти, ОСОБА_5 бачила?», ОСОБА_59 - «Ні, чула тільки», ОСОБА_6 - А то вона мені теж щось дзвонила», ОСОБА_59 - «Можливо, на рахунок ОСОБА_29 ?», ОСОБА_6 - «Не знаю. Можливо», ОСОБА_59 - «Набери її», ОСОБА_6 - «Зараз всіх наберу. Ладненько, тоді почухав я до ОСОБА_194 ».
Відповідно до протоколу від 07.05.2023 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатку до нього (том № 8 доказів, а.с. 132) старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_37 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 27.09.2022 р. у справі № 01-45/824/10773/2022, № 01-45/824/14553/2022 від 21.11.2022 року та ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.01.2023 р. у справі № 01-45/824/1377/2023, № 01-45/824/5728/2023 від 08.03.2023 року, здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_6 за абонентським номером НОМЕР_43 , зафіксовано розмови за період з 24.10.2022 р. по 05.04.2023 р. (том № 8 доказів, а.с. 108-127).
24.10.2022 року о 16.46 годині було зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ( НОМЕР_7 ): ОСОБА_8 - «Тема є. Можеш мені, будь ласка, взяти і номер скинути», ОСОБА_6 - « Кого? », ОСОБА_8 - «Ноги», « Просто його питання, вірніше, дві позиції з нього, вже є на місці», ОСОБА_6 - «Та він так швидко «бабки» не знайде. Я ж тобі кажу, 80 % відкидай. Зараз я скину тобі в «телегу».
24.10.2022 року о 17.10 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 ( НОМЕР_42 ): ОСОБА_6 - « Давненько не дзвонили ви щось», ОСОБА_59 - « Ага . Та ми Ашаном зустрічались тільки що», «… З Ашаном на півгодинки пересіклись, там дружина приїхала, вертається на позиції», ОСОБА_6 - «Зрозуміло. Слухай, сестриця ОСОБА_59 , а ти випадково не знаєш нікого, кому треба 50 мішків відбірного цементу по 250», ОСОБА_59 - « Кілограм? », ОСОБА_6 - «Ну, за один мішок 250», ОСОБА_59 - «Аа. Ні», ОСОБА_6 - «Я знаю, що це не твій цінник, але мало що», ОСОБА_59 - «Але за кеш, щоб одразу, так точно ні», «Поки що на розум не приходить. Якщо раптом прижатись, я дам тобі знати», ОСОБА_6 - «Ну так, мало що, можливо, кому раптом терміново», «А то тут, (нецензурна лексика), цей ОСОБА_29 , (нецензурна лексика)», ОСОБА_59 - «Добре. А варіанти по 25», «Але якщо раптом 25 мішків по 250, а не одразу 50», ОСОБА_6 - «Можливо. Взагалі їх за ідеєю там сто, тому що замовили як би сто. Але як виявилось, це на четвер (нецензурна лексика). І я тепер (нецензурна лексика) отримую за всіх». 
25.10.2022 року о 17.10 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_222 розмові ОСОБА_20 повідомив - «Я, блін, куди вже я так повіз, (нецензурна лексика) на ОСОБА_80 підходжу вже до цьому, до школи. Траву вам», та уточнив з ОСОБА_8 місце зустрічі.
26.10.2022 року відбулась фіксація телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 ( НОМЕР_42 ). 
В ході розмови, зокрема, було зафіксовано наступне: ОСОБА_6 - «А у вас випадково бліх лишніх немає?», ОСОБА_59 - «Взагалі це класно було б», ОСОБА_6 - «Ось ще, якби це, пів мішка цементу за 150, то могли б і бліх забрати з собою», ОСОБА_59 - «Це пропозиція?», ОСОБА_6 - «Так, я прийду, своєю головою позбираю, якщо що. Ех, (нецензурна лексика), ОСОБА_104 , дома би ще зайти, (нецензурна лексика) дати», ОСОБА_59 - « Чому? », ОСОБА_6 - «Та грошей винен, (нецензурна лексика), п`ять «косарів», «…Ніяк його виловити не можемо», «…він навпроти, пасажира там, (нецензурна лексика), живе», «Це, так що, є «полка»?», ОСОБА_59 - «Так», ОСОБА_6 - «Ну, зараз я, …дожарю м`ясо і прибіжу».
О 23.08 годині зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 : ОСОБА_6 - «… Чуєш , ОСОБА_59 зараз видзвонишся, скажеш, що на подвір`ї було пусто», «Сьогодні, (нецензурна лексика), каже, всіх відшила, тому що чотири опера, (нецензурна лексика), кружляли цілий день до десяти вечора. Кажу: «Чому ти мене не набрала». Так а що ж я ОСОБА_104 », ОСОБА_8 - « І морозиться », ОСОБА_6 - «А що ти мені за ОСОБА_59 щось казав? », «Так ти мені казав: «ОСОБА_59 типу налік віддасть», ОСОБА_8 - « ОСОБА_104 повинен був налік віддати, але у нього карта», ОСОБА_6 - «Я зрозумів. Він віддав. Я просто цей, я ж тобі казав, що давай я пройду, хай мені «бабки» скине. Ти мені сказав, ОСОБА_230 , вони самі», ОСОБА_8 - «Ну, я помилився. Ну, «бабки» зайшли, а ти вже їх угробив».
В розмові, яка відбулась 27.10.2022 року о 17.31 годині між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомив, що «я дві продав».
О 23.05 годині зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_6 поскаржився на те, що банкомат «з`їв» гроші та вилучив його карту «Монобанка», але співробітник банку пообіцяв перевипустити картку та повернути протягом доби гроші. 
Крім того, було зафіксовано наступну розмову: ОСОБА_8 - «Скільки там було?», ОСОБА_6 - «Ну, скільки - десять двохсоток», «…хотів у ОСОБА_20 взяти, куча, (нецензурна лексика)…Чого мені ОСОБА_49 напрягати, щоб він мені там по дві - по три одиниці возив, якщо я можу на це у ОСОБА_49 взяти, раз кидатися…». Далі обговорили щодо банківської карти та користування готівкою. ОСОБА_6 зазначив про те, що «У мене ще просто така підозра була, я думаю, чи не давав ОСОБА_29 «лівого лавандоса» нам. ОСОБА_49 здається не телефонує. Щоб перевірити…О, зачекай, ти віддав ОСОБА_119 гроші?», ОСОБА_8 - «Так», ОСОБА_6 - «На карту чи налік?», ОСОБА_8 - «На карту. Термінал прийняв все, окрім однієї купюри. Але це я в двох магазинах, все нормально».
25.11.2022 року о 14.43 годині зафіксовано отримання ОСОБА_6 повідомлення з номеру НОМЕР_42 «На 1200?».
О 15.50 годині зафіксовано отримання ОСОБА_6 повідомлення з номеру НОМЕР_42 «Набери».
О 17.18 годині зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 ( НОМЕР_42 ).
Зокрема, зафіксовано розмову наступного змісту: ОСОБА_59 - «…Дивись, те, що я відправила вранці ОСОБА_5 …», «То, коротше, я свої борги закрила. Ось. Значить, т.б. я тобі повинна півтори тисячі, можеш зайти забрати…», ОСОБА_6 - «У мене вже було півтори тисячі (нецензурна лексика)…». Домовились, що ОСОБА_59 дасть тисячу готівкою і 500 перерахує на карту.
В розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 , яка відбулась 25.11.2022 року о 20.02 годині, співрозмовники обговорювали неможливість зв`язатися із «директрисою» та 
ОСОБА_233 20.04 годині знову зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 , в якій вони обговорювати питання щодо приїзду ОСОБА_5 та ОСОБА_20 до ОСОБА_59 .
В розмові ОСОБА_6 та ОСОБА_59 , яка відбулась о 22.18 годині, остання повідомила ОСОБА_6 про те, що б він повернуся до ОСОБА_5 , так як він не додав їй десяти тисяч гривень.
В розмові між ОСОБА_59 та ОСОБА_6 , яка відбулась о 22.45 годині, останній щодо розрахунку зокрема зазначив: «…Я їй кажу: ось тут стільки. Все рівно? Все рівно. Все, я побіг (нецензурна лексика). Так, (нецензурна лексика), по хорошому, має бути ще дві з половиною моїх».
25.12.2022 року о 14.13 годині в телефонній розмові ОСОБА_59 повідомляла ОСОБА_6 про необхідність «сходити, цукерки хлопцям передати». ОСОБА_6 повідомив про те, що у нього наразі зустріч, має ще заплановану зустріч з іншим чоловіком, та згодом зможе сходи.
О 15.57 годині на телефон ОСОБА_6 надійшло повідомлення від ОСОБА_59 наступного змісту: «Вже ОСОБА_152 зібрався, йде».
О 17.01 годині відбулась розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 , в якій остання запропонувала ОСОБА_6 зробити на Дубравицьку доставку, та домовились про зустріч біля сільгоспринку.
14.01.2023 року о 05.25 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 , якій остання просила прийти та допомогти зі «свічами». ОСОБА_6 у розмові зокрема зазначив: «Я думав про свічки. Там же ще пластиковий посуд, (нецензурна лексика), треба позаписувати. (нецензурна лексика) не пам`ятаю, що вчора варили», та домовились здзвонитися.
О 13.44 годині зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 . В розмові, зокрема зафіксовано: ОСОБА_6 - «О котрій вона? Вона в 14.40, по-моєму», ОСОБА_59 - «В 16.30 вже там», ОСОБА_6 - « Ну , ОСОБА_237 , хай тоді на всяк випадок йде уперед, а я його зміню».
О 14.32 годині знову зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 : ОСОБА_6 - « Шаблон на похилими людьми знущатися. Неможна з ранку кого-небуть відправити, дізнатись, як вони їздять?...Кого-небуть адекватного», ОСОБА_59 - «Неадекватних не було з ранку», ОСОБА_6 - «Коротше, вони тепер їздять… Ранішній рейс в 10.45….А цей поїхав без п`ятнадцяти два сьогодні», ОСОБА_59 - «А ранковий в скільки?», ОСОБА_6 - «В 10.45», ОСОБА_59 - «А, два рази тепер, да?...Значить, завтра в 10.45 буде, так, виходить?...Я зрозумів. Тоді ти, мабуть, не занось. Дозакинеш завтра?», ОСОБА_6 - «Дозакину. В 10.45 простіше…», ОСОБА_59 - «…Тому що всю ніч топити, крутити, різати взагалі», « Добре , зателефонуй ОСОБА_95, бо він дзвонив», ОСОБА_6 - « Я от думаю, що за с «полкою» би придумати», «…там деякі всю квартиру рознесли, поки нервували».
О 15.45 годині зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 : ОСОБА_59 - «…давай, мабуть, принеси цей поклунок, тому що там дуже цінне на багато грошей. Я ще не розрахуюсь, раптом який перебій», ОСОБА_6 - «…я його тут можу залишити», ОСОБА_59 - « Ні-ні , Коли ти зможеш піднести?», ОСОБА_6 - « Давай ввечері…», ОСОБА_59 - «Зовсім ввечері? А ти можеш передати кимось, чи ОСОБА_109 попроси там чи кого? ОСОБА_152 спуститься». ОСОБА_6 повідомив, що як звільниться, зателефонує, щоб зустрітись. ОСОБА_59 нагадала ОСОБА_6 принести також одноразовий посуд.
О 16.53 годині знову зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 , в ході якої ОСОБА_6 зазначив: «Зарай причухаю, принесу. Зараз притащу пакет зі своїми приколами. Мені три «полки» треба», ОСОБА_59 - « Добре », ОСОБА_6 - «І малий просить два літри. Після восьмої гроші пришле», ОСОБА_59 - «Добре. Зараз зроблю».
15.01.2023 року о 18.45 годині відбулась телефонна розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 . В розмові ОСОБА_6 зазначив: «Я зараз з ОСОБА_138 гуляю . Зараз у Ірки там грошей…нариє десь. За літром заскочу?», ОСОБА_59 - « Добре », ОСОБА_6 - «А по 300 ж можна?», ОСОБА_59 - «Добре».
О 19.35 годині зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 : ОСОБА_6 - «Там 289 залетіло, 20-тку я це…у мене вона просто висить», ОСОБА_59 - «Добре», ОСОБА_6 - «Зараз я через пару хвилин буду».
20.03.2023 року о 16.22 годині зафіксовано розмову ОСОБА_6 з ОСОБА_7 . В розмові ОСОБА_7 зазначив - «Коротше, чуєш, ОСОБА_104 , треба буде трохи пізніше, зрозумів, трохи пізніше зайти до ОСОБА_242 , потім зайти до мене…», та домовились про зустріч.
О 18.07 годині зафіксована розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наступного змісту: ОСОБА_6 - «А можеш у ОСОБА_242 «шишку» взяти, а з мене банка згущенки», ОСОБА_8 - «Зараз не можу, ну, сьогодні», ОСОБА_6 - «Ну, треба саме сьогодні, саме, (нецензурна лексика), бажано зараз», ОСОБА_6 - «А у неї є?», ОСОБА_8 - «Не знаю», «Я сумніваюсь, тому що Піля казав, що ні в кого на районі немає», ОСОБА_6 - «Ладно, я тоді Ірці скажу, що ні», ОСОБА_6 - «А ти закрив питання?», «Ти з ОСОБА_29 питання закрив?», ОСОБА_6 - «Ну так, і у ОСОБА_5 були сьогодні. Завтра закриваємо питання», «Ну, коли буде, грошей хоч підкинь», ОСОБА_8 - «А то у ОСОБА_88 вчора не вийшло, тому у мене остання пачка цигарок», ОСОБА_6 - «Ну, можу тобі або полтос підкинути або банку згущенки», ОСОБА_244 - «Краще полтос», «Мені завтра на роботу закупатися», ОСОБА_6 - «Тобі на карту…?», «Добре, я закину тобі. ОСОБА_29 мені підкинув чуток на пігулки».

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.
Згідно зі ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, у тому числі шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов такого висновку.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 було подано клопотання про визнання доказів, а саме: відеозаписів подій 21.03.2023, зафіксовані на Мікро-SD «goodram», № 51/2315 від 21.02.2023 та на DVD-R Verbatium № 51/1691 від 26.12.2022 та DVD-R Verbatium № 51/1692 (т. 3 а.с. 186-187) від 26.12.2022, а також протокол за результатами проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії «ауді- відеоконтроль» особи від 21.02.2023 (№ 1025т), який фактично є похідним доказом щодо факту фіксації відеозаписів розмов осіб 21.03.2023 (т. 3 а.с. 164-175) недопустимими.
В клопотанні сторона захисту посилається на те, що в ході дослідження доказів в судовому засіданні сторона обвинувачення надала відеозаписи, які містилися на Мікро-SD «goodram», № 51/2315 від 21.02.2023 та на DVD-R Verbatium № 51/1691 від 26.12.2022 та DVD-R Verbatium № 51/1692 від 26.12.2022, а також протокол за результатами проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії «ауді- відеоконтроль» особи від 21.02.2023 (№ 1025т), який фактично є похідним доказом щодо факту фіксації відеозаписів розмов осіб. Вказаними відеозаписами ніби то зафіксовано розмову між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 (залегендована особа ) 21.03.2022 вдома у ОСОБА_8 . Дані відеозаписи та протокол є недопустимим доказом з огляду на те, що стороною обвинувачення не було виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо належного надання доступу та можливості скопіювати вказані докази. Зокрема, вказані відеозаписи не були надані на ознайомлення стороні обвинувачення під час відкриття матеріалів.
Так, Мікро-SD «goodram», № 51/2315 від 21.02.2023 була продемонстрована запечатаною і підшитою в матеріали кримінального провадження, на прохання перегляду відео слідчий повідомив про те, що даний електронний носій може бути відкрито тільки співробітниками СБУ на їх обладнанні, на звичайному комп`ютері воно не запускається. Диски DVD-R Verbatium № 51/1691 від 26.12.2022 та DVD-R Verbatium № 51/1692 від 26.12.2022 з відеозаписами також були запечатані і слідчий не демонстрував записи на них.
Відповідна ситуація фактично відбувалась зі всіма записами, але частину записів слідчим надано стороні захисту окремо, шляхом копіювання відеозаписів зі свого комп`ютера на переносний диск пам`яті, наданий захистом. Разом з тим, в цих записах саме відеозаписів за 21.03.2023 не було, і сторона захисту побачила їх вперше під час судового розгляду в суді. Не було їх надано для ознайомлення і окремо обвинуваченій ОСОБА_5 , яка на той час перебувала в умовах СІЗО.
Твердження сторони захисту про недопустимість як доказів відеозаписів подій 21.03.2023, що зафіксовані на Мікро-SD «goodram», № 51/2315 від 21.02.2023, на DVD-R Verbatium № 51/1691 від 26.12.2022 та на DVD-R Verbatium № 51/1692 від 26.12.2022 (т. 3 а.с. 186-187), а також протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії «ауді- відеоконтроль» особи від 21.02.2023 (№ 1025т) від 21.03.2023, оскільки не було виконано вимоги ст. 290 КПК України та вказані відеозаписи не були надані на ознайомлення стороні обвинувачення під час відкриття матеріалів, суд вважає безпідставними з огляду на таке.
Як неодноразово наголошував ККС ВС, на відміну від доказів, що стосуються предмета доказування, обсяг яких сторона обвинувачення має можливість визначити наперед, виходячи з вимог статті 91 КПК та характеру обвинувачення, характер і обсяг доказів щодо обставин, що не стосуються предмета доказування, але можуть мати значення, наприклад, для з`ясування допустимості чи достовірності наданих сторонами доказів, практично неможливо визначити наперед (постанова ККС ВС від 08 грудня 2022 року у справі № 466/9812/16-к).
У інших судових рішеннях ККС ВС дійшов висновку, що лише та обставина, що документи не були надані після завершення досудового розслідування, а були надані суду під час дослідження доказів, не має вирішального значення для допустимості тих доказів; важливо, щоб після відкриття таких документів стороною обвинувачення стороні захисту у будь-якому разі має бути наданий достатній час і можливості для їх вивчення та підготовки своєї позиції з урахуванням цих документів, і суд має забезпечити таку можливість (постанова ККС ВС від 11 травня 2021 року у справі № 737/838/16-к).
Також, ВП ВС висловив позицію у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к, в якій зазначив, що у випадку розкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НС(Р)Д після передачі кримінального провадження до суду, суд зобов`язаний забезпечити стороні захисту достатній час та реальну можливість для доведення перед судом своєї позиції щодо належності та допустимості доказів, отриманих в результаті НС(Р)Д в комплексі із процесуальною підставою для проведення НС(Р)Д з метою реалізації принципу змагальності.
Правова позиція щодо недопустимості доказів викладена і постанові Верховного Суду від 13.02.2024 (справа № 753/7998/22).
Як убачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21 червня 2023 року (т. 8 доказів а.с. 222-258) підозрювану ОСОБА_5 та її захисників ознайомлено з матеріалами кримінального провадження і електронними варіантами, речовими доказами в повному обсязі без обмежень в часі. 
Усі матеріали провадження було надано стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України відповідно до вимог закону. Заяв чи скарг про невідкриття цих матеріалів, про бажання ознайомитися з відеозаписами не надходило, а тому немає підстав вважати, що стороні захисту не було відкрито вказаних доказів.
Окрім того, вказані докази були досліджені в судових засіданнях в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисників.
У цьому контексті суд зауважує, що однією із загальних засад кримінального провадження є його диспозитивність, закріплена ч. 1 ст. 26 КПК. За змістом цієї норми сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стосовно доводів сторони захисту про те, що місцевим судом не було викликано й допитано понятих, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Положеннями ч. 2 ст. 327 КПК визначено, що прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Крім того, у ч. 1 ст. 327 КПК зазначено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та12 цього Кодексу.
Тобто вказані вимоги процесуального закону покладають обов`язок забезпечення явки у судове засідання свідка в першу чергу саме на сторону кримінального провадження, яка ініціює виклик такого свідка. При цьому, враховуючи свою правову природу (неупередженість, безпристрасність, нейтральність, об`єктивність), а також коло визначених повноважень, суд позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про необхідність допиту того чи іншого свідка й обмежений лише функцією сприяння сторонам кримінального провадження у виклику таких свідків у спосіб, передбачений ст. 327 КПК.
Щодо показів понятого ОСОБА_33 , суд враховує, що він залучався під час воєнного стану в країні та з урахуванням обмежень, які діяли в Києві під час комендантської години. Доказів, що вказаний понятий був заінтересований в результатах вказаного кримінального провадження суду не надано.
Під "незаінтересованістю" понятого слід розуміти відсутність його власного процесуального інтересу в кримінальному провадженні. Наявність такого інтересу є підставою для відмови у його залученні як понятого.
Практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено аспекти (критерії) відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів (справа «Баннікова проти Російської Федерації» (заява № 18757/06, рішення від 04 листопада 2010 року); справа «Матановіч проти Хорватії» (заява № 2742/12, рішення від 04 квітня 2017 року); «Раманаускас проти Литви» (заява № 55146/14, рішення від 20 лютого 2018 року), за якими провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. 
Для встановлення факту провокації злочину ЄСПЛ вважає визначальним з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад прояв ініціативи в контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.
Дослідивши здобуті під час НСРД докази, судом встановлено, що в діяльності правоохоронного органу відсутні ознаки, притаманні провокуванню до вчинення кримінального правопорушення.
Порушень процесуального порядку збирання доказів, наведених у вироку, за матеріалами провадження не встановлено, суд вважає їх належними та допустимими, зібраними з дотриманням вимог статей 85-87, 89, 94, 95 КПК.
Так, частиною 3 статті 28 КК визначено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.
Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).
За встановлених стороною обвинувачення обставин з чим погоджується й суд, на наявність саме такої форми співучасті вказує те, що до складу групи постійно входили наступні особи, і кожен з них мав конкретну роль та функцію, зокрема:
Організатори:
- ОСОБА_5 - здійснювала координацію дій учасників організованої групи за допомогою телефонного зв`язку та месенджерів, до обов`язків якої входить організація стабільного та постійного виготовлення психотропної речовини - амфетамін у особливо великих розмірах, її подальше зберігання з метою збуту та безпосередньо доставка до місця здійснення продажу.
- ОСОБА_6 - відповідав за отримання від інших учасників психотропної речовини амфетамін, з метою її подальшого збуту, а також підшукав клієнта для незаконного збуту психотропної речовини - амфетамін у особливо великих розмірах, контролювання надходження та подальший розподіл грошових коштів отриманих від незаконного збуту психотропної речовини - амфетамін.
Крім того, організаторами організованої групи здійснювався постійний контроль за надходженням коштів від незаконного збуту психотропної речовини, а також контроль за дисципліною та діяльністю кожного із учасників організованої групи, тим самим своїми послідовними діями створюючи всі умови для безперебійного функціонування організованої групи.
Виконавці:
-Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження - був залучений організаторами в якості особи, який під час незаконного збуту вилучених з цивільного обігу предметів виступав гарантом безпеки інших учасників та отримував частину грошових коштів за збут кожної партії, а також здійснював перевезення вказаної психотропної речовини до місця проведення збуту.
- ОСОБА_7 - був залучений організаторами в якості особи, який під час незаконного збуту вилучених з цивільного обігу предметів виступав гарантом безпеки інших учасників та отримував частину грошових коштів за збут кожної партії, а також здійснював доставку вказаної психотропної речовини до місця проведення збуту. 
Ці ролі та функції взаємодоповнювали одна одну та були спрямовані на досягнення єдиної корисливої мети організованої групи - отримання стабільних кримінальних доходів від розповсюдження психотропних речовин на території м. Києва.
Вказані висновки суду беззаперечно підтверджуються стенограмами розмов учасників групи що детально описані вище, які також були переглянуті та заслухані у судовому засіданні, показами залегендованого свідка, матеріалами НСРД, вилученими під час обшуку доказами, які свідчать про організований збут психотропних речовин.
Кожен із обвинувачених як учасник організованої групи, вчиняючи той чи інший збут психотропних речовин, фактично вчинив єдине кримінальне правопорушення (у цьому кримінальному провадженні передбачене ч. 3 ст. 307 КК) із розподілом ролей, що передбачає досягнення спільного для всіх злочинного результату - отримання грошових коштів від збуту психотропних речовин; всі учасники організованої групи підлягають кримінальній відповідальності за кримінальні правопорушення, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь, діючи у складі організованої групи.
При вчиненні злочинних дій були наявні всі основні ознаки організованої групи, а саме: стабільний склад групи, тісні стосунки між учасниками, їхнє централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також план злочинної діяльності - виготовлення, зберігання, збут психотропних речовин та розподіл отриманих коштів
Відтак, встановивши створення ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особою, стосовно якої виділені матеріали, стійкого об`єднання для вчинення злочинів, дії ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК, а саме як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою за епізодами 27.10.2022, 25.11.2022, а по епізодам 25.12.2022, 21.03.2023 як незаконне виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконній збут психотропної речовини, повторно, в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК, а саме як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою за епізодом 27.10.2022, а по епізоду 25.12.2022, як незаконне виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, повторно, в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою.
Також суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та вважає доведеною винуватість останньої у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту - 05 квітня 2023 року.
Також суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненого повторно - 05 квітня 2023 року.
В той же час, суд повністю погоджується із доводами сторони захисту, що обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб не доведене поза розумним сумнівом.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішила незаконно збути частину виготовленої психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.
Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_6 домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_16 (анкетні дані змінено), щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах залучивши неповнолітнього ОСОБА_8 .
У свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_7 виконували відведену їм роль, а саме здійснювали забезпечення безпеки учасників організованої групи під час незаконного збуту заборонених у вільному обігу психотропних речовин.
Так, 27.10.2022 за адресою: АДРЕСА_9, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було проведено огляд громадянина ОСОБА_16 та вручено останньому грошові кошти у сумі 30000 гривень для проведення оперативної закупки. 
Так, попередньо ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та домовились про зустріч з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 30000 гривень. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_16 що у разі його відсутності збут психотропної речовини амфетаміну зможе здійснити ОСОБА_8 .
Однак, 27.10.2022 о 14 год. 14 хв. ОСОБА_16 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_16 , у приміщенні квартири було передано раніше обумовлені грошові кошти у сумі 30000 гривень ОСОБА_6 , який перерахувавши їх, зателефонував ОСОБА_7 з метою постачання психотропної речовини- амфетамін, з метою подальшого її збуту. В той же час ОСОБА_8 повідомив що може забрати у ОСОБА_7 . 
Разом з тим, ОСОБА_7 діючи відповідно до розробленого плану, у складі організованої групи, отримав від ОСОБА_5 раніше виготовлену психотропну речовину - амфетамін, яку почав зберігати з метою подальшого збуту. 
Після цього, о 16 годині 55 хвилин до квартири за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_6 та ОСОБА_16 зайшов ОСОБА_7 та передав ОСОБА_16 раніше замовлену психотропну речовину амфетамін, що знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, у вигляді порошкоподібної речовини світлого кольору, яку попередньо отримав від ОСОБА_5 . 
Після цього 27.10.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 30 до 19 год. 45 хв, за адресою: АДРЕСА_6 , громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з написом «100,7» з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 27,032 г., в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_6 , залучивши неповнолітнього ОСОБА_8 , та діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_7 , виготовили, зберігали з метою збуту та збули, за грошові кошти в сумі 30000 гривень.
Натомість, за результатами судового розгляду не встановлено та суду не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_8 незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Зокрема, всі досліджені протоколи за результатами проведення НСРД, зокрема від 24.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022 підтверджують його причетність до незаконного придбання, зберігання та збуту вибухових пристроїв та вогнепальної зброї, тощо.
Сам по собі факт перебування неповнолітньої особи за місцем проживання та її присутність під час вчинення злочину, у тому числі й його батьком, не свідчить про її участь у вчиненні кримінального правопорушення та не може розцінюватися як доказ співучасті.
Отже, ОСОБА_8 слід визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українита виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, а саме у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Щодо кваліфікації ОСОБА_6 та ОСОБА_39 за ч. 1 ст. 263 КК України, суд зазначає наступне.
Частина 1 статті 263 КК України передбачає кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Згідно частини 3 статті 263 КК України не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, чи радіоактивними матеріалами» зазначив наступне. 
Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо. 
Незаконний збут холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв полягає в умисній передачі їх іншій особі поза встановленим порядком шляхом продажу, обміну, дарування, сплати боргу тощо. 
Аналізуючи норми ч. 1 ст. 263 КК України слід дійти висновку, що злочин має місце за умови, що дії вчинюються без передбаченого законом дозволу, тобто є незаконними.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, встановлених судом і вважає доведеною винуватість останніх у тому, що вони незаконно придбали, зберігали та збули вибуховий пристрій 27.10.2022 та що вони незаконно придбали, зберігали та збули вогнепальну зброю та боєприпаси - 24.11.2022.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст.263 КК України, суд зазначає наступне.
Зокрема, обвинувачення ОСОБА_7 викладено наступним чином.
«Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , залучивши неповнолітнього ОСОБА_8 , з метою незаконного збуту вибухових пристроїв на території м. Києва невизначеному колу осіб.
Так, 27.10.2022 за адресою: АДРЕСА_9 , згідно протоколу про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_16 та вручено останньому грошові кошти у сумі 30000 гривень для проведення оперативної закупки. 
Після цього ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч з метою купівлі вогнепальної зброї та бойових припасів.
Після цього о 14 год. 14 хв. ОСОБА_16 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_6 з сином ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_16 , у приміщенні квартири було надано грошові кошти у сумі 30000 гривень ОСОБА_6 , який перерахувавши їх, зателефонував ОСОБА_7 який мав привезти психотропну речовину- амфетамін. 
Після цього, о 16 годині 55 хвилин до квартири зайшов ОСОБА_7 та передав ОСОБА_16 поліетиленовий з порошкоподібною речовиною світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін.  
Після передачі психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_6 , шляхом дарування збув ОСОБА_16 корпус гранати F1 та запал УЗРГМ-2.
Після цього 27.10.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 30 до 19 год. 45 хв, за адресою: АДРЕСА_6 , громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення корпус гранати F1 та запал УЗРГМ-2, який ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 залучивши неповнолітнього ОСОБА_8 , збув в ході проведення оперативної закупки.»
Суд повністю погоджується із доводами сторони захисту, що обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та «____» (збуті) вибухових пристроїв не доведене поза розумним сумнівом (т. 1 а.с. 31).
Зокрема, всі досліджені протоколи за результатами проведення НСРД, зокрема від 24.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022 підтверджують його причетність до незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою.
Зокрема, ОСОБА_7 прибуває до квартири ОСОБА_6 лише о 16:55, 27.10.2022 року де і знайомиться з ОСОБА_16 , обговорюють подальші дії, збут амфетаміну, а о 17:02 ОСОБА_16 вже залишає квартиру.
Тобто на момент прибуття ОСОБА_7 граната вже була подарована ОСОБА_16 .
Будь яких інших доказів попередньої змови чи доказів причетності ОСОБА_7 до незаконного придбання, зберігання чи дарування вибухових пристроїв суду не надано.
Отже, ОСОБА_7 слід визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українита виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, а саме у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Відповідно до ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться тільки стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, тільки в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження.
Вказане має місце тоді, коли діяння особи, яке згідно з обвинувальним актом ставиться їй у провину, підлягає кваліфікації за менш тяжкий злочин, ніж це зазначено в обвинувальному акті. Якщо ж учинення конкретного діяння органом досудового розслідування особі в провину не ставилося, то суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення й додатково встановити обставини провадження, які не були зазначені в обвинувальному акті.
Призначаючи обвинуваченим (кожному окремо) міри покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за виключенням ч. 2 ст. 309 КК, відносяться до тяжких та особливо тяжких, характер та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу кожного обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, суд звернув увагу на те, що суспільна небезпека злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості.
Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належить до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.
Між наркоманією і злочинністю існує тісний взаємозв`язок. Він характеризується вчиненням наркоманами та іншими особами кримінальних правопорушень з метою заволодіння цими засобами і речовинами для їх вживання та/або розповсюдження, вчиненням значної кількості кримінальних правопорушень під безпосереднім впливом наркотиків і психотропних речовин на психіку і волю їхніх споживачів (у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, абстиненції), віктимним характером поведінки наркоманів (часом вони самі стають жертвами кримінальних правопорушень).
Таким чином, кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення становлять реальну загрозу генофонду нації та забезпеченню правопорядку.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (кожному окремо), суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, особу винуватих, їх відношення до скоєного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, 
Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувальний акт не містить.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; раніше судима вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 34000 гривень, який сплачено 15.08.2022 року, її соціальні зв`язки, конкретні обставини справи.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі із обов`язковим додатковим покаранням у вигляді конфіскації всього майна, що належить обвинуваченій за ч. 3 ст. 307 КК України. Підстав для застосування положень ст. 69, ст. 75 КК України суд не вбачає. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; раніше не судимий, його соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме їх класифікацію за ст. 12 КК України, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій. 
Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у межах, установлених санкцією ст. 307 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі із обов`язковим додатковим покаранням у вигляді конфіскації всього майна, що належить обвинуваченому за ч. 3 ст. 307 КК України. Підстав для застосування положень ст. 69, ст. 75 КК України суд не вбачає. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками; його соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме їх класифікацію за ст. 12 КК України, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій. 
Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у межах, установлених санкцією ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі із обов`язковим додатковим покаранням у вигляді конфіскації всього майна, що належить обвинуваченому, щоправда у мінімальних межах.
Підстав для застосування положень ст. 69, ст. 75 КК України суд не вбачає. 
При цьому суд враховує, що на момент ухвалення вироку у справі ОСОБА_7 було мобілізовано до лав Збройних Сил України, та зараховано до військової частини НОМЕР_45 для проходження військової служби.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України згідно обвинувального акту, з чим погоджується суд є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Також суд бере до уваги умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, які встановлені у судовому засіданні згідно показів його законного представника - матері ОСОБА_248 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; раніше не судимий, за місцем навчання характеризувався виключно позитивно, а тому звільняючи від відбування покарання з випробуванням обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених статтею 104 КК України.
При цьому, суд також враховує поведінку неповнолітнього обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_7 .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_5 .
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено, після набранням вироком законної сили внесена заставодавцем застава підлягає поверненню.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби продовжено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року до 04.09.2023 року включно. В подальшому запобіжний захід ОСОБА_8 не продовжувався. 
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2023 року на: мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору з SIM-картою номер НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 та грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 6 (шість) шт. - підлягає скасуванню. 
Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року на: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , який запаковано до спец пакету WAR0035706; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , грошові кошти купюрами 1000 грн. - 2 шт., 500 грн. - 66 шт., 200 грн. - 25 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., 100 доларів США - 3 шт., банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_20 , SIM-карту «Київстар» номер - НОМЕР_17 - підлягає скасуванню. 
Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року на: грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною сумою 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень - підлягає скасуванню.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у справі 755/4212/23 (провадження 1-кс/755/905/23) на: транспортний засіб марки «Renault Trafic», н/з НОМЕР_2 , жовтого кольору, 2007 року випуску, заборонивши його відчуження - скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, положення статей 96-1 і 96-2 КК України мають імперативний характер і передбачають спеціальну конфіскацію майна, яке було одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Сам по собі факт подання клопотання про повернення грошових коштів матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_35 , враховуючи, що судовим розглядом доведено вину обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 307 КК України, а грошові кошти вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, не є підставою для відмови в їх конфіскації.
За приписами ст. 118 КПК України одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів.
Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК. Перелік таких видів витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК.
За змістом положень ч. 2 ст. 124 та п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК, коли у вчиненні злочину визнано винними декількох осіб, судові витрати підлягають стягненню у дольовій частці з кожного із засуджених, а отже понесені процесуальні витрати суд розподіляє між винними у дольових частках.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/47311-ВТХ від 22.11.2022 в розмірі 3020,48 грн., судових балістичних експертиз № СЕ-19/111-22/53526-БЛ від 04.02.2023 в розмірі 3775,60 грн., № СЕ-19/111-23/20795-БЛ від 04.05.2023 в розмірі 3 824,00 грн., № СЕ-19/111-23/20801-БЛ від 18.05.2023 в розмірі 9560,00 грн., № СЕ-19/111-23/20628-ХЗ від 16.05.2023 в розмірі 2 390,00 грн., а всього 22 570,08 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в рівних частках по 11285, 04 грн., з кожного.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-23/18111-НЗПРАП від 06.04.2023 в розмірі 755,12 грн. слід стягнути з ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-23/19697-НЗПРАП від 18.05.2023 в розмірі 1912,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати на залучення експертів: № СЕ-19/111-23/53115-НЗПРАП від 22.02.2023 в розмірі 1510,24 грн., № СЕ-19/111-23/55977-НЗПРАП від 07.02.2023 в розмірі 1510,24 грн., № СЕ-19/111-23/16115-НЗПРАП від 30.03.2023 в розмірі 1510,24 грн., № СЕ-19/111-23/18108-НЗПРАП від 06.04.2023 в розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/111-23/18113-НЗПРАП від 15.05.2023 в розмірі 1912,00 грн., № СЕ-19/111-23/18109-НЗПРАП від 06.04.2023 в розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/111-23/18107-НЗПРАП від 23.05.2023 в розмірі 1912,00 грн., № СЕ-19/111-23/-20847-КТ від 01.06.2023 в розмірі 7170,00 грн., № СЕ-19/111-23/19698-НЗПРАП від 17.05.2023 в розмірі 1912,00 грн., а всього 18 946,96 грн., слід стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках по 6315, 66 грн., з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:
- ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.
Запобіжний захід, обраний щодо    ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у вигляді застави, залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
Після набрання даним вироком законної сили, заставу в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., визначену ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2024 року, яка знаходиться на рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України у місті Києві - повернути заставодавцю ОСОБА_249 (т. 9 а.с. 38).
Строк відбування покарання    ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Зара хувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України строк її попереднього ув`язнення за період з 06.04.2023 року по 08.10.2024 року, час звільнення з-під варти згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2024 року, під заставу у розмірі 242 240 грн.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:
- ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна 
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_6 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід, обраний щодо  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2  у виді застави, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання даним вироком законної сили, заставу в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., визначену ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року, яка знаходиться на рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України у місті Києві - повернути заставодавцю ОСОБА_248 (т. 9 а.с. 39).
Строк відбування покарання  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Зарахувати  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення за період з 06.04.2023 року по 03.12.2024 року, час звільнення з-під варти згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року, під заставу у розмірі 121 120 грн.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:
- ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна;
- ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_7 покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українита виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, а саме у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Запобіжний захід, обраний щодо  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3  у вигляді застави, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання даним вироком законної сили, заставу в сумі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн., визначену ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року, яка знаходиться на рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України у місті Києві - повернути заставодавцю ОСОБА_35 (т. 5 а.с.179-186).
Строк відбування покарання  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Зарахувати  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у строк відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення за період з 06.04.2023 року по 31.01.2024 року, час звільнення з-під варти згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року під заставу у розмірі 268 400 грн.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки: 
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 307 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, а саме у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2023 у справі 755/4212/23 (провадження 1-кс/755/904/23) на: мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору з SIM-картою номер НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 та грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 6 (шість) шт. - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у справі 755/4212/23 (провадження 1-кс/755/906/23) на: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , який запаковано до спец пакету WAR0035706; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , який запаковано до спец пакету WAR0035703; грошові кошти купюрами 1000 грн. -2 шт., 500 грн. - 66 шт., 200 грн. - 25 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., 100 доларів США - 3 шт., які запаковано до спец пакету WAR0035704; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_20 , яку запаковано до спец пакету WAR0035702; SIM-карту «Київстар» номер - НОМЕР_17 , яку запаковано до спец пакету WAR0035705 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2023 у справі 755/4212/23 (провадження 1-кс/755/922/23) на: грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною сумою 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, які запаковано до спец пакету NPU1509115 - скасувати. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у справі 755/4212/23 (провадження 1-кс/755/905/23) на: транспортний засіб марки «Renault Trafic», н/з НОМЕР_2 , жовтого кольору, 2007 року випуску, заборонивши його відчуження - скасувати.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у розмірі  8227,66 грн.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави суму процесуальних витрат у розмірі 17600, 70 грн. 
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави суму процесуальних витрат у розмірі 7070, 78 грн.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави суму процесуальних витрат у розмірі 11285,04 грн. 
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: 
- залишки гранти Ф-1; амфетамін масою 27,032 г.; 60 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39, які споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям; «АКС-74» калібру 5,45х39 мм №…477 та «АКС-74» калібру 5,45х39 мм №…412; амфетамін масою 34,582 г; амфетамін масою 11,749 г; амфетамін масою 30,64 г; канабіс масою 3,41 г; амфетамін масою 1,1291 г; речовини, рідини, предмети з первинною упаковкою з підписом експерта; 11 (одинадцять) патронів; 6 (шість) демонтованих патронів; 4 (чотири) гільзи; 2 (два) магазина; амфетамін масою 0,324 г; амфетамін масою 0,029 г; амфетамін масою 0,357 г; амфетамін масою 20,633 г; амфетамін масою 19,277 г; амфетамін масою 0,513 г; амфетамін масою 3,559 г; електронні ваги у кількості 2 (дві) шт.; притирки каналів стволів; магазин; 4 (чотири) пістолета; 1 (один) револьвер; 4 (чотири) патрони у демонтованому стані; 1 (одна) куля; 1 (одна) гільза; частини які надані на дослідження; 6 (шість) ножів; 3 (три) чохли; згорток, всередині якого речовина зеленого кольору рослинного походження; скляна чарка з нальотом білого кольору; чотири шприци з залишками речовини невідомого походження; скляна колба в пластиковому відрі; скляна пляшка обємом 1 л з рідиною; два предмети схожі на магазини до пістолета з предметами схожі на набої калібру 9 мм, з гумовими кулями у кількості 21 шт.; чохол чорного кольору, всередині якого знаходяться ваги марки «Pomotec»; дві таблетки білого кольору; зіп пакет, всередині якого маленька чайна ложка та шматок паперу; скляна колба з резиновим наконечником та скляна колба з прозорою кристалоподібною речовиною; електроні ваги, сірого кольору; 3 лазерні диски - знищити;
- мобільний телефон марки «Аpple» ІРhone 6S, білого кольору, з сім-картою МТС та 2 номером НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 10Pro»; мобільний телефон марки Айфон, чорного кольору; мобільний телефон марки «Galaxy Note 8»; мобільний телефон марки «Galaxy Samsung»; мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору з SIM-картою номер НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; SIM-карта «Київстар» номер - НОМЕР_17 -конфіскувати в дохід держави;
- грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною сумою 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, які передано на зберігання до індивідуального сейфу, що знаходиться у Солом`янському відділенні АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 (том № 7 доказів а.с. 21) - повернути за належністю;
- транспортний засіб марки «Renault Trafic», н/з НОМЕР_2 , який переданий під розписку ОСОБА_88 (т.7 а.с. 122) - залишити власнику;
- грошові кошти у сумі 39070 (тридцять дев`ять тисяч сімдесят) гривень та 100 (сто) доларів США, вилучені у ОСОБА_7 за місцем проживання, які передано на зберігання до індивідуального сейфу, що знаходиться у Солом`янському відділенні АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 (том № 6 доказів а.с. 50) - конфіскувати в дохід держави.
- грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, які вилучені у ОСОБА_6 за місцем проживання, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНМ у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2 (том № 5 доказів а.с. 124-125) -конфіскувати в дохід держави.
- оптичний носій DVD-R № 51/463 від 27.07.2022 (том № 1 доказів, а.с. 53), оптичний носій DVD-R № 51/464 від 27.07.2022 (том № 1 доказів, а.с. 54), оптичний носій DVD-R та оптичний носій формату «Micro SD» № 51/348 від 13.07.2022 (том № 1 доказів, а.с. 55), оптичний носій DVD-R № 51/1263 від 26.10.2022 та оптичний носій формату «Micro SD» № 51/349 від 13.07.2022 (том № 1 доказів, а.с. 67), оптичний носій DVD-R № 51/1264 від 26.10.2022 та оптичний носій формату «Micro SD» № 51/1273 від 28.10.2022 (том № 1 доказів, а.с. 157), оптичний носій DVD-R № 51/1486 від 28.11.2022 (том № 1 доказів, а.с. 181), оптичний носій DVD-R № 51/1487 від 28.11.2022 (том № 1 доказів, а.с. 182), оптичний носій формату «Micro SD» № 51/1450 від 23.11.2022 (том № 1 доказів, а.с. 183), оптичний носій формату «Micro SD» № 51/1451 від 23.11.2022 (том № 1 доказів, а.с. 184), оптичний носій DVD-R № 51/1488 від 28.11.2022 (том № 2 доказів, а.с. 192), оптичний носій DVD-R № 51/5100 від 29.11.2022 (том № 2 доказів, а.с. 193), оптичний носій DVD-R № 51/5101 від 29.11.2022 (том № 2 доказів, а.с. 194), оптичний носій DVD-R № 51/1502 від 29.11.2022 (том № 2 доказів, а.с. 195), оптичний носій DVD-R № 51/1503 від 29.11.2022 (том № 2 доказів, а.с. 196), оптичний носій «Micro SD» № 51/1480 від 24.11.2022 (том № 2 доказів, а.с. 197), оптичний носій DVD-R № 51/631 від 15.08.2022 (том № 2 доказів, а.с. 218), оптичний носій формату «Micro SD» № 51/1481 від 24.11.2022 (том № 2 доказів, а.с. 219), оптичний носій DVD-R № 51/1611 від 14.12.2022 (том № 3 доказів, а.с. 24), оптичний носій формату «Micro SD» № 51/1610 від 14.12.2022 (том № 3 доказів, а.с. 25), оптичний носій DVD-R № 51/2600 від 21.03.2023 та оптичний носій формату «Micro SD» № 51/1609 від 14.12.2022 (том № 3 доказів, а.с. 94), оптичний носій DVD-R № 51/2601 від 21.03.2023 та оптичний носій формату «Micro SD» № 51/2313 від 14.12.2022 (том № 3 доказів, а.с. 121),  оптичний носій DVD-R № 51/2602 від 21.03.2023 (том № 3 доказів, а.с. 122), оптичний носій DVD-R № 51/1691 від 26.12.2022 (том № 3 доказів, а.с. 162), оптичний носій DVD-R № 51/1692 від 26.12.2022 та оптичний носій формату «Micro SD» № 51/2315 від 21.02.2023 (том № 3 доказів, а.с. 163), оптичний носій DVD-R № 51/2609 від 22.03.2023, оптичний носій формату «Micro SD» № 51/2314 від 21.02.2023, оптичний носій формату «Micro SD» № 51/2316 від 21.02.2023 (том № 6 доказів, а.с. 109), оптичний носій DVD-R щодо огляду місця події - м. Київ, по пр. Шухевича, 2т (том № 7 доказів, а.с. 17), оптичний носій DVD-R щодо обшуку автомобіля (том № 7 доказів, а.с. 56), оптичний носій DVD-R щодо обшуку квартири АДРЕСА_24 (том № 7 доказів, а.с. 67), оптичний носій DVD-R № 51/2611 від 22.03.2023 (том № 8 доказів, а.с. 128), оптичний носій DVD-R № 51/2610 від 22.03.2023 (том № 8 доказів, а.с. 129), оптичний носій DVD-R № 51/3444 від 01.05.2023 (том № 8 доказів, а.с. 130), оптичний носій DVD-R № 51/2612 від 22.03.2023 (том № 8 доказів, а.с. 131), оптичний носій DVD-R № 51/2603 від 21.03.2023 (том № 8 доказів, а.с. 132), оптичний носій DVD-R № 51/2613 від 22.03.2023 (том № 8 доказів, а.с. 133), оптичний носій DVD-R № 51/3445 від 02.05.2023 (том № 8 доказів, а.с. 134), оптичний носій DVD-R № 51/2063 від 20.01.2023 (том № 8 доказів, а.с. 135) - залишити у матеріалах кримінального провадження. 

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя   ОСОБА_1