Справа № 161/25169/25 
Провадження № 3/161/505/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року         місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,
при секретарі – Корнійчук А.А.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529751 від 02.12.2025 року, ОСОБА_1 , 02.12.2025 року о 14 год. 40 хв. в м. Луцьку, вул. Набережна, 8а, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення розвороту, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Ampera-е» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529764 від 02.12.2025 року, ОСОБА_1 , 02.12.2025 року о 14 год. 40 хв. в м. Луцьку, вул. Набережна, 8а, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме зіткнення з транспортним засобом «Opel Ampera-е» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529795 від 02.12.2025 року, ОСОБА_1 , 02.12.2025 року о 15 год. 14 хв. в м. Луцьку, вул. Набережна, 8а, керував транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи про цьому, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 7510».
В судові засідання, ОСОБА_1 не з`являвся протягом тривалого часу за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, в тому числі, про що свідчать матеріали справи та подане клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. 
Крім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Винту Є.Ю. також, неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, зокрема участі в інших судових засіданнях, однак, доказів такої участі до матеріалів клопотання не подав. 
Суд розцінює, неявку порушника та його захисника до суду, як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання його правами, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №529751 від 02.12.2025 року, серії ЕПР1 №529764 від 02.12.2025 року, схемою місця ДТП від 02.12.2025 року, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Волинській області.
Таким чином, дослідженими у судовому засіданні належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до наступного.
Згідно п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України, передбачена ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). 
Аналізуючи норми КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в їх системному зв`язку, однією із обов`язкових умов достовірності та підтвердження наявності стану алкогольного сп`яніння є застосування технічних засобів відеозаписуабо присутність свідків.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції, вважається недійсним у відповідності до ч. 5, 6 ст. 266 КУпАП.
Крім цього, у відповідності до п. 1 Розділу II Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Судом встановлено, що протокол серії ЕПР1 №529795 від 02.12.2025 року про адміністративне правопорушення, складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.12.2025 року, та роздруківки з приладу «Drager Alcotest 7510», результат обстеження – 2,76 проміле (а.с. 5-6).
Із дослідженого в судовому засіданні безперервного відеозапису порушення (а.с. 12), вбачається, що екіпаж патрульної поліції прибув на виклик про вчинення дорожньо-транспортної пригоди та водій, який її вчинив залишив місце пригоди, при цьому втратив номерний знак, по якому було встановлено особу власника та номер телефону ОСОБА_1 та запропоновано повернутись. В подальшому, після повернення останнього, він визнав, що саме він керував транспортним засобом «Opel Ampera-е» д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив ДТП та чому поїхав в місця пояснити не зміг. Процедура проходження освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510»також зафіксована на бодікамеру поліцейського з результатами якого останній погодився.
Суд вважає, що долучений до матеріалів справи відеозапис, є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529795 від 02.12.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з приладу, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2025 року, відеозаписом з місця події наявним у матеріалах справи.
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.