КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2026 року м.Київ №320/27259/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Комунальне підприємство «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКАР ГРУП» про визнання дій протиправними та скасування рішень, 

в с т а н о в и в:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в якому позивачка просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.06.2025):
визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №53/8 від 06.05.2025 «Про скасування дозволу на проведення ярмаркових заходів в межах м. Ірпінь ФОП ОСОБА_1 ».
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Рішення №65/4 від 27.05.2025 «Про надання дозволу на проведення ярмаркових заходів в межах м. Ірпінь ТОВ «ВІКАР ГРУП».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення є втручанням у господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 та обмежують її законну діяльність, призвели до порушень договорів укладених з виробниками (реалізаторами) продукції та відповідно до збитків. Позивачка вказує, що здійснювала свою діяльність на законних підставах, жодних порушень умов, встановлених договором від 29.01.2025 № 4-Т та Положення про організацію ярмаркових заходів нею не допущено, а отже відповідач не мав право надавати дозвіл іншому суб`єкту господарювання. ФОП ОСОБА_1 здійснюється вчасна та повна оплата наданих послуг, що підтверджуємо копіями квитанцій до платіжних інструкцій.
Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Комунальне підприємство «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКАР ГРУП». 
Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що строк дії адміністративного акта (рішення про надання дозволу), виданого ФОП ОСОБА_1 встановлений з 01.11.2024 по 31.01.2025. Таким чином, він втратив чинність у зв`язку із закінченням строку його дії. Отже, право ФОП ОСОБА_1 на проведення ярмаркових заходів припинилося у зв`язку із закінченням строку дії відповідного дозволу, а не у зв`язку із скасуванням рішення про його надання, як це зазначено у позовній заяві. Позивач не скористалася правом на отримання нового дозволу на проведення ярмаркових заходів шляхом звернення із відповідною заявою до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради після закінчення терміну дії наявного в неї дозволу. Таким чином, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради не вчинив протиправних дій стосовно ФОП ОСОБА_1 , які призвели до припинення її права на проведення ярмаркових заходів за адресою: АДРЕСА_1 .
Натомість, ТОВ «Вікар груп» у порядку, визначеному Законом України «Про адміністративні послуги», звернулося із заявою про надання дозволу на проведення ярмаркових заходів до Центру надання адміністративних послуг Ірпінської міської ради. За результатами розгляду цієї заяви Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, у межах своїх повноважень, ухвалив адміністративний акт (рішення) про надання дозволу ТОВ «Вікар груп».
Позивачка правом на подання відповіді на відзив не скористалась. Від третій осіб пояснень також не надходило. 
Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію Серія В00 №694373. 
Види діяльності: 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. 
17.12.2024 Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області розглянуто заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та винесено Рішення №123/8 «Про надання дозволу на проведення ярмаркових заходів фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 01 листопада 2024 року по 31 січня 2025 року. 
Також даним рішенням зобов`язано фізичну особу-підприємця укласти: 
- договір про тимчасове платне користування місцями комунальної власності для проведення ярмаркових заходів, розміщення виїзної та виносної торгівлі, надання послуг у сфері розваг на території Ірпінської міської торгівлі, надання послуг у сфері розваг на території Ірпінської міської територіальної громади з КП «Управління благоустрою міста». 
- договір про вивезення сміття з КП «УЖКГ «ІРПІНЬ».
- провести своєчасну оплату наданих послуг та обов`язкових платежів. 
29.01.2025 на виконання вказаного рішення, між ФОП ОСОБА_1 (далі – користувач) з Комунальним підприємством «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області укладено Договір №4-т про тимчасове платне користування місцями комунальної власності для проведення ярмаркових заходів, розміщення виїзної та виносної торгівлі, надання послуг у сфері розваг на території Ірпінської міської територіальної громади. 
Відповідно до даного договору КП «Управління благоустрою міста» передає, а користувач приймає на підставі рішення (розпорядження) Ірпінської міської ради від 17.12.2024 року №123 в тимчасове платне користування місце для проведення ярмаркових заходів, розміщення виїзної та виносної торгівлі, надання послуг у сфері розваг на території Ірпінської міської територіальної громади площею 184,00 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 на підставі Акта приймання-передачі згідно з Додатком 1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього договору. 
Цей Договір укладено строком на 11 (одинадцять) місяців: з 01.02.2025 по 31.12.2025 (торгівля буде здійснюватися щосуботи). Розмір денної плати по Договору з ПДВ становить 14282,63 грн. Плата за тимчасове платне користування місцем вноситься користувачем у грошовій формі на рахунок КП «Управління благоустрою міста».
01.02.2025 складено Акт прийому-передачі місця тимчасового користування між КП «Управління благоустрою міста» та ФОП ОСОБА_1 , який є не від`ємною частиною даного договору. 
Договір взято на облік у КП «Управління благоустрою міста», про що вчинено запис № 4-Т від 29.01.2025.
29.01.2025 ОСОБА_1 отримала Посвідчення учасника ярмарку, яке дійсне 11 місяців, тобто до 31.12.2025 та підписане Начальником КП «Управління благоустрою міста» ОСОБА_2 
03.02.2025 на виконання Рішення №123/8, між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства «ІРПІНЬ» Ірпінської міської ради укладено Договір № 924/1 про надання послуги з управління побутовими відходами. Відповідно до вказаного договору встановлено, що виконавець надає послугу відповідної якості (Утилізація сміття та поводження зі сміттям) згідно з графіком за адресою м. Ірпінь, вул. Університетська (Парк Центральний Ярмарка). 
Також, 30.12.2024 на виконання Рішення №13/25, між ФОП ОСОБА_1 та Центральною випробувальною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Київські області та м.Києві, укладено Договір №13/25 про співробітництво та організацію взаємовідносин. На умовах та в порядку, визначених цим Договором, Сторони зобов`язуються співпрацювати з метою забезпечення проведення Держпродспоживслужби ветеринарно-санітарної експертизи продукції тваринного та рослинного походження і ветеринарно-санітарної експертизи продукції тваринного та рослинного походження і ветеринарно-санітарного огляду харчової продукції промислового походження, що реалізується під час проведення ярмаркових заходів за адресою: АДРЕСА_1 . 
З метою організації ярмарки-продажу, ФОП ОСОБА_1 укладено договори на участь у ярмарку-продажу із громадянами України – виробниками та продавцями продукції сільськогосподарського, продовольчого та промислового асортименту (копії додаються).
10.05.2025 на місце проведення ярмаркових заходів по АДРЕСА_1 прибула працівниця КП «Управління благоустрою міста» разом із громадянином ОСОБА_3 та надала ОСОБА_1 лист №230 від 09.05.2025, який містить інформацію про те, що КП «Управління благоустрою міста» 06.05.2025 розірвало Договір №4-т від 29.01.2025 у зв`язку із прийняттям Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Рішення №53/8 від 06.05.2025 «Про скасування дозволу на проведення ярмаркових заходів в межах м.Ірпінь ФОП ОСОБА_1 ».
Також було повідомлено, що того ж дня, 06.05.2025 Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради прийнято Рішення про надання дозволу на проведення ярмаркових заходів за ТОВ «НЕАТОН». 
Як вбачається з позачергового засідання виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 06.05.2025 (https://www.youtube.com/watch?v=MR01LBM2Eio&t=312s) до порядку денного спершу внесено питання, щодо надання дозволу на проведення ярмаркових заходів в межах м.Ірпінь для ТОВ «НЕАТОН». При цьому питання щодо скасування дозволу наданого ОСОБА_1 до порядку денного не вносилось, а тому підстави для скасування попередньо не розглядались та не обговорювались членами Виконавчого комітету Ірпінської міської ради. Питання про скасування дозволу на проведення ярмаркових заходів в межах м.Ірпінь ФОП ОСОБА_1 , було внесено до порядку денного безпосередньо 06.05.2025 перед голосуванням начальником КП «Управління благоустрою міста» ОСОБА_4 .
Як вбачається з оскаржуваного позивачкою рішення 06.05.2025 № 53/8 Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, розглянувши скарги мешканців міста щодо недотримання санітарних норм при організації торгівельної діяльності, керуючись Положенням про організацію та проведення ярмаркових заходів, виїзної та виносної торгівлі та надання послуг у сфері розваг на території Ірпінської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради № 1062-11-VIIІ від 17 червня 2021 року, статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішив:
1. Скасувати дозвіл на проведення ярмаркових заходів фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 9 травня 2025 року.
2. Доручити КП «Управління благоустрою міста» розірвати договір про тимчасове платне користування місцями комунальної власності для проведення ярмаркових заходів, розміщення виїзної та виносної торгівлі, надання послуг у сфері розваг на території Ірпінської міської територіальної громади з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 . 
3. Визнати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 17.12.2024р. № 123/8 «Про надання дозволу на проведення ярмаркових заходів в межах м.Ірпінь ФОП ОСОБА_1 ». 
Згідно відповіді ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, скарги (заяви, повідомлення), щодо порушення законодавства України суб`єктами господарювання, реалізаторами харчової продукції, які є учасниками ярмаркових заходів за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Літературна (біля Центрального парку) у період з 30.12.2024 по теперішній час не надходили.
Згідно відповіді Держпродспоживслужби №447 від 30.05.2025, скарги щодо порушень законодавства України ФОП ОСОБА_1 , під час проведення ярмаркового заходу, який проводиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Літературна (біля Центрального парку) у період з 30.12.2024 по день надання даної відповіді, не надходили.
У подальшому, протоколом № 9 чергового засідання виконавчого комітету та рішенням № 64/5 27.05.2025 Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, керуючись Положенням про організацію та проведення ярмаркових заходів, виїзної та виносної торгівлі та надання послуг у сфері розваг на території Ірпінської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради № 1062-11-VIIІ від 17 червня 2021 року, статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Ірпінської міської ради вирішив:
1. Надати дозвіл на проведення ярмаркових заходів ТОВ «ВІКАР ГРУП» за адресою: м. Ірпінь, вул. Літературна (зона парковки в парку «Центральний») з 28 травня 2025 року по 31 грудня 2025 року. 
2. Зобов`язати ТОВ «ВІКАР ГРУП»: 
2.1. Укласти договір про тимчасове платне користування місцями комунальної власності для проведення ярмаркових заходів, розміщення виїзної та виносної торгівлі, надання послуг у сфері розваг на території Ірпінської міської територіальної громади з КП «Управління благоустрою міста».
2.2. Укласти договір на вивіз сміття з КП «УЖКГ «Ірпінь». 
2.3. Провести своєчасну оплату наданих послуг та обов`язкових платежів. 
2.4.Забезпечити дотримання громадського порядку, санітарного стану та вимог діючого законодавства України з техніки безпеки, охорони праці. 
3. Скасувати дозвіл на проведення ярмаркових заходів ТОВ «НЕАТОН» за адресою: м. Ірпінь, вул. Літературна (зона парковки в парку «Центральний») з 27 травня 2025 року.
Вважаючи такі рішення протиправними та такими, що порушують права та інтереси позивачки, остання звернулась з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Положенням частини другої статті 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території.
Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України цим Законом та іншими Законами України.
Відповідно до статті 11 Закону №280/97-ВР, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Частиною першою статті 51 Закону №280/97-ВР регламентовано, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.
За приписами частини першої та другої статті 52 Закону №280/97-ВР, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
Виконавчий комітет ради попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради.
Правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг визначаються Законом України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 № 5203-VI (далі – Закон № 5203-VI).
Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону № 5203-VI адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або здійснення обов`язків такої особи відповідно до закону.
Надання дозволу на проведення ярмаркових заходів, так само як скасування такого дозволу є адміністративною послугою, що не заперечується відповідачем.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 5203-VI надання адміністративних послуг здійснюється відповідно до цього Закону та Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, визначених іншими законами.
Закон України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-IX (далі -Закон № 2073-IX), що набрав чинності 15.12.2023 регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у дусі визначеної Конституцією України демократичної та правової держави та з метою забезпечення права і закону, а також зобов`язання держави забезпечувати і захищати права, свободи чи законні інтереси людини і громадянина.
За визначенням, наведеним у статті 2 Закону №2073-IX, адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб); адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта.
Частини перша-третя статті 8 Закону №2073-IX передбачають, що адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи.
Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи.
Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.
Згідно зі статтею 27 Закону №2073-IX учасником адміністративного провадження є:
1) особа, питання про право, свободу чи законний інтерес або обов`язок якої вирішується в адміністративному акті (адресат), у тому числі:
а) особа, яка з метою забезпечення реалізації свого права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов`язку звертається до адміністративного органу із заявою про прийняття адміністративного акта (заявник);
б) особа, стосовно якої адміністративний орган ініціював адміністративне провадження;
в) особа, яка з метою захисту свого права, свободи чи законного інтересу звертається до адміністративного органу із скаргою (скаржник);
2) інша особа, на право, свободу чи законний інтерес якої негативно впливає або може вплинути адміністративний акт (заінтересована особа).
Відповідно до статті 37 Закону № 2073-IX підставою для початку адміністративного провадження за ініціативою адміністративного органу відповідно до принципів законності та офіційності є:
1) виконання адміністративним органом його повноважень, визначених законом;
2) настання події, визначеної законом як підстава для прийняття адміністративного акта;
3) порушення права, свободи чи законного інтересу особи або публічного інтересу, виявлене адміністративним органом.
Згідно положень Закону № 2073-IX та матеріалів справи вбачається, що рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 06.05.2025 № 53/8 є адміністративним актом, прийнятий за результатом адміністративного провадження, ініційованого на підставі виконання адміністративним органом його повноважень у сфері благоустрою населеного пункту.
Стаття 4 Закону № 2073-ІХ містить визначає принципи адміністративної процедури, до яких належать: 1) верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) рівність перед законом; 3) обґрунтованість; 4) безсторонність (неупередженість) адміністративного органу; 5) добросовісність і розсудливість; 6) пропорційність; 7) відкритість; 8) своєчасність і розумний строк; 9) ефективність; 10) презумпція правомірності дій та вимог особи; 11) офіційність; 12) гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні; 13) гарантування ефективних засобів правового захисту.
Принципи адміністративної процедури, визначені цим Законом, поширюються також на адміністративну діяльність адміністративних органів, що не вимагає прийняття адміністративних актів.
Так, орган місцевого самоврядування, приймаючи рішення з питань погодження місця розміщення та облаштування сезонного відкритого майданчика, зобов`язаний діяти з дотриманням таких принципів.
Стаття 69 Закону № 2073-ІХ, передбачає, що за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.
Частиною першою статті 71 Закону № 2073-ІХ, письмовий адміністративний акт або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, складається із вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин.
Частиною четвертою статті 71 Закону № 2073-ІХ, визначено, що мотивувальна частина адміністративного акта складається згідно з вимогами цього Закону.
Статтею 72 Закону № 2073-ІХ визначено, що адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті).
Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.
У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.
Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином.
Для окремих видів справ законодавством можуть визначатися додаткові відомості, що зазначаються у мотивувальній частині адміністративного акта.
Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.
Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта не вимагається, якщо:
1) адміністративний орган задовольнив заяву, при цьому адміністративний акт не стосується прав, свобод чи законних інтересів інших осіб;
2) адміністративний орган під час здійснення інспекційних (контрольних, наглядових) повноважень не виявив порушень законодавства.
Аналізуючи оскаржуване рішення виконавчого комітету суд звертає увагу, що в ньому відсутня обґрунтована мотивувальна частина в розумінні частини третьої статті 4 та статті 72 Закону України «Про адміністративну процедуру», тобто приймаючи оскаржуване рішення відповідач порушив відповідні принципи адміністративної процедури.
Суд зазначає, що рівною мірою, як заявник зобов`язаний подати органу місцевого самоврядування всі наявні в нього документи до початку розгляду його заяви, так і уповноважений, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний обґрунтовано прийняти відповідне рішення.
Необґрунтованість підстав прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення не тільки не допускається, але й не дає можливість зацікавленим особам скористатись правом на оскарження, оскільки в кожному разі автор прийнятого рішення доводитиме, що виходив насправді з інших обставин і висновував з інших норм права.
Так, як було встановлено судом рішенням 06.05.2025 № 53/8 було скасовано дозвіл на проведення ярмаркових заходів фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 9 травня 2025 року.
Підставою для такого скасування, як вказано в оскаржуваному рішенні, стали скарги мешканців міста щодо недотримання санітарних норм при організації торгівельної діяльності.
Отже, в оскаржуваному рішенні відсутні будь-які мотиви його прийняття. Тим більше, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що підставою для скасування дозволу стало саме закінчення строку його дії.
Суд звертає увагу, що мотиви ухвалення оскаржуваного рішення і обґрунтування відзиву на позовну заяву є не тільки різними, а й недоведеними.
Так, суд констатує, якщо слідувати логіці відповідача, адміністративний акт – дозвіл на проведення ярмаркових заходів у силу статті 76 Закону № 2073-IX втрачає чинність внаслідок закінчення строку його дії.
Водночас, дозвіл позивачці було видано з 01.11.2024 по 31.01.2025 на підстав рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 123/8 від 17.12.2024 «Про надання дозволу на проведення ярмаркових заходів фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, втратити чинність внаслідок закінчення строку його дії він повинен був з 01.02.2025, а не з 09.05.2025 як зазначено в оскаржуваному рішенні.
Тим більше, як було встановлено судом, підставою для скасування дозволу слугувало надходження скарг на діяльність позивачки, що взагалі не підтверджується матеріалами справи і з боку відповідача не надано жодних доказів на спростування таких обставин.
Отже, суд доходить висновку, що вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідач при його винесенні діяв у супереч адміністративній процедурі.
З урахуванням встановлених обставин, що підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині, оскільки оскаржуване рішення не містить мотивів його прийняття.
Щодо інших аргументів відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, то вони судом до уваги не беруться, оскільки такі обставини не були вказані у рішенні, як підстава для його прийняття.
Щодо позовних вимог позивачки про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Рішення №65/4 від 27.05.2025 «Про надання дозволу на проведення ярмаркових заходів в межах м. Ірпінь ТОВ «ВІКАР ГРУП», суд зазначає таке.
Як вбачається з оскаржуваного рішення дозвіл на проведення ярмаркових заходів ТОВ «ВІКАР ГРУП» за адресою: м. Ірпінь, вул. Літературна (зона парковки в парку «Центральний») було надано з 28 травня 2025 року по 31 грудня 2025 року.
Тобто, на момент розгляду справи у суду відсутні докази того, що ТОВ «ВІКАР ГРУП» продовжено дозвіл на проведення ярмаркових заходів за адресою: м. Ірпінь, вул. Літературна (зона парковки в парку «Центральний»). Тим більше, судом не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між отримання дозволу на проведення ярмаркових заходів ТОВ «ВІКАР ГРУП» та позбавлення у зв`язку з цим такого права позивачки, враховуючи, що позивачці такий дозвіл у 2024 році надавався разом ще з сімома особами.
Суд зазначає, що позивач, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії, який до нього не застосований, зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюване ним рішення суб`єкта владних повноважень порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд має – перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є самостійною підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.
У зв`язку з тим, що визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Рішення №65/4 від 27.05.2025 «Про надання дозволу на проведення ярмаркових заходів в межах м. Ірпінь ТОВ «ВІКАР ГРУП» не відновить порушене право позивачки на отримання дозволу на проведення ярмаркових заходів, суд не вбачає підстав для задоволення позову у цій частині. 
Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у загальному розмірі 4845 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 8935-8182-3110-6973. 
Суд, керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог в частині, присуджує позивачці 2422 грн 40 коп понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Доказів понесення інших витрат матеріали справи не містять і суду не надано.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №53/8 від 06.05.2025 «Про скасування дозволу на проведення ярмаркових заходів в межах м. Ірпінь ФОП ОСОБА_1 ».
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (ЄДРПОУ 05408846, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вулиця Шевченка, 2а )

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.